论公众监督权与官员名誉权之博弈-开题报告

（一）国内研究现状

随着信息技术的发展，公众参与公共事务讨论的渠道越来越多元，，新闻媒体、普通民众利用微博、微信等工具不断加深对官员的监督，充分行使监督权这一公民的基本权利，而在这个该过程中或多或少的侵犯到官员的名誉权，类似于此的问题都使得双方冲突纠纷不断，很多地方借以官员名誉权的保护而对公众监督、言论自由加以限制，例如“西丰警方进京拘传记者事件”。宪法赋予公众享受批评建议的监督权，但是民法通则又明确规定公民享受名誉权，官员作为平等主体也应当享有名誉权，但是当公众监督权的行使侵害官员名誉权时该如何进行选择是当下学界探讨的热点之一。

关于公众监督与官员名誉权的冲突的问题，学界主流观点分为两派：

有一些学者认为官员名誉权实际上是一个公法问题，官员对公众的监督应有一定的容忍，应保持克制、宽容和谦恭的态度。官员的名誉权应当比一般公民受到更多的限制。

还有一种观点认为，公众监督权和官员名誉权这两种权利在法律价值上并不存在哪一个更重要的问题。在两种权利产生冲突的场合，应根据利益主体的重要性和立法者的价值观平衡想冲突的利益，以此决定保护范围、力度等。

在司法实践中，对此问题也有两种做法，一种是将涉及官员名誉权的案件视为一般的名誉权诉讼，运用审判一般名誉权案件的原则处理，另一做法是将两者区别对待，主要表现为对官员的诉讼主体资格的限制和对官员举证责任的承担予以加重。另外，由于公众监督权的规定目前尚在宪法中有相关规定，如何将公众监督权化为具体可操作的权利，也是我国司法实践关于此问题面临的困境。

（二）国外研究动态

美国在处理官员名誉权与言论自由的关系上，经历了一个演化的过程，1964年《纽约时报》诉警察局长沙利文案推动了整个美国关于言论自由的思想交流，自此美国学界对于言论自由与官员名誉权的保护达成共识，认为对公共事务的讨论应当不受抑制、充满活力并广泛公开，鼓励新闻界真正担负起监督政府、评判官员的职能并且在举证责任方面也做出了新的规定，确立了“恶意原则”，即公职人员就公共事务以名誉权起诉他人，则必须证明言论者有现实性的恶意，如果仅证明被告属于疏忽或过失，名誉侵权不成立。该原则最大限度上保护了公众的言论自由，保障公众的监督权的无妨碍的行使。

英国采取判例和特别法相结合的方式处理公众监督权和官员名誉权的冲突，“公布使普通人评价下降的言论”，而并不考虑是否有使原告评价下降的意图，只要证明公众或新闻媒体所披露内容的真实性合法性、公正的评论即可对名誉权的侵害免责。为确保公众的表达自由，英国还提出了“市民宪章”政策，以便于人们评价公共服务机构及其工作人员，对其实行相应的舆论监督。

在日本的法学理论界，有观点把名誉区分为“客观社会名誉”与“主观名誉”，而日本法律所保护的只是社会客观名誉。在保护名誉权的同时，日本法律也规定了名誉侵权的免责要件：1.公共厉害关系，批评必须与公共事务相关。2.公益目的。3.真实性证明。4.真实性误言。5.公正评论。6.证明责任。只要被诉者证明自己的信息来源有上述特征即可免责。

从上述国家的立法是倾向于公众监督权的保护的，官员在行使公共事务的权力时，其名誉权的保护是受限制的。公众只要证明其实出于公共利益的目的对官员履行公共事务的行为进行评判即可免于名誉权侵害的追责。我国对此问题的立法并不明确，为建设社会主义法治国家，充分发扬民主法治精神，我国应当在立法上对公众监督权予以特别保护，以防止官员以名誉权侵害为由限制公众的监督权。

范文提纲

一 概述

（一）公众监督依据和意义

1.公众监督的法律依据

2.公众监督的意义

官员名誉权

1.名誉权的定义

2.名誉权的法律渊源

3.官员名誉权的特殊性

二 公众监督下的官员名誉权

（一）西丰警方进京拘传记者事件回顾

（二）西丰警方进京拘传记者事件揭示的问题

（三）公众监督权与官员名誉权的价值冲突分析

三 公众监督和官员名誉权在现实中的冲突成因及解决办法

（一）公众监督与官员名誉权的冲突原因

1.现实原因

2.法律因素

（二）公众监督权与官员名誉权冲突的解决机制

1.完善立法，建立言论自由的保障机制

2.改变举证责任的分配

3.明确规定刑法第246条的但书条款

三、参考文献

[1]潘强，唐华彭.浅析公民言论自由与官员名誉权之关系[J].河南公安高等专科学校学报.2009 (1)

[2]刘国明.论舆论监督与名誉权、人格权的法律保护[J].河南社会科学.2003(6)

[3]伏创宇.论言论自由与官员名誉权冲突的解决机制——欧美宪法司法比较的视角.云南大学学报[J].2009(5)

[4]林爱珺.论公共利益原则对官员名誉权的限制[J].新闻记者.2006（6）

[5]黄维.言论自由法律保护的冲突、困境与协调——“彭水诗”案的法律解读[J].云南行政学院学报.2008(4)

[6]安东尼·刘易斯.批评官员的尺度——纽约时报诉警察局长沙利文案[M].北京大学出版社.2011.

[7]郭延军.地方一把手应认真看待公民宪法权利[J].法学.2006(11) 

[8]郭延军.地方一把手不可以公器私用违法止谤[J].法学.2007(6) 

[9]甄树青.论表达自由[M].社会科学文献出版社.2000. 

[10]华小鹏.官员的名誉权和诽谤诉讼.国家检察官学院学报[J].2003(4)