论我国民事诉讼中的自认_开题报告

国外研究现状

林宁（201）在我国的民事诉讼法中，缺席审判制度的程序构建一直是学者、专家们的讨论的焦点。长久以来，我国缺席审判制度相关的法律条文未作变动，而仅有的条文也只是浅尝辄止，并未论及到更深层的内容。而学界虽然对于该制度讨论较为激烈，但也主要从保障当事人平等的角度出发展开论述，并未对缺席审判制度与答辩、拟制自认等相关的制度的协调进行论证研究。同时，对于在司法实践中法官如何进行事实、证据的审查认定以及特殊案件的缺席审理如何处理等问题未有论及。2015年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》（下文简称“民诉法司法解释”）的出台，就缺席审判制度的具体适用提出了新的规定。其第241条，第一次较为明确地提出了在当事人缺席的情况下，法院如何对事实和证据进行审查认定。然而，除此之外，仍然未对缺席审判制度存在的固有缺陷以及其他问题进行进一步完善。本文一共分为四个部分。第一章是介绍民事缺席审判制度的基本理论。对缺席行为的内涵进行界定，紧接着对该制度存在的法理基础和价值功能进行分析，最后是对该制度存在的两种立法模式进行分析和对比。第二章是对于域外国家的相关制度进行详细介绍。通过对于英美法系和大陆法系缺席审判制度的深入研究，分析其存在的理论基础和优缺点，进而从中寻找可借鉴之处。第三章是从立法现状和司法现状两大方面进行分析探讨，一方面分析我国现有立法规定的欠缺之处，包括缺席审判制度的构成要件以及救济机制，另一方面分析该制度在司法实践之中所遭遇的困境包括程序适用、拟制自认、事实的认定与证据的审查以及对离婚案件的缺席审判的具体处理。同时，对于与缺席审判制度相关的制度的衔接冲突进行分析，以期能够找出该制度发展困境的症结所在。第四章主要阐述对于我国缺席审判制度的进一步完善。从缺席审判制度的立法模式的选择、程序的启动、适用主体的选择、救济机制的设置以及与之相关的制度等几个方面对该制度进行更加全面的完善。