论认罪认罚从宽制度_开题报告

国内研究现状

认罪认罚制度是在2018年刑事诉讼法修改时正式确立的一项诉讼制度，该制度的确立为案件的繁简分流提供了重要的法律依据，缓解了员额制改革带来的办案压力，也合理的配置了有限的司法资源。

罗庆东在《以精准化量刑建议落实认罪认罚从宽》中写道关于量刑建议的考量因素：一是犯罪嫌疑人是否与被害方达成和解协议或者调解协议；二是犯罪嫌疑人是否赔偿被损害方损失并取得被害方谅解；三是犯罪嫌疑人是否自愿承担公益、赔偿责任。关于量刑建议的前期工作归档起来主要有三方面：一是开展量刑协商；二是签署具结书；三是开展社会调查评估。关于审判阶段量刑相关工作：一是公诉人应做好量刑建议的说理和阐释工作以便在发表公诉意见时提出；二是法院经审理认为检察院量刑建议不当的，向检察院提出异议，检察院可以调整量刑建议；三是对于检察院提出的量刑建议法院采纳后被告人没有正当理由上诉的，检察机关原则上应提出抗诉。

李勇在《认罪认罚与自首、坦白之界分》中认为自首、坦白的犯罪嫌疑人被告人，同时认罪认罚的，在量刑时既要按照自首、坦白的规定给予从宽，也要按照认罪认罚的规定给予从宽，从而体现出“更大的从宽幅度”。不得在考量自首、坦白从宽的同时已经给予认罪认罚更大幅度后，再一次重复给予从宽。

林雨佳在《如何在认罪认罚从宽制度中实现科学量刑》中认为从轻处罚是在尊重罪行相适应原则的基础上对行为人作出量刑方面的全面考量，不仅能够保证认罪认罚制度的顺利实施，也能保证不与刑法基本原则相背离。认罪认罚中从宽幅度可以不做特别的限制，即设置从宽的最高幅度或最低幅度。认罪认罚从宽制度的存在只是刑法量刑体制备的一个因素，不会产生决定的影响，刑法量刑体系的制备有其自身的要求和规则，并且需要一定的弹性。

朱孝清在《如何对待被追诉人签署认罪认罚具结书后反悔》中认为对被追诉人签署认罪认罚具结书后的反悔，应当区分是否有正当理由。有正当理由的，司法机关应予支持，并倒查责任。无正当理由的，司法机关应予约束，除了具结书内容失效之外，不以认罪认罚从宽处理，其中在起诉前反悔的，司法机关应当根据反悔后的事实、证据提出量刑建议；在法院审理期间反悔的，法院根据反悔后的情况决定是否转换程序，并根据查明的事实依法作出裁判；在判决后提起上诉，没有提出新的事实、证据的，检察机关应当提出抗诉。

陈杨林在《如何推进检察机关落实认罪认罚从宽制度主导责任》中认为可以从四个维度着力：第一，法定职责维度。第二，诉讼构造维度。第三，技术方法维度。第四，评价监督维度。

关振海在《检察机关落实认罪认罚从宽制度的四个建议》中写道所有符合条件的案件均可以适用认罪认罚从宽制度；“认罪认罚”作为一种从宽情节，应独立于刑法中的自首、坦白等情节；量刑协商必须有相应的程序性规定；确定量刑建议更符合认罪认罚从宽制度的立法目的。

周觅在《论认罪认罚从宽制度下的被害人权利保护》中说道“犯罪嫌疑人、被告人若想获得从宽处理，就要取得被害人谅解，否则不适用认罪认罚从宽制度。”再者“应当明确侦察机关、检察机关、法院对被害人有告知义务”，“明确被害人在办案过程中应知晓的具体信息”。

欧阳文用在《刑事司法改革背景下认罪认罚从宽制度研究》认为认罪认罚从宽制度的许多规定只颁布了相关的政策原则，并没有做出一些细致可操作的规定，在现实的司法实践中更多依靠法官的经验去裁判，这种方式从大体上无可厚非，但任然存在很多问题，如案件的适用范围无限制、从宽制度的启动阶段意见不一、内容未涉及被害人的参与权和救济权。

（二）国外研究现状

     英美法系国家是采用对抗形式作为纠纷解决的机制，这种对抗模式就决定法官在诉讼中处于中立消极的地位，检察机关代表被害人的地位参与诉讼的。法院因为其地位的限制不具有主动查清案件事实的职责，在控辩双方诉讼结构中直接忽略被害人意见，因为英美法系国家的目的就是把纠纷顺利解决。如果赋予控辩双方对立平等地位，会造成因为证据的对抗牺牲诉讼效率，因此被告人的认罪态度就成为案件快速办理的关键，美国大部分的案件以辩诉交易制度来结案就是控辩双方利益博弈之下的必然选择。庭审中，法院依据当事人主义原则主要审查

被告人认罪的意愿、基本事实，然后再根据量刑合意作出裁判。

而职权主义是法国、意大利等大陆法系国家制度的主要特点，他们国家的检

察机关拥有主动调查权，可以主动去查清事实，收集证据。法院在一定的条件下

可以超越中立的地位主动调查案件事实证据，意味着法院可以主动介入认罪协商。另外认罪程序中的控辩双方是趋于地位相对平等。通过提出量刑折扣使得被告人认罪，但是法院仍需对认罪协商进行审查，不能单凭被告人认罪进行定罪量刑。

二、范文提纲

一、认罪认罚从宽制度的解析

（一）认罪认罚从宽制度概念

1. 认罪、认罚、从宽的概念

2. 认罪认罚与自首、坦白的区别

（二）认罪认罚从宽中的反悔

1. 被告人的反悔

2. 检察机关的反悔

3. 被害人的反悔

（三）值班律师在认罪认罚从宽制度中的作用

1. 辩护律师作用的规定

2. 认罪认罚从宽案件与普通案件的区别

（四）浙江省认罪认罚的量刑情况

二、综合防疫情况相关认罪认罚案例分析

三、认罪认罚从宽制度适用过程中存在的问题

（一）认罪认罚案件量刑规范化不足

（二）认罪认罚量刑建议缺少规范化的指导

（三）被害人的权利保障不够

（四）值班律师的相关问题

四、认罪认罚从宽制度的完善建议

三、参考文献

[1 ]罗庆东.《以精准化量刑建议落实认罪认罚从宽》.检察日报.2020年2月10日第003版

[2 ] 李勇.《认罪认罚与自首、坦白之界分》.检察日报.2020年2月15日.第003版

[3]林雨佳.《如何在认罪认罚从宽制度中实现科学量刑》.检察日报.2019年6月19日.第003版

[4]朱孝清.《如何对待被追诉人签署认罪认罚具结书后反悔》.检察日报.2019年8月28日.第003版

[5]陈杨林.《如何推进检察机关落实认罪认罚从宽制度主导责任》.检察日报.2019年9月22日.第003版

[6]关振海.《检察机关落实认罪认罚从宽制度的四个建议》.检察日报.2019年8月2日.第003版

[7]周觅. 论认罪认罚从宽制度下的被害人保护权利.西南政法大学. 硕士学范文. 2018

[8]欧阳文用. 刑事司法改革背景下认罪认罚从宽制度研究.广西师范大学. 硕士学范文. 2019

[9]胡婷婷. 认罪认罚从宽制度研究. 安徽财经大学. 硕士学范文. 2019

[10]王传蓉. 认罪认罚从宽制度的适用问题研究. 武汉科技大学. 硕士学范文. 2019

[11]周雪. 认罪认罚案件的量刑问题研究. 新疆大学. 硕士学范文. 2019

[12]程溪. 认罪认罚从宽中的反悔权问题的研究. 华东政法大学. 硕士学范文. 2019

[13]沈晔. 检察视角下的认罪认罚从宽制度的研究. 华东政法大学. 硕士学范文. 2019

[14] [美］理查德·A·波斯纳.《正义司法的经济学》.中国政法大学出版社.2002

[15] [法］勒内·达维德.《英国法和法国法：一种实质性的比较》.清华大学出版社.2002