我国专利无效行政诉讼制度和经典案例研究_开题报告

范文题目

我国专利无效行政诉讼制度和经典案例研究

一、研究背景和研究意义：

1.研究背景：

专利无效行政诉讼制度是专利法律制度的重要组成部分。近些年，无论是国家知识产权局还是人民法院，都面临着专利无效行政诉讼案件数量持续增长、但人员力量有限的严峻形势。从统计数据来看，2018年国家知识产权局专利复审委员会无效审结案件4000多件，同期在北京知识产权法院受理的一审专利行政诉讼案件达到1300多件。国家知识产权局还是人民法院都在积极地采取相应措施提升审理能力，提高审理效果。但是，总体的形势依然不容乐观。造成这种现象的主要原因是：一是技术类专利案件的行政诉讼一审积压较为严重；二是目前的专利确权、侵权二元分立制度框架不能充分、高效地满足社会需求[1]。据不完全统计，2016-2018年期间做出的8529份专利侵权一审民事判决书中，20.7%的涉案专利权存在专利无效争议。如果除去外观设计案件，对技术类案件进一步梳理，只统计发明和实用新型专利侵权案件，存在无效争议的比例上升到32.3%，即有接近1/3的专利侵权案件会产生专利无效争议。专利确权、侵权二元分立制度中两个程序互相独立又互相影响，始终存在统一裁判标准困难、民事行政衔接不畅等一些问题[2]。

2.研究意义：

近平总书记在2019第二届“一带一路”国际合作高峰论坛开幕式上指出：“加强知识产权保护，不仅是维护内外资企业合法权益的需要，更是推进创新型国家建设、推动高质量发展的内在要求。中国将着力营造尊重知识价值的营商环境，全面完善知识产权保护法律体系，大力强化执法，加强对外国知识产权人合法权益的保护，杜绝强制技术转让，完善商业秘密保护，依法严厉打击知识产权侵权行为。”

优化、完善专利无效行政诉讼制度的意义和作用，主要表现在以下两个方面：

第一，研究专利无效行政诉讼制度，优化专利无效行政诉讼程序，是实现保护知识产权，营造良好营商环境及创新环境的必然要求。专利权效力判定是专利权保护的基础，专利权效力判定制度的实际效率，直接关乎专利权保护的效果。研究专利无效行政诉讼制度、简化专利无效行政诉讼设置，提高专利无效行政诉讼效率，既是权利人的普遍呼声，也是加强专利权保护、打击专利侵权行为的必然要求。应当以有利于专利权的及时保护为价值导向，优化专利无效行政诉讼制度设置，更加重视知识产权保护的实际效果，强化救济的时效性和有效性，营造良好的营商环境和创新环境。

第二，优化专利无效行政诉讼制度，也是打造国际知识产权诉讼优选地，提高我国国际竞争力的必然选择。2010年以后，针对专利制度的变革不断涌现：日本、韩国以及我国台湾地区先后通过司法实践或修订立法，在侵权判定程序中纷纷建立起专利无效抗辩制度；美国于2011年公布《美国发明法案》，对其专利制度进行重大改革；欧盟于2013年公布《统一专利法院协议》，推进建设欧洲统一专利制度和统一专利法院。各主要国家和地区纷纷优化自身的专利法律制度，消除不利于有效保护专利权的制度设置，建立更有吸引力的专利保护制度，以回应创新企业在专利国际布局和国际诉讼地选择上的需求，力图在制度竞争或者规则竞争中占据优势地位。因此，我们应当以积极的态度，对包括专利无效行政诉讼制度在内的知识产权法律制度进行优化和改革，与国际主流专利无效行政诉讼制度接轨，提高国际竞争力，在创新发展的国际竞争中取得更大的主导权。

二、国内外研究现状

1.我国专利无效行政诉讼讼制度的发展进程[3]

我国专利无效行政诉讼经历了三十多年的发展历程，大致经历了如下阶段：

（1）1985年-1990年的经济庭民事诉讼程序阶段；

（2） 1990年-1993年的经济庭行政诉讼程序阶段；

（3） 1993年-2002年的知识产权庭行政诉讼程序阶段；

（4） 2002年-2009年行政庭、知识产权庭行政诉讼程序阶段；

（5） 2009年7月1日至今，知识产权庭统一审理阶段。

2.国外专利无效行政诉讼制度的发展进程：

（1）德国专利无效行政诉讼制度；

（2）日本专利无效行政诉讼制度；

（3）美国专利无效行政诉讼制度。

三、研究内容和主要创新点

通过背景技术和经典案例的分析，分别引出我国现行专利无效行政诉讼制度存在的具有代表性的突出问题[4]，主要包括：

第一，在专利无效行政诉讼案件中，专利无效争议的行政诉讼定性不科学。

在专利无效行政诉讼案件中，始终存在无效宣告请求人和被请求人的对抗，属于双方当事人的对抗程序。专利无效决定明显不同于行政处罚等典型行政行为，与是否授予专利权的复审决定也不同；专利复审委员会作为争议的裁判者居中作出裁决，并非行政主体的单方行为。我国《专利法》规定，对专利复审委员会裁决不服的，可以向法院提起诉讼。相当于说，专利无效行政诉讼程序是按照行政诉讼程序处理的，在每一个无效案件中专利复审委员会都必须作为被告。

专利无效争议的行政诉讼定性不科学现象将带来三个问题：首先，真正有争议的专利无效宣告请求人和被请求人在后续诉讼程序中的地位失衡。原争议的双方当事人变成了原告和第三人，而专利复审委员会由争议裁判者变成被告，其不仅在诉讼中地位尴尬，而且事实上会成为原一方当事人的强势“代理人”，还可能会因其在诉讼程序中的不作为或者失误导致一方当事人利益受损，如专利复审委员会未按期答辩即可判决其败诉；其次，受制于行政诉讼的模式和规则，当事人在诉讼程序中不能引入新证据，原则上也不能和解，人民法院只能维持或撤销专利复审委员的决定，不能直接决定专利权的效力。最后，专利复审委员会在大量专利无效案件中作被告，疲于应诉，难以将有限的行政资源集中用于处理快速增长的专利无效宣告请求，造成公共资源的巨大浪费。

其二，在现行的专利无效行政诉讼程序下，循环诉讼难以避免。

由于专利无效案件按照行政诉讼案件来审理，《专利法》未赋予人民法院对专利权效力的司法变更权，对于专利复审委员会的错误决定，法院无法直接变更，只能判决撤销并责令专利复审委员会重作决定。专利复审委员会重新作出决定后，当事人又可以对新的专利无效决定提起行政诉讼，这样循环往复，造成专利侵权诉讼的拖延。这不仅影响创新的积极性和对创新成果保护的及时性，同时也严重影响到市场交易的顺畅与安全，更增加了诉讼当事人的诉讼成本。

相比较而言，目前主要发达国家或者地区的专利无效行政诉讼制度有两个共同点：首先，普遍将专利无效程序作为特殊程序对待，专利行政复审机关不作为诉讼被告。如，在美国、日本、德国、英国、法国、澳大利亚、韩国、泰国和我国香港特别行政区等具有代表性的国家或地区，专利权无效程序始终以无效请求人和专利权人作为双方当事人，专利行政复审机关作为裁决者，不作为被告，这基本上是国际的共识和共同的做法。其次，专利无效争议解决机制更注重效率，程序更加简便。在大陆法系国家和地区，法院在判决中责成专利行政复审机关按照法院判决的实质要求重做行政行为，同时明确对于行政机关依据法院判决重作裁决并且没有引入新的事实和理由时，当事人不得针对新的裁决再次起诉。在英美法系国家和日本的实践中，法院在专利民事侵权案件中，可同时审理专利权效力纠纷，从而实现专利侵权和专利无效诉讼结果的协调[5]。

我国专利无效行政诉讼制度改革思路：

第一，明确专利复审委员会在专利无效诉讼中不再作为被告，可以作为第三人。

第二，明确专利复审委员会在必要时或者根据人民法院要求可以出庭就特定问题发表意见。

第三，明确赋予人民法院司法变更权或规定专利复审委员会必须按照人民法院判决的实质要求重新作出决定。

第四，明确规定专利无效抗辩。在专利侵权案件中，允许被告对原告专利权的效力提出无效抗辩，赋予审理专利民事侵权案件的人民法院在个案中审查专利权效力的权限。这将有利于缩短专利侵权案件审理周期、提高审理效率，有利于推动专利纠纷的实质性解决[6]。

四、相关法规和案例整理

《中华人民共和国专利法》

《中华人民共和国行政诉讼法》

《中华人民共和国民法通则》

《中华人民共和国民事诉讼法》

《最高人民法院关于不符专利》

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》

《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉的决定》第一次修正

《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉的决定》第二次修正

1985年2月16日颁布《最高人民关于开展专利审判工作的几个问题的通知》

1995年7月7日颁布的《最高人民法院关于不服专利管理机关对专利申请权纠纷、专利侵权纠纷的处理决定提起诉讼，人民法院应作何种案件受理问题的答复》

2002年5月21日颁布的《最高人民法院关于专利法、商标法修改后专利、商标相关案件分工问题的批复》

2009年6月22日第1469次最高人民法院审判委员会讨论通过的《最高人民法院关于专利、商标等授权确权类知识产权行政案件审理分工的规定》

《中华人民共和国专利法实施细则》

《中华人民共和国专利审查指南2010》

五、研究方法

本文运用法理分析、案例分析和制度比较研究方法对专利无效行政诉讼进行研究：

第一，从国内外专利无效行政诉讼制度的发展现状入手，阐明专利无效行政诉讼制度的法理依据和特点[7]；

第二，通过对近几年的专利无效行政诉讼经典案例[8]，找出我国现行专利无效行政诉讼制度存在的具有代表性的突出问题：其一，专利无效争议的行政诉讼定性不科学；其二，在现行的专利无效程序下，循环诉讼难以避免[9]；

第三，通过对德国、日本、美国的专利无效行政诉讼制度的比较和借鉴，对我国专利无效行政诉讼的改革思路进行分析。

六、范文提纲

范文题目：我国专利无效行政诉讼制度和经典案例研究

目录：详见范文

摘要：详见范文

关键词：专利无效，行政诉讼

正文：详见范文

参考文献：详见范文

七、参考文献

1.曹伟，《专利确权及无效诉讼制度研究》，法律出版社，2015版.

2.罗东川,《修改完善专利无效程序》，中国审判网，2019/03/14.

3.国家知识产权局专利局复审委员会，《专利行政诉讼概论与案例精解》，知识产权出版社，2011年第1版.

4.林峰，樊晓东，《专利无效宣告程序的制度功能探究》，中国知识产权报，2019/5/24.

5.苏力，《当代中国法理的知识谱系及其缺陷——从“黄碟案”透视》，《中外法学》2003年第3期.

6.林纪东，《行政法新论》，台湾五南图书出版有限公司1985年改订27版.

7.王锡锌，《行政行为无效理论与相对人抵抗权问题探讨》，《法学》2001年第10期.

8.沈岿，《法治和良知自由——行政行为无效理论及其实践之探索》，《中外法学》2001年第4期.

9.张红，李霄,《论专利无效行政诉讼的审判主体》，《科技与法律》，2007，（6）.