品格证据在审判阶段的可采性开题报告

一、国外研究现状

对于品格证据，英美法系有品格证据排除规则，《联邦证据规则》第404条（a）（1）规定，关于某人品格或性格特征的证据，不得用于证明该人在特定场合下从事了与其品格或性格特征相符的行为。之所以设置这样的规则，有如下几大理由：一、这一规则可以保护被告人免于因自己的人格而被定罪；二、陪审团会赋予品格证据过高的证明力；三、容许品格证据的做法将削弱无罪推定原则对被告人的保护；四、品格证据排除规则体现了公平竞争的游戏规则（容许品格证据的做法将迫使被告人就其一生的行为进行答辩）……品格证据排除通则的含义为：诉讼中的任何一方，均不得以另一方的品格或性格特征，来证明对方在当下的案件中实施了与其性格相一致的行为。因此，品格证据排除法则并不是在所有情况下都禁用品格证据，在不符合上述条件的情况下，可以适用品格证据比如诽谤罪，品格证据本身属于争议事实。此外，还有品格证据排除规则的例外情况。一、被告人出示证明自己品行良好的证据；二、被告人提出一个以品格为基础的辩护主张；三、被告人提出证明被害人品格不好的证据。

美国《联邦证据规则》第404条（b）规定：其他犯罪、过错或行为的证据用于证明一个人的品格以显示其行为与该品格具有一致性时不具有可采性。但是，这些证据如果被用于证明其他目的，例如证明动机、机会、意图、预备、计划、明知、身份，或者不存在错误，或者不属于意外等，则具有可采性。

以上规定显示，关于某人的其他犯罪、过错或者其他行为的证据，如果是为了证明该人有实施类似行为的倾向性，从而实施了与该犯罪、过错或行为相一致的行为，则该证据不具有可采性；但是，如果这些证据用来证明品格以外的其他事项，例如一个人具有某方面的动机或意图、机会，为某件事情做了准备，或者不存在错误或意外，则具有可采性。上述规则并非品格证据的例外，而是品格证据规则的组成部分。相关判例认为，只有当这些证据与被告人被指控的行为的相似性达到“独门绝艺”的程度或具有“签名特征”时，该证据才具有可采性。

大陆法系国家无品格证据排除规则。

二、国内研究现状

我国立法上对品格证据规则较为欠缺，司法机关在运用品格证据时可能犹豫不决或无法可依，对品格证据的可采性由法官自由裁量。

品格证据的应用尚且停留在未成年犯罪，以及量刑上，对于成年人犯罪、审判阶段品格证据的应用较少。不管是刑法还是司法体系，犯罪行为说到底是犯罪人的行为，在审判阶段、量刑阶段都离不开对犯罪人的主观意识的裁量和定夺。包括对不同人格的犯罪人的改造，也离不开犯罪人的人格倾向（人身危险性）的考察。现阶段法庭审判往往只重视法定情节，对于品格证据的适用较为模糊，存在较多争议。

品格证据的调查、取证、呈现流程也有待进一步建立相应的制度。有些案件排除品格证据往往造成发现事实与维持司法正义的失衡，立法上的不明确和司法中的惯常做法存在矛盾。

B. 范文提纲格式

摘要

一、引言

二、国内外研究现状

三、品格证据在审判阶段的可采性

（一）何为品格证据

1、品格证据的概念

2、习惯证据与品格证据的区别

（二）品格证据的证据能力问题分析

1、品格证据排除规则

2、品格证据的证据能力

（三）品格证据立法上不明确存在的问题

（四）司法实践中由于品格证据的运用带来的问题

1、排除品格证据造成发现事实与维持司法正义的失衡

2、立法上的不明确和司法中的惯常做法存在矛盾

四、品格证据在刑事案件中扮演的角色及法律地位

（一）品格证据在审判阶段的作用

（二）立法上进一步明确品格证据的使用规则

（三）犯罪主体的品格（人格）研究在防范犯罪中的作用

五、结论

C. 参考文献

易延友,.《证据法学》法律出版社,[M] .

李玫瑾，《幽微的人性》北京联合出版公司、《谁在犯罪》中国人民公安大学出版社[M] .

刘立霞、路海霞、尹璐《品格证据在刑事案件中的运用》中国检察出版社[M]

布伦特E特维《犯罪心理画像》中国人民公安大学出版社[M]

中华人民共和国刑事诉讼法[M]

中华人民共和国[M]

张明楷《刑法的基本立场》商务印书馆[M]

龙勃罗梭，《犯罪人论》北京大学出版社[M]