如何理解设区的市立法权限范围_开题报告

一、历史发展

1982年12月第五届全国人大五次会议修改《地方组织法》时临时规定：“省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民代表大会常务会，可以拟定本市需要的地方性法规草案，提请省、自治区的人民代表大会常务委员会审议制定，并报全国人民代表大会常务委员会和国务院备案。”根据这一规定，较大的市的人大及其常委会只有拟定地方性法规草案的全力，没有地方性法制规定权。1986年12月第六届全国人大常委会第十八次会议修改《地方组织法》时，根据各地的意见将上述规定修改为：省会市和经国务院批准的较大的市的人大及其常委会可以制定地方性法规，报省、自治区人大常委会批准后施行。

2000年3月15日，第九届全国人大第三次会议通过的《立法法》又将较大市的范围扩大到经济特区所在地的市。至此，我国拥有地方立法权的较大的市共有49个。2013年，党的十八届三中全会提出，逐步增加有地方立法权的较大的市的数量。2014年，十八届四中全会进一步提出，明确地方立法的权限范围，依法赋予设区的市地方立法权。

2015年3月，第十二届全国人大第三次会议修改《立法法》明确所有设区的市地方立法权，规定“设区的市的人民代表大会及其常务委员会根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，可以对城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项制定地方性法规，法律对设区的市制定地方性法规的事项另有规定的，从其规定。”2015年8月，第十二届全国人大常委会第十六次会议对《地方组织法》进行了修改，根据立法法的修改内容，相应地对设区的市地方立法权限作了修改。至此使得我国享有立法权的社区市由原来的49个较大的市扩充至所有的设区市。

二、设区的市立法权限范围

（一）城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项

新修改后的《立法法》在赋予所有设区的市地方立法权的同时，将设区的市立法权限范围规定在城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项。全国人大法律委员会在《关立法法修正案（草案）审议结果的报告》中对“城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护”进行了说明。“城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项”，范围是比较宽的。譬如，从城乡建设与管理看，就包括城乡规划、基础设施建设、市政管理等；从环境保护看，按照环境保护法的规定，范围包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、湿地、野生生物、自然遗迹、人文遗迹等；从目前49个较大的市已制定的地方性法规涉及的领域看，修正案草案规定的范围基本上都可以涵盖。针对有的设区的市在地方立法实践中提出的“城乡建设与管理”包括哪些事项，全国人大常委会法工委主任李适时指出“城乡建设既包括城乡道路交通、水电气热市政管网等市政基础设施建设，也包括城乡人员、组织的服务和管理以及对行政管理事项的规范等。”2015年12月24日印发的《中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》中进一步明确了“城市管理”的范围，指出城市管理的主要职责是市政管理、环境管理、交通管理、应急管理和城市规划实施管理等。具体实施范围包括：市政公用设施运行管理、市容环境卫生管理、园林绿化管理等方面的全部工作；市容环境卫生管理、园林绿化管理等方面的全部工作；市、县政府依法确定的，与城市管理密切相关、需要纳入统一管理的公共空间秩序管理、违法建设治理、环境保护管理、交通管理、应急管理等方面的部分工作。通过上述文件和讲话可以看出，城乡建设与管理的范围应当作广义的理解。城市和农村中的公共设施建设与管理、公共秩序、交通环境、应急管理、以及对城乡人员、组织的管理等事项，都应包含在城乡建设与管理的范畴中。对于三个事项后的“等”是“等内”还是“等外”的问题，全国人大法工委主任李适时指出：“从立法原意讲，应该是等内，不宜再做更加宽泛的理解。

（二）“法律对设区的市制定地方性法规的事项另有规定的”的立法权限

根据《立法法》的规定：“法律对设区的市制定地方性法规的事项另有规定的，从其规定。”根据这一规定，某一部法律如果认为超出三项事项范围之外的领域有必要授权设区的市人大及其常委会或者人民政府制定地方性法规或者地方政府规章，可以在法律中做出相应的授权规定，设区的市根据法律的明确规定，可以制定超出三项事项范围之外的地方立法。例如《立法法》第77条规定：地方性法规案、自治条例和单行条例案的提出、审议和表决程序，根据地方组织法，参照本法的规定，由本级人民代表大会规定。因此，地方性法规制定程序、立法工作机制等方面的事项属于立法法另有规定的事项，设区的市人大可以制定地方性法规予以规范。

（三）原较大的市已经制定的法规规章继续有效

根据《立法法》的规定，原49个较大的市已经制定的地方性法规和政府规章，涉及三类事项范围以外的继续有效。在实践中，有的原较大的市提出对已经制定的超出三项事项范围以外的地方性法规是否可以修改。对此，李适时主任提出：“对这些法规，如因为上位法修改或者实际情况发生变化，可以对地方性法规进行必要的修改，但是不得再增加立法法关于设区的市立法权限范围以外的事项，防止出现‘旧瓶装新酒’的现象。如国必须要增加立法权限范围以外的事项，可以考虑由原制定机关废止现行法规，提请省、自治区人大常委会就设区的市的有关事项重新制定相关地方性法规。如果上位法的修改十分详细具体，又具有较强的可操作性，也可考虑适时废止该项法规。

B. 范文提纲格式

引言：谈及各个设区的市立法的法规

一、设区的市立法的权限改革历史

二、设区的市立法的权限范围

（一）城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项

（二）“法律对设区的市制定地方性法规的事项另有规定的”的立法权限

（三）原较大的市已经制定的法规

三、设区的市立法权的运行现状和存在争议

（一）设区的市立法权的运行现状

（二）设区的市立法权的争议

四、对于地方立法质量提高的分析和探讨

（一）地方立法质量问题的观察

（二）地方立法质量问题的原因探究

五、完善设区的市立法权的法律思考

（一）对设区的市立法权范围应当注意几个问题 

（二）个人建议 

C. 参考文献

[1] 李适时. 全面贯彻实施修改后的立法法——在第二十一次全国地方立法研讨会上的总结[J]. 中国人大, 2015(21).

[2] 陈国刚. 论设区的市地方立法权限——基于《立法法》的梳理与解读[J]. 学习与探索, 2016(7):81-86.

[3] 程庆栋. 设区的市的立法权：权限范围与权力行使[J]. 政治与法律, 2015(8). 

[4] 宋方青. 地方立法中公众参与的困境与出路[J]. 法学, 2009(12).

[5] 王春业. 设区的市地方立法权运行现状之考察[J]. 北京行政学院学报, 2016(6).

[6] 杜安琪. 浅析设区的市立法权行使的困境与对策[J]. 法制与社会, 2017(28):15-16. 

[7] 郝天龙. 试论设区的市地方立法权的权限及行使[D]. 2017.

[8] 易有禄. 设区市立法权行使的实证分析——以立法权限的遵循为中心[J]. 政治与法律, 2017(6).

[9] 任飞宇. 我国设区的市立法权研究[D].

[10] 肖迪明. 问题与对策:设区的市行使立法权探析[J]. 地方立法研究, 2017(01):34-40.

[11] 张弛. 《立法法》修改后设区市的立法比较——以江苏省13个设区的市为分析对象[J]. 法制博览, 2018(07):52-54.

[12] 朱强和. 设区的市地方立法权限的明细化[D].