民事诉讼第三人法律地位研究_开题报告

A. 文献综述

一、国内研究现状

关于我国民事诉讼上的第三人，国内主流的观点如章武生在其主编的《民事诉讼法新论》一书中表述的：“第三人是指对他人之间的争议的诉讼标的有独立的请求权，或者虽然没有独立的请求权，但案件的处理结果与他有法律上的利害关系，因而参加到当事人已经开始的民事诉讼中来进行诉讼的人。”即有将第三人分为有独立请求权第三人与无独立请求权第三人两种类型，并在判断两者的区别是贯彻按照是否有独立诉讼请求为标准。该分类方法亦是我国现有民事诉讼法所采纳的方式。

理论界对于第三人的诉讼地位较为重视。如叶永禄和曹莉的《论民事诉讼第三人制度的缺失与完善》一文中认为，我国民事诉讼第三人制度设计过于简略，存在缺陷，应予完善，并提出将无独立请求权第三人分解为准独立第三人和辅助参加人。章武生在《我国无独立请求权第三人制度的改革和完善》一文中进一步认为应重新界定第三人范围，将可以作为本诉共同被告的人从第三人中分离出去。肖建国提出应借鉴英美法系的第三人制度和大陆法系上的辅助人制度进行糅合，创设我国法上的第三人制度。他认为应将无独立请求权第三人分为两类，分别是准独立第三人和辅助参加人。前者在诉讼中享有当事人的地位，可以提出权利主张或承担责任。后者不享有实体权利，也不承担责任。张卫平认为可将第三人分为三类。分别是原告型第三人、被告型第三人和辅助型第三人。原告型第三人就是有独立请求权第三人。被告型第三人是原无独立请求权第三人中被强制纳入诉讼并承担民事责任的第三人。辅助型第三人是与他人的诉讼结果有法律上的利害关系而申请参加诉讼，辅助其中一方当事人的第三人。

司法实务界相对来说更关注第三人参与诉讼的方式，如崔婕在《对无独立请求权第三人参诉方式的思考》一文认为法院不应依职权追加第三人，并提出法院依职权通知参加的方式。而李为民在《民事诉讼第三人新论》一文中指出现行立法借鉴苏联法上的相关概念时出现错误，模糊了诉讼法意义上的诉讼请求与实体法意义上的请求权之间的界限，不利于指导审判实践。

二、国外研究现状

《德国民事诉讼法》在第三人参加诉讼一章中规定了“主参加”和“辅参加”制度。法国民事诉讼法则将第三人参加诉讼区分为自愿参加和被迫参加，自愿参加又区分为主参加和从参加。而被迫参加的地位其实类似于被告。日本民事诉讼法规定了独立当事人参加和辅助参加制度。具体而言分为独立当事人参加、共同诉讼参加和辅助参加。独立当事人参加也成为主参加，主参加人实际就是我国法上的有独立请求权第三人。我国台湾地区的“民事诉讼法”亦与日本做了类似的规定。总体而言，大陆法系国家的第三人制度的共同点是，均规定了主参加和从参加（尽管术语的叫法不一样）。

美国实行民事诉讼第三人引入制度。美国法上的intervention 就是诉讼参加的意思，意指不是当事人的人通过参加他人之间的诉讼已维护自己的权益的制度。具体分为作为权利的诉讼参加和任意的诉讼参加制度。前者需要满足一定的实体条件如诉讼参加人对作为诉讼客体的财产或交易具有关联；如果不参加诉讼将可能使该诉讼参加人遭受不利；诉讼参加人应证明诉讼的权利主张人不能适当的代表自己的利益。任意的诉讼参加则由法院自由裁量决定，由法官判断诉讼参加会不会造成不必要的诉讼拖延。总体而言，美国法上比较关注诉讼效率，不轻易让第三人介入案件，只有在会影响到第三人合法权益时才准予其参与，且对此由申请参加人承担相应的举证责任，法官一旦认定没有诉讼参加利益时便会驳回参加的申请。

B. 范文提纲

一、民事诉讼上第三人制度现状

（一）民事诉讼上第三人的概念

（二）民事诉讼上第三人的分类：有独立请求权第三人与无独立请求权第三人

二、民事诉讼第三人制度的存在的问题：从几个典型案例的分析入手

（一）有独立请求权第三人未提起独立诉讼请求

（二）原告不要求第三人承担民事责任之处理

（三）法院追加第三人的标准与限度

三、民事诉讼第三人制度的存在的问题的原因分析

（一）概念移植中存在认识偏差

（二）制度设计上有违民事诉讼原理

（三）实务操作中过于随意

四、民事诉讼第三人制度之完善

（一）以提起独立诉讼请求作为有独立请求权第三人的认定标准

（二）保留法院依职权追加无独立请求权第三人制度

（三）废止无独立请求权第三人承担民事责任及上诉制度

五、结论

C. 参考文献

 

[1] 张卫平. 民事诉讼：关键词的展开[M]. 北京：中国人民大学出版社，2005:147. 

[2] 高桥宏志. 重点讲义民事诉讼法[M]，张卫平、许可译. 北京：法律出版社, 2007：334. 

[3] 江伟 民事诉讼法[M]. 北京：高等教育出版社、北京大学出版社，2000:126.

[4] 肖建国 刘东. 民事二审程序中的第三人问题[J].国家检察官学院学报, 2014，9：139-147.

[5] 崔婕.对无独立请求权第三人参诉方式的思考[J]..法律适用,2005,6：65-68.

[6] 章武生. 我国无独立请求权第三人制度的改革与完善[J]. 法学研究, 2006, 3: 53-62. 

[7] 叶永禄、曹莉.论民事诉讼第三人制度的缺失与完善[J].学习与探索, 2007, 1: 118-121.

[8] 龙翼飞、杨建文.无独立请求权第三人的诉讼地位[J].法学家, 2009, 4: 40-50.

[9] 赵信会、李祖军.无独立请求权第三人制度的内部冲突与制衡[J].现代法学, 2003,12: 49-53. 

[10] 肖建国.论我国无独立请求权第三人制度的重构[J].政法论丛, 2000, 1: 110-120. 

[11] Jack H .Friedenthal Mary Kay Kane Arthur R .Miller:”Civil Procedure”,West Publishing Co.1993.