人大代表选举的贿选问题及其治理_开题报告

一、文献综述

国内研究现状

人民代表大会制度是我国人民当家作主的根本途径和最高实现形式，是中国共产党在国家政权中充分发扬民主、贯彻群众路线的最好实现形式，是坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一的重要制度载体，是中国特色社会主义制度的重要组成部份。从1954年第一届全国人民代表大会举行至今，人民代表大会制度在中国已经走过64个年头，制度也日趋完善。但如今中国政治、经济等面貌发生巨大变化，全面建设小康社会、全面深化改革、全面依法治国、全面从严治党以及实现中华民族伟大复兴的中国梦，需要人民代表大会制度与时俱进，充分发挥社会主义制度的优越性。近年来发生的衡阳人大贿选案、辽宁人大贿选案等部门地方贿选事件，是对我国人民代表大会制度的挑战，是对社会主义民主政治的挑战，是对国家法律和党的纪律的挑战，触碰了中国特色社会主义制度底线和中国共产党执政底线。综合近期我国对人民代表大会贿选问题有关的研究文献来看，主要有以下观点：

李锋在《人大代表选举的贿选问题及其治理》中认为，人大代表贿选不是个别地方现象，而是较多的存在，问题非常严重。作者从法律制度、经济利益、社会文化三个层面对贿选问题的原因进行深入分析。法律制度层面的原因中，作者认为人大代表候选人提名制度存在一定问题，实践中很多企业家占用基层工人、农民的代表名额。二是选举过程不公开与缺乏竞争，实践中介绍候选人情况多为走形式，县级以上人大代表实行的间接选举透明度更低，信息公开更少。三是监督制度没有落实到位。从经济利益层面分析，一是人大代表具有一定的“人身特权”，二是人大代表能带来一定的“灰色利益”。从社会文化的层面分析，一是根深蒂固的“官本位”思想，二是企业家阶层政治权利意识的增强。

莫纪宏在《程序制度建设视角下的我国人民代表大会制度体系的完善》中认为“衡阳贿选事件”破坏了“民主选举”这个宪法原则，二是“衡阳贿选事件”发生后，只剩下8民代表了，8民代表能否组成一届合法行使地方权力机关职能的衡阳市人民代表大会。三是根据宪法规定，国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。“衡阳贿选事件”发生后，521名市人大代表辞职，由衡阳市第十四届人民代表大会选举产生的衡阳市人民政府、衡阳市人民法院和衡阳市人民检察院在目前的情况下对谁负责？在分析我国现行人民代表大会制度的程序缺陷中，莫纪宏认为我国长期以来“重实体轻程序”的传统法律文化意识较强，制度设计往往重视权力应当属于谁，而对权力如何依照一定的程序来有效的运转却不太重视。

•••

（二）国外研究现状

•    贿选伴随着选举制度的产生，是选举制度内的非正当竞争手段。贿选是政治的“毒瘤”，阻碍民主政治的良性发展。选举制度的发展就是防范贿选思路措施的不断成熟过程。考察英、美、法、德、澳大利亚等民主选举制度培育较早，且负面经验、曲折尝试较多的国家，探究其对于贿选问题的防范思路及措施，无疑对于目前完善我国人大代表制度及基层民主自治中的选举制度，防范贿选有借鉴意义。李巍在《防范贿选问题的国外经验综览》中对国外防范贿选问题的思路措施进行考察，从选民的角度-选举资格限制的思路措施。西方选举制度对限制选举权资格的理由：只有经济独立、思想独立的人，才有可能在选举活动中理性实现民主选举，抵御贿选的诱惑。从选举权赋予之处就将其神圣化，而不是廉价化，将有可能出卖选票，用选票交易的选民排除在外。限制选举经费，规定选举捐款限额。资本拥有者始终希望开辟直接用经济权力主宰政治权力的捷径，他们为选举提供丰厚的资金，以期来交换未来等价的政治权力，从而转变为更大的利润。因此对选举捐款限额的规定也成为遏制变相贿选的主要方式。选举程序的角度-秘密投票的思路措施。秘密投票由无记名投票发展而来，是以私密的方式实现明主权利。

    高仕银在《美国选举腐败的主要形式及成因》分析认为，美国选举腐败的行为主要表现形式有：一是有组织的选举腐败，特别是政党组织被称作是美国选举腐败的集中营。政党为了获得选举胜利以确保本党派的候选人夺得竞选职位，在选举中往往实施有违选举法令的腐败行为。二是政治献金：美国选举腐败的推手。例如1972年美国大选期间的“水门事件”出现了严重的筹款腐败现象，成为美国200多年来最大的政治弊案；后来发生的“安然公司事件”也引起了轰动，卷入“安然门”腐败的政客在国会中就有188人。长期以来，政党组织在选举腐败中扮演了重要角色。地方政党控制着当地政治及行政资源，他们利用这些优势通过向选民提供工作机会等方式来拉拢选民，从而控制大量选票。美国的腐败和美国的民主制度始终相伴而行。在规制选举腐败方面，美国联邦及各州都出台了一系列的法律和规定，早期的有诸如提尔曼法案、竞选经费公开法；晚近以来颁布的《两党竞选改革法》、《巩固拨款法》、《廉洁领导和透明政府法》等等。

二、范文提纲

引言：衡阳贿选案与辽宁贿选案引出的法律问题

一、人大代表贿选的界定及其表现

二、人大代表选举的贿选原因

（一）法律制度层面的原因

（二）经济利益层面的原因

（三）社会文化层面的原因

三、人大代表选举中贿选问题的治理

（一）扩大直接选举的范围

（二）选举主持机构的独立性

（三）代表候选人提名与正式确定

（四）竞选制度的引入

（五）改善党对人大代表选举的领导

（六）调整企业家参参政议政的方式

（七）选举救济制度的完善

三、参考文献

著作：

[1]焦洪昌.宪法学[M].北京：北京大学出版社.2010：328

[2]焦洪昌.选举权的法律保障[M].北京：北京大学出版社.2005：172

[3]郑磊.从衡阳贿选事件的三层处理方案谈起[J].法学.2014（7）:100

[4]蔡定剑.中国人民代表大会制度[M].北京：法律出版社.2003：143

[5]蔡定剑.中国选举状况的报告[M].北京：法律出版社.2002：51

[6]孙洪坤.程序与法制[M].北京：中国检察出版社.2008

[7]巴图.人大代表“平民化”是一个进步[J].北方周末报.2012

[8]庞清涛.别让代表活动走了样[J].检察日报.2004

[9]王世涛.贿选的成因与治理[J].人大研究.2004（12）

[10]胡健.法律规制和社会治理[J].湖北社会科学.2005（5）

[11]黄宝玖.制度诱导与贿选频发[J].人大研究.2006（4）

[12]多吉才让.依法全面推进村民自治[N].人民日报.1999-7-20

[13]许志永.贿选的危害性及其法律规制[J].北京邮电大学学报.2004（1）

[14]许春华.贿选村官中的新动向[J].廉政瞭望.2005（1）

[15]许春华.贿选之罪名分析[J].行政与法.2007（4）

[16]李峰.人大代表选举的贿选问题及其治理[J].研究生法学.2015

[17]莫纪宏. 程序制度建设视角下的我国人民代表大会制度体系的完善[J].法学论坛.2014

[18]人民日报评论员. 对拉票贿选坚持“零容忍”[J].人民日报.2016