危险驾驶罪实践现状与体系完善_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

    危险驾驶罪研究在我国起步较晚，在《刑法修正案（八）》正式将危险驾驶行为纳入犯罪行列后，我国学者纷纷对相关问题进行了理论上的探讨，这有助于推进我国危险驾驶罪的研究进程，为进一步完善相关法律法规提供理论上的支持。这些理论研究也为本文的写作提供了深厚的理论基础。

陈晓宇（2011）《行政处罚与刑事处罚的衔接适用》一文从醉酒驾驶罪的行政处罚与刑事处罚相衔接的角度出发，阐述了该种衔接的理论基础和实践中的判定，针对我国目前实践中出现的关于醉酒驾驶行为的惩罚方式的相关问题，提出解决办法，同时提出有建设性的完善意见，以期更好的将关于此种行为的行政处罚与刑事处罚衔接在一起，使法律发挥其最大的功效，来调整醉酒驾驶行为的相关问题。

罗宏萍（2011）《危险驾驶罪若干问题研究——以醉酒驾驶行为为视角》一文以案例引出相关问题，即如何认定危险驾驶罪、应如何适用其法定刑。作者重点分析了危险驾驶罪的构成要件，特别是对于危险驾驶罪的主观方面分析全面、透彻，将危险驾驶行为分为基本犯与加重犯，并分别从罪过形式方面进行分析，为深入的了解危险驾驶罪的犯罪构成提供了一定的理论参考。

李波（2012）《当前我国危险驾驶罪考察与批判》一文中指出立法活动不能仅着眼于迎合眼前的民意要求，而要从长远角度理性地看待民意，并参考社会治理的经验和犯罪成长的规律。从短期看，危险驾驶入罪化符合打击酒驾泛滥的现实需要，符合风险社会的犯罪预防理念。但从长远看，我国危险驾驶罪“拘役并处罚金”的刑罚设置并不科学，势必会衍生一系列问题。建议在当前立法框架下对危险驾驶罪加强司法控制。

李翔（2013）《危险驾驶罪主观方面新论》文章中指出将危险驾驶罪的主观方面认定为故意并不违背刑法的谦抑性，也不会造成刑法体系的不协调及罪刑关系的混乱；相反，有利于构建由过失实害犯、故意抽象危险犯、故意具体危险犯、故意实害犯组成的危害交通公共安全的罪刑体系。过失危险犯不具有可罚性。行为人只有在对危险驾驶行为有认识的情况下才能成立犯罪。对“隔夜醉驾”情形应该如何处理不能一概而论，只有在行为人至少存在“未必的故意”的情况下才能成立危险驾驶罪。严守故意犯罪的证明要求将是我国今后限缩危险驾驶罪处罚范围的一条进路。

（二）国外研究现状

    纵观国外立法，对于危险驾驶行为入罪主要分为两种模式，一种是危险驾驶行为“刑法典规定模式”的情形，一种是危险驾驶行为“特别刑法规定模式”的情形。“刑法典规定模式”所指的是刑法典中对于危险驾驶罪的罪状、刑法等情况加以明确限定并且以“危险驾驶罪”定罪处罚，采用这种模式的主要是德国、西班牙以及葡萄牙等国，其均在刑法典中对危险驾驶罪加以明确的规定。“特殊刑法典规定模式”是指没有在刑法典中对危险驾驶罪加以明确限定的情形。在这种情形下，存在三种情况。一、在其他法律、法规中规定对危险驾驶行为予以刑事处罚，代表国家如日本；二、刑法中在其他罪名下规定对危险驾驶行为所进行的处罚，代表国家如越南；三、刑法中不明确规定危险驾驶的行为方式，以“可能对他人造成危险”作为评判标准，如新加坡。具体情况如下：

（1）刑法典规定模式

在刑法典中明文规定危险驾驶罪的情况。在国外的立法中，绝大多数的国家选择在立法中对危险驾驶行为进行直接规定，进而进行处罚，其中具有代表性的是《西班牙刑法典》、《德国刑法典》等。前者在379条以及383条中规定，服务毒品、麻醉品、精神药品以及酒精饮料后驾驶机动车的，应该受到相应的出发，并且规定在法定刑幅度内按照最高规格处罚，也就是在法典中明文设定按照最高的幅度严惩危险及时行为人；后者在第315条和316条中对危险驾驶行为加以严格、详细的限定，与我国立法相比其立法并不单单将危险驾驶行为设定在道路交通安全上，而是将悬空缆车、有轨交通工具、船舶、航空器等均包括在内，并规定了过失犯的处理情形。

（2）特别刑法规定模式

在国外立法对危险驾驶的规定中，除了直接将危险驾驶明文定罪处罚情况之外，还存在着“特别刑法规定模式”，可以归纳为三种情况。1.在其他法律中规定对危险驾驶行为予以刑事处罚的，代表性国家是日本，日本在其《道路交通法》中对醉酒驾驶人、劝酒及同乘者、供酒者均予以刑事处罚，并明确规定其他相关人员的责任，即其他相关人员不得对即将驾车的司机劝酒、供酒，不得乘坐醉酒驾驶人员的车，不得为醉酒驾驶人员提供车辆等，如果违反，严惩不贷。2.在刑法典中通过其他罪名对危险驾驶罪予以规定，代表性国家是越南，越南在其《越南刑法典》中将“危险驾驶行为”在其他罪状中予以规制，如《越南刑法典》在第206条、207条中将违法组织汽车比赛及违法参加汽车比赛的行为明确规定为犯罪，并将危险驾驶的情况予以限定，同时在186条交通肇事罪的第2款第1项中规定因为无证驾驶，酒醉后或服用其他刺激物后驾驶引起交通肇事的，以该罪加重处罚。（3）刑法中没有对危险驾驶行为进行具体限定，以“可能对他人造成危险”为判断标准。代表性国家是新加坡，新加坡在《刑法典》中没有明确限定危险驾驶行为，而是规定只要可能对他人造成危险即可。

二、范文提纲

一 引言

二 危险驾驶罪概述

（一）危险驾驶罪的概念、特征

•••（二）危险驾驶罪目前状况

三 危险驾驶罪实践中存在的问题

•••（一）追逐竞驶情节恶劣的认定存在问题

（二）危险驾驶是否存在未遂

（三）危险驾驶是否存在共犯

（四）醉酒驾驶是否一律入刑

四 危险驾驶罪的法律完善

（一）对“情节恶劣”做出具体规定

（二）将“毒驾”纳入危险驾驶范围

（三）将教唆行为人做出危险驾驶行为的人作为共犯处理

五 结语

致谢

参考文献

三、参考文献

著作：

[1] 高铭暄，陈璐：《<中华人民共和国刑法修正案（八）>解读与思考》[M]，北京：中国人民大学出版社,2011.

[2] [美]道格拉斯·N·胡萨克著，谢望原等译：《刑法哲学》[M]，中国人民公安大学出版社,2004.

[3] 刘方，单民，沈宏伟著：《刑法适用疑难问题及定罪量刑标准通解》[M],北京：法律出版社,2006.

[4] 赵秉志：《外国刑法各论》[M]，北京：中国人民大学出版社，2006.

[5] 张明楷：《外国刑法纲要》，北京：清华大学出版社，2007：458.

[6] 陈兴良：《本体刑法学》，上海：商务印书馆，2001.

期刊文章：

[1] 张明楷.危险驾驶罪及其相关犯罪关系[J].人民法院报,2011(5).

[2] 王双胜.追逐竞驶的判定及审查[J].检察日报,2011(6).

[3] 王志祥.情节反基本问题研究[J].保定学院报,2008(1).

[4] 吴晓杰.吸毒后驾驶——不能承受之“轻[J].检察日报,2010(8).

[5] 石经海.醉驾行为定性之我见[J].人民检察,2010(6).

[6] 谢杰.增设危险驾驶罪的法理基础[J].人民检察,2010(19).

[7] 赵秉志,张磊.“酒驾”危害行为的刑法立法对策[J].法学杂志,2009(12).

[8] 梅传强,胡江.危险驾驶行为入罪的分类分析[J].法学,2009(9)

[9] 曲新久.醉驾不一律入刑无需依赖于“但书”的适用[J].中国法学,2011（7）

电子文献：

[1] 于文广.追逐竞驶不一定要以超速驾驶位前提[Z].检察日报.2011(5).

[2] 最高法.勿将醉驾一律认定为犯罪[Z].  ://news163.com/11/0510/18/73NHQ[1000]4JB6.html 2011年5月9日，17：44:00