在法庭辩论阶段律师与法官的关系研究-开题报告

（一）国内研究现状

在我国法学界，有关律师与法官关系的研究主要围绕“审辩冲突”以及“发生冲突的原因”进行。律师有权参加法庭辩论，在法庭辩论阶段，有权根据事实和法律发表辩护意见，反驳控诉，同时也有权与公诉人、代理人相互辩论。另一方面，法官拥有独立审判权，依法审判案件不受行政机关、社会团体和个人的干涉，在庭审过程中可以使用诉讼指挥权对控辩双方的诉讼进行引导，推进诉讼进程。如果法官在庭审过程中出现偏离中立地位、违反法定诉讼程序的情况，在一定的限度内，律师可以对法官的违法行为进行提醒和纠正，超越这个限度有可能引发审辩冲突，恶化辩护律师与法官之间的关系。

邢会涛在《刑事诉讼审辩关系研究——以律师闹庭为视角》中提到，近年来辩护律师“闹庭”现象已有泛滥趋势，“闹庭”指的是辩护律师完全不服从法庭的指挥，以各种方式阻挠庭审活动顺利进行的行为，如在广西北海孟荣展案、贵阳小河黎庆洪案、双峰刘义柏案、吉林王刚案等案件中，辩护律师采取公然反对、警告法官，甚至退庭等激烈手段，严重侵犯法官的庭审引导权、诉讼许可权、秩序维持权等权利，已严重超过上文所提的“限度”。对于律师的“闹庭”行为，轻者将受到警告制止，重者有面临被驱逐法庭甚至追究刑事责任的可能。

杨国萍在《刑事诉讼中律师与法官关系研究》中提到，在刑事诉讼中，律师和法官的关系存在这样的问题，律师使用非正常手段向法官施压，如为赢得诉讼到处找人、托人，提出“专家意见”，用专家的名义或权威的名义给法官施压，或唆使当事人及其亲属采取上访、静坐等激烈手段吸引大众关注，以民意给法官施压。这些行为同样对法官独立行使审判权产生极其不利的影响，削弱法官权威，恶化辩护律师与法官之间的关系。

（二）国外研究现状

律师的职业定位为“为当事人提供法律服务的执业人员”，这意味着律师是以提供法律知识和诉讼技能为服务手段来获取生存条件的职业，辩护律师通过接受委托、收取代理费的方式，向委托当事人提供法律服务以维护其合法权益，这体现了律师职业具有一定的经济利益性。这种经济利益性的存在使部分法官对辩护律师存在一种偏见，认为辩护律师为委托当时人提供辩护不是出于保障人权、实现正义的目的，而是受利益驱使。如Ni He在《权力与控制：对中国司法实践的认识》提到，根据作者问卷调查显示，当被问及人们从事刑辩律师的职业动机时，在参与调查的人中，有36%的法官认为律师的从业动机主要在于经济收益，而43%的律师则认为自己从事律师一职主要是因为律师工作的挑战性与神圣性。法官对律师的这种偏见体现出法官对律师角色定位的认识不够到位，对律师与法官的和谐关系将造成不良影响，从而阻碍各项法律活动的进行。

二、范文提纲

摘要

一、律师与法官的职业伦理概述

（一）律师的职业伦理

（二）法官的职业伦理

二、中国刑事诉讼中律师与法官的应然关系

（一）执行辩护时的应然关系

（二）案件审理外的应然关系

三、中国刑事诉讼中律师与法官的实然关系

（一）律师与法官关系的主要问题

（二）律师与法官不良关系的危害

（三）律师与法官不良关系的主要成因

四、规范中国刑事诉讼中律师与法官关系的思考

（一）规范律师与法官关系的意义

（二）规范律师与法官关系的对策

（三）规范过程中存在的难点及建议

参考文献

致谢

三、参考文献

[6]王圣扬,杨国萍.辩护律师与刑事法官关系论[J].安徽大学法律评论.2010(1):254-266

[7]李本森.论辩护律师在刑事诉讼中的主体地位[J].时代法学.2010(4):57-62

[8]于欣华.刑事诉讼中律师的意义、困境与定位[J].西北大学学报(哲学社会科学版).2014(1):87-90

[9]高憬宏,刘静坤.筑起律师与法官之间的“防火墙”--也谈正确处理刑辩律师与法官的关系[J].中国律师.2010(5):41-42

[10]朱洪超.统一与制约:浅谈审判人员与律师之关系[J].中国律师.1999(9):6-7

[11]曾宏志.关于律师在我国刑事审判中的角色定位[J].衡阳师范学院学报.2010(4):59-62

[12]谭世贵,王建林.法律职业互动:现状 困境与出路--以法官 检察官 律师为样本的分析[J].杭州师范大学学报(社会科学版).2013(2):96-105

[13]张海燕,赵贵龙.论法律职业共同体的培育路径--以法官和律师关系为视角[J].法律适用.2013(11):25-30

[14]袁晶晶.论我国法律职业共同体的构建--从改善法官和律师关系的角度出发[J].贵州警官职业学院学报.2014(2):78-82

[15]栾少湖,王中.关于“法官眼中的律师”与“律师眼中的法官”的调研报告[J].中国司法.2006(12):51-58

[16]Bin Liang, Ni Phil He, Hong Lu. The deep divide in China’s criminal justice system: contrasting perceptions of lawyers and the iron triangle[J]. Crime, Law and Social Change. 2014, 62(5)

[17]Kai Kuang, Bin Liang. Efficiency and justice and fairness: an empirical analysis of criminal appeals in Hunan province, China[J]. European Journal on Criminal Policy and Research. 2014

[18]Ni He. Modalities of power and control: perceptions of Chinese juridical practice[J]. Chinese Criminal Trials. 2012

[19]Marek Zirk-Sadowski. Interpretation of law and judges communities[J]. International Journal for the Semiotics of Law-Revue international de Semiotique Juridique, 2011. 25(4)