推进我国合宪性审查的意义及原则_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

《中华人民共和国宪法》是中华人民共和国的根本大法，拥有最高法律效力。中华人民共和国成立后，曾于1954年9月20日、1975年1月17日、1978年3月5日和1982年12月4日通过四个宪法，现行宪法为1982年宪法，并历经1988年、1993年、1999年、2004年、2018年五次修订。2017年10月18日，中国共产党第十九次代表大会在北京召开，十九大报告明确要求“加强宪法实施和监督,推进合宪性审查工作,维护宪法权威”。由此，“合宪性审查”作为新词汇进入人们视野。

2015年夏引业在《合宪性解释是宪法司法适用的一条蹊径吗》一文中就合宪性解释及其相关概念就已经做了梳理和辨析。他提出合宪性解释、合宪性推定和合宪性限定解释三个概念分别源自德国、美国和日本。三者在关系上，合宪性解释宜作为上位概念，最后辩证得出将合宪性解释作为宪法解释或司法适用的通幽曲径的努力虽值得肯定，但未必行得通这个观点[1]。同年12月王晓璐，刘琼对我国的宪法监督体制在建立的基本条件及政治理念方面与法国很为接近这个方面。浅析了法国合宪性优先审查机制的程序，在文中提出对法国合宪性优先审查机制的研究，并借鉴其中的有益经验，有助于实现我国行政诉讼中合宪性审查的建立的观点[2]。

2017年李少文在《推进宪性审查深化全面依法治国》一文中提出四个有利于。推进合宪性审查有利于于新时代坚持和发展中国特色社会主义，为全面建成社会主义现代化强国提供法治条件和保障。有利于我们党领导人民治理国家，不断提高党的执政能力和领导水平。有利于发展社会主义民主政治，加强宪法实施和监督，维护宪法权威。有利于保证人民当家作主，保护公民的基本权利，实现人民群众对美好生活的向往。强调了推进合宪性审查工作要根据据新时代中国特色社会主义发展的需要，探索建立新的制度形式和工作机制，这是是全面依法治国，建设社会主义法治国家的重要任务[3]。同年刘武俊也对合宪性审查的概念和推进方法在《合宪性审查让宪法长出“钢牙利齿”》一文做出了解释。他提出建立合宪性审查制度，推进合宪性审查工作，就是全面依法治国的题中应有之义，也是深化依法治国实践的重大举措[4]。

2018年韩大元提出“合宪性审查”的目的是为了保证法律与宪法相一致，消除任何与宪法相抵触的规范性文件，使下位规范符合上位规范。加强合宪性审查，有助于树立宪法权威和维护宪法尊严、保障公民权利、维护中央权威与国家利益。从世界范围来看，合宪性审查主要有代议机关监督制、普通法院监督制、宪法法院监督制、宪法委员会监督制四种形式。中国可以采用在全国人大设立专门宪法委员会的模式，协助助全国人大及其常委会监督宪法的实施、审议违宪争议、拟定争议处理决定[5]。同年林来梵对合宪性审查的宪法政策论这一观点进行了思考。他认为现行审查体制重在合法性审查，并有吸纳甚或抵消合宪性审查的功能，为此须确立以合宪性审查吸纳和引领合法性审查的新体制[6]。

国外研究现状

      2003年郭黎就美国合宪性审查制的难题做了分析。文中提到美国的合宪审查制历来是作为法律运作的典范为世界各个国家所借鉴的，但他一开始就存在着无法解决的难题[7]。2007年李鸿建、杨乐修对国外违宪审查制度做了比较并提出了启示。他们提出在程序上, 为了能使发生在社会中的违宪审查案件得到及时处理, 应该保证普通公民与其他公权力机关一样可以直接提出违宪审查。而且,根据西方发达国家的实践, 公民提出违宪审查诉讼是一种主要的途径。德、美等国家都以诉讼的方式启动违宪审查机制, 是值得我们借鉴的[8]。

    2010年周旋对中美宪法监督模式进行了比较，他认为美国的宪法监督权主要由司法机关行使, 在违宪审查、保障公民权利方面发挥着重大作用。 我国的宪法监督权由人民代表大会及其常务委员会行使, 有关宪法监督的规定在实际运作中缺乏实效性。 为充分认识我国宪法监督模式的缺陷, 构建合理有效的监督模式, 我们必须通过比较法的视角, 探析中美两国宪法监督模式的利弊, 从而摸索出一条完善我国宪法监督制度的道路[9]。

    2011年王书成认为塞耶( James Bradley Thayer，1831 － 1902) 在美国历史上深深影响了包括霍姆斯、布兰代斯、法兰克福特等一批大法官，影响了美国宪法学、法学乃至法治的进程。合宪性推定和塞耶谦抑主义是分不开的，他的《美国宪法原则的起源和范围》这篇经典不仅对美国宪法学产生了深远的影响，更在普适性意义上有突出的知识性贡献[10]。

       

二、范文提纲

引言：我国违宪审查的基本概述及合宪性审查的提出

一、推进合宪性审查的基本条件

推进合宪性审查的历史条件

推进合宪性审查的政治条件

二、推进合宪性审查的重要意义

（一）合宪性审查有利于坚持党的领导，树立党的权威

（二）合宪性审查有利于监督宪法实施，维护宪法权威

（三）合宪性审查有利于完善救济途径，保护基本权利

三、推进宪法合宪性审查应该坚持的基本原则

（一）坚持党的领导是应始终遵循的首要原则

（二）合宪性审查的运行必须在人民代表大会制度的框架内

（三）依法治国是合宪性审查必须遵守的规则

（四）合宪性审查程序应该坚守为法规范的原则

四、结束语

三、参考文献

著作：

夏引业.合宪性解释是宪法司法适用的一条蹊径吗[J].政治与法律.2015（8）：104-114

王晓璐、刘琼.浅析法国合宪性优先审查机制的程序[J].法制博览.2015 (12):129-133

李少文.推进合宪性审查深化全面依法治国[J].学习时报.2017（11）：1-3

刘武俊.合宪性审查让宪法长出“钢牙利齿”[J].证券时报.2017（11）:1-2

韩大元.关于推进合宪性审查工作的几点思考[J].法律科学( 西北政法大学学报).2018（2）：59-66

林来梵.合宪性审查的宪法政策论思考[J].法律科学( 西北政法大学学报).2018（2）：37-45

郭黎.美国合宪审查制的难题[J].中山大学研究生学刊（社会科学版）.2003（24）：78-84

李鸿建、杨乐修.国外违宪审查制度比较及其启示[J].人大研究.2007（5）：35-38

周旋.中美宪法监督模式比较[J].江汉大学学报(社会科学版).2010（7）：73-75

王书成.合宪性推定与塞耶谦抑主义——读《美国宪法原则的起源和范围》[J].政法论坛.2011（5）：162-168