未成年人的刑事诉讼保护研究_开题报告

文献综述

（一）国内研究现状

1991年的《未成年人保护法》和1999年的《预防未成年人犯罪法》这两部有关未成年人保护的专门法规中有一些未成年人侦查、起诉、审判、执行的规定，1996年修改的《刑事诉讼法》及1997年修订的《刑法》中也有部分条文涉及未成年人司法的内容。此外，最高人民法院于1991颁布了《关于办理少年刑事案件的若干规定(试行)》，公安部1995年颁布了《关于审理未成年人违法犯罪案件的规定》，最高人民法院等四机关颁布了《关于办理少年刑事案件建立互相配套工作体系的通知》，最高人民法院2000年颁布了《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，最高人民检察院2002年颁布了《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》，2006年12月28日最高人民检察院又对《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》作了修订。

（二）国外研究现状

早在一百多年前，美国就有人提出，不应把少年犯案件和成年人案件等同处理。基于对未成年人的保护和对现代社会正义及道义精神的响应，伊利诺伊州于1899年率先建立了美国也是世界上第一个少年法庭，开启了未成年人司法制度和成人司法制度的分野，并很快为其他州所效仿。到20世纪20年代，美国各州基本上都建立了专门处理少年案件的少年法庭。少年法庭在保护少年儿童中的作用是积极而富有成效的，随着少年法庭的发展，各州还纷纷建立了与之相配套的少年起诉制度、少年关押改造场所和少年缓刑制度。

以德国为代表的大陆法系国家，吸收并改造了美国的少年法院模式，于1923年颁布了第一部《少年法院法》，建立了少年司法制度。教育优先原则是德国少年司法制度的一大特色。少年刑罚被界定为“最后手段”，少年法官科处犯罪少年刑罚只属于例外情况，即只有在少年监护措施因犯罪行为的严重性或少年行为人的犯罪倾向尚不足以使其改邪归正的情况下，少年法官方能科处行为人少年刑罚。《少年法院法》历经数次修改，逐步建立了包括教育矫正措施、少年刑罚的缓刑、少年刑罚的缓科以及前科记录消除等在内的一系列轻重有别、层次鲜明的少年刑事司法制度，使得教育优先原则获得了充分体现。

从世界范围来看，日本的少年司法制度较为完善、较为成功，颇值得借鉴。日本未成年人犯罪的刑事责任实现方式主要规定在《少年法》中，坚持保护主义理念即促进犯罪(非行)少年的健康成长。日本的《少年法》是以20世纪40年代的美国标准少年法为原型的，是一部对所有的犯罪(非行)少年基本上都采取保护处分的法律。在日本，未成年人违法犯罪案件首先由享有专属管辖权的家庭裁判所审理。家庭裁判所首先对该犯罪少年的有关情况进行调查，对其犯罪实况、生活环境、社会关系以及身心健康等作一个初步了解，在正式作出结论之前要通过少年鉴别所加以科学的鉴定。少年鉴别所的工作是在家庭裁判所裁判官所作出的决定基础之上，给14岁以上、20岁以下的犯罪青少年和未满14岁而有触犯刑法行为的少年以及有犯罪倾向的青少年以3周一4周的收容。在收容期间由专门人员运用医学、心理学、社会学、教育学等方面的专门学科和技术对其进行科学的鉴定，并作出“鉴别结果通知书”送达家庭裁判所，作为审判或将来送少年院的重要资料和依据。家庭裁判所根据“鉴别结果通知书”作出判定，如够不上刑法处置则给以保护性处分。所谓保护性处分是指，根据日本少年法第24条规定，由家庭裁判所对少年案件实施的一种处分。这种处分站在“少年的健全培育”立场，采取教育主义、少刑罚和保护优先主义。保护处分分为三种:交付保护观察所保护观察;解送教养院或采取其他措施;解送少年院。

二、范文提纲

前言

一、未成年人刑事诉讼的相关理论概述

（一）未成年人刑事诉讼程序的概念

（二）未成年人刑事诉讼未成年人诉讼保障机制的特点

1．以保护未成年人的权益为根本原则

2．以“预防为主，防治结合”为基本方针

3．旨在确立一整套符合未成年人特点的案件审理程序

（三）未成年人刑事诉讼立法的必要性

1．未成年人身心特征的需要

2．防治未成年人犯罪的需要

3．完善《刑事诉讼法》的需要

 二、我国未成年人诉讼保障机制现状分析

（一）侦查阶段即可获得法律援助

（二）增加基本情况调查制度

（三）确立了附条件不起诉制度

（四）规定了犯罪记录封存制度

三、我国未成年人诉讼保障制度存在的问题

（一）立案、侦查、起诉阶段办案部门非特殊化

（二）基本情况调查制度规定不当

（三）起诉阶段监督考察执行主体不当

（四）少年法庭制度难以满足我国未成年人刑事诉讼需求

四、完善未成年人诉讼保障机制的建议

（一）设立未成年人专案部门的完善构想

（二）基本情况调查制度完善

（三）监督考察执行主体多元构成

（四）少年法院制度的完善构想

总结

三、参考文献

[1] 陈光中、汪海燕. 《刑事诉讼法》再修改与未成年人诉讼权利的保障[J]. 北京:中国司法.2007.01期.

[2] 魏虹. 未成年人刑事诉讼权利保障之理论基础探析[J]. 兰州：甘肃政法学院院报.2006.06期.

[3] 赵秉志、王鹏祥. 论新刑事诉讼法对未成年人刑事诉讼制度的完善[J]. 北京：预防青少年犯罪研究.2012.05期.

[4] 王敏远. 论未成年人刑事诉讼程序[J]. 北京：中国法学.2011.06期.

[5] 王永杰、吴晓丽. 论我国未成年人刑事案件诉讼程序的不足与完善--兼评《刑事诉讼法修正案》的相关规定[J]. 长沙：时代法学.2012.03期.

[6] 刘以斌. 论检察机关在公诉环节对未成年人诉讼权利的保障[J]. 沈阳：辽宁公安司法管理干部学院院报.2013.02期.

[7] 王磊. 论我国刑事审判程序的基本原则[J]. 哈尔滨：学理论.2009.26期.

[8] 舒瑶芝. 审前程序中未成年人的权利保护[J]. 杭州：浙江工商大学学报.2006.06期.

[9] 朱伟青. 未成年人刑事诉讼权利保障研究——以国际标准为参考[D]. 上海：复旦大学.2008.

[10] 赵媛. 未成年人刑事诉讼程序相关问题探讨[D]. 北京：中国政法大学.2006.

[11] 张继斌. 未成年人犯罪诉讼程序研究[D]. 合肥：安徽大学.2014.

[12] 李丹. 未成年人刑事诉讼程序若干问题研究[D]. 成都：四川省社会科学院.2013.

[13] 苏梦婕. 国际人权法视野中的我国未成年人刑事诉讼权利保障[D]. 青岛：中国海洋大学.2014.

[14] 纪学良. 未成年犯罪嫌疑人、被告人权益保护[D]. 哈尔滨：黑龙江大学.2012.

[15] 卢红舟. 论当前未成年人刑事诉讼权益的保护[D]. 大连：大连海事大学.2014.

[16] 陈光中、丹尼尔.普瑞方廷（加）. 联合国刑事司法准则与中国刑事法制[M]. 北京：法律出版社.1998.

[17] 程荣斌、王新清. 刑事诉讼法第四版[M]. 北京：中国人民大学出版社.2012. 

[18] 宋英辉、甄贞. 未成年人犯罪诉讼程序研究[M]. 北京：北京师范大学出版社.2011. 

[19] 陈光中. 刑事诉讼法第五版[M]. 北京：北京大学出版社.2013.