关于国家赔偿制度中精神损害赔偿的思考_开题报告

一、研究背景和选题意义  

精神损害赔偿在民法中是指权利主体因其人身权益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到损害而要求侵害人给予赔偿的一种民事责任。在国家赔偿中，受害人也同样受到这种精神损害，而且在绝大多数情况下，国家侵权导致的精神损害比民事侵权的精神损害更为严重、更难修复。但在过去很长一段时间内，我国的国家赔偿并未包括精神损害赔偿。随着社会经济的快速发展和公民权利意识的觉醒，不含精神损害赔偿的《国家赔偿法》越来越显现出了它的不适应性，新的完善和修订势在必行。

2010年4月29日，第十一届全国人大常委会第十四次会议审议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改＜中华人民共和国国家赔偿法＞的决定》，扩大了消除影响恢复名誉、赔礼道歉的适用范围，增加了有关精神损害抚慰金的规定。

2010年12月1日，新修订并实施的《国家赔偿法》首次正式将精神损害纳入国家赔偿范围。第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”

2014年7月底，最高法院出台《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》，提出了：充分认识精神损害赔偿的重要意义、严格遵循精神损害赔偿的适用原则、准确把握精神损害赔偿的前提条件和构成要件、依法认定“致人精神损害”和“造成严重后果” 、妥善处理两种责任方式的内在关系、正确适用“消除影响，恢复名誉，赔礼道歉”责任方式、综合酌定“精神损害抚慰金”的具体数额等九条意见，首次明确了国家赔偿中精神损害的认定标准及赔偿标准。

马怀德认为，《国家赔偿法》的修订将对未来国家赔偿制度的发展以及保护公民的合法权益发挥更好的作用。修改《国家赔偿法》对于更好的保护公民的人权、对于监督国家机关、依法行使职权有非常重要的意义。《国家赔偿法》的修改，的的确确在推动中国尊重保障人权的宪法要求，特别在监督国家机关依法行使职权方面也发挥了很好的作用。

国家侵权精神赔偿制度自诞生以来已在许多案例中实践执行，比较经典的案例如：

2014年12月31日，内蒙古高院向呼格吉勒图的父母送达了国家赔偿决定书。根据该决定，内蒙古高院作出精神损害抚慰金100万元，共计2059621.40元国家赔偿。对于赔偿结果，呼格家表示"能够接受"，但强调钱多少都不能弥补此案带来的伤害。

　　2015年6月3日，福州中院根据最高人民法院公布的2015年作出国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权赔偿金标准，支付赔偿请求人念斌精神损害抚慰金550000元。

2019年1月7日，吉林刘忠林获赔国家赔偿460万，其中包括人身自由赔偿金2624448.58元，精神损害抚慰金1975551.42元。

2018年8月9日，河北省唐山市廖海军获得国家赔偿340万余元，其中精神损害抚慰金约占人身自由赔偿金的53%。

二、国内研究现状  

我国国家赔偿的精神损害赔偿制度虽然在实践中取得了一些进展，但依然存在许多不足，如何构建一套更加完善的国家侵权精神损害赔偿制度成为了学界探讨的一个重要话题：

赵玄在《论精神损害赔偿在国家赔偿中的定位与司法适用》中认为，现行《国家赔偿法》未将精神损害及其赔偿界定清晰。要发挥精神损害在国家赔偿中的作用，需要借助相关的私法资源，并结合《国家赔偿法》整体结构，尽快出台可行的相关司法解释，明确精神损害赔偿条款中的侵权情形、精神损害、严重后果以及抚慰金性质，以便更好地指引国家赔偿精神损害的司法实践。

赵健在《国家赔偿法上精神损害赔偿制度的完善》中认为，《国家赔偿法》存在定义较窄、赔偿标准不清晰等诸多问题，造成法官在自由裁量时没有具有的依据做为支撑，导致其在具体判决时存在不合理或相似案件裁决结果出现较大差异性等问题。应对相关条文进行必要的调整。

张新宝在《精神损害赔偿制度研究》中认为，法院在适用过失相抵规则对赔偿金额做出判断时应“主要考虑双方当事人过失程度，同时兼顾双方当事人行为的原因力”。

三、国外研究现状

国外国家对国家赔偿中的精神损害赔偿问题主要有以下的探索和规定：

    美国认为，政府与公民、法人一样具有公平的法律主体资格，在承担侵权责任的原则、方式上也完全相同。同普通主体侵权一样，国家侵权所产生的赔偿责任可以视为一种特殊的民事侵权赔偿责任，国家公权力机关侵权只要产生了损害，就应该按民事侵权责任赔偿。因此，美国并没有独立的《国家赔偿法》，美国国家侵权的精神损害赔偿也是依据民事侵权赔偿来处理的。1946年，美国颁布的《美国联邦侵权求偿法》第2674条规定：“美国联邦政府，依据本法关于侵权行为赔偿之规定，应在与私人同等的方式和限度内，承担民事责任。”

《德国民法典》首次对精神损害赔偿做了规定。1981年，德国通过了专门的法典——《国家赔偿法》，其中第二条明确规定，公权力主体必须以金钱赔偿损害，损害包括所失利益和非财产损害，该法规定了赔偿精神损害的范围。德国的国家赔偿中，国家公权力机关要承担与民事责任类似的全部责任，所承担的责任内容包含精神损害赔偿责任。

1946年，日本制定了新的《宪法》，其中第四十条规定了国家赔偿。1947年，日本制定实施了《国家赔偿法》，第4条规定：“除非国家赔偿法等法律有特殊的规定，国家公权力机关所应该承担的相关损害赔偿的责任，依民法的相关规定执行。”日本《民法典》第710条规定：“无论侵权行为损害他人的身体、自由或者名誉等情形，抑或是损害了他人的财产等情形，都要依法承担侵权行为造成损害的赔偿责任，对非财产上的损害，同样要予以赔偿。”非财产损害的中心就是精神损害。第711条规定：“违法侵害他人生命权，对侵权受害人的配偶、子女和父母，虽然没有涉及财产损害，但也应该对非财产损害给予赔偿。”

韩国的国家赔偿范围包括直接损害赔偿和间接的损害赔偿，也包括了精神方面的损害赔偿和物质方面的损害赔偿。《韩国国家赔偿法施行令》通过固定的表格的形式规定不同性质的精神损害可以获得相对应的精神抚慰金数额，对抚慰金以及有关遗属赔偿金的计算也相对应作出了明确的规定。除了依据《韩国国家赔偿法施行令》外，还可以适用民法的相关规定。

法国起初并没有精神损害国家赔偿，1964年的 “勒狄思昂案”后，赔偿范围才开始包含精神损害国家赔偿。

本文的主要创新点

    综上所述，各国国家侵权精神损害赔偿的制度都在实践中日益完善，虽然各自的发展路径不同，在具体规定上也有所区别，但出发点和最终目的都是一致的，都是旨保障公民的基本权利，发展趋势也日益明显：赔偿责任日渐扩大，赔偿范围日渐拓宽、清晰。笔者在对各位学者的研究基础之上，结合自己对精神损害赔偿制度内涵的理解以及对国内外精神损害赔偿制度的一些调查，针对目前我国国家精神损害赔偿制度的困境与缺陷进行研究。

B 范文提纲

引言：关于国家赔偿制度中精神损害赔偿的思考

国家赔偿中精神损害赔偿的制度内涵

精神损害赔偿的目的和实质

精神损害赔偿是国家赔偿的应有之义

完善国家精神赔偿制度的必要性

国内外国家精神损害赔偿制度概况

我国国家精神损害赔偿的诞生与发展

国外国家精神损害赔偿的概况

我国国家精神损害赔偿制度的困境与缺陷

赔偿标准模糊

赔偿门槛过高

赔偿范围过窄

赔偿方式单一

赔偿确认程序和追偿机制存在缺陷

关于完善我国国家精神赔偿制度的建议与思考

争取多渠道多方面多种赔偿方式相结合

探索全方位广覆盖的赔偿范围

在明确细化一般性合理赔偿标准的前提下允许自由裁量

赔偿确认程序的调整和追偿机制的完善

C 参考文献

[1]张新宝.精神损害赔偿制度研究[M].北京：法律出版社，2012. 

[2]沈岿.国家赔偿法原理与案例[M].北京：北京大学出版社，2011.

[3]马怀德.国家赔偿问题研究[M].北京：法律出版社，2006.

[4]马怀德.完善国家赔偿立法基本问题研究[M].北京：北京大学出版社，2008.

[5]杨小君.国家赔偿法律问题研究[M].北京：北京大学出版社，2005.

[6]丁恒越.论国家赔偿中的精神损害赔偿制度[J].法治与社会，2010.

[7]张平，王译萱.论赔礼道歉在国家赔偿中的适用[J].上海政法学院学报，2013(9).

[8]邹克寒.论国家赔偿法中的精神损害赔偿问题[J].延安大学学报(社会科学版)，2011(8).

[9]张运鸿，王谨.国家赔偿之精神损害赔偿制度研究[J].河北法学，2011(12).

[10]赵强.论我国国家赔偿中的精神损害赔偿[J].淮南师范学院学报，2007(3).

[11]冯艳梅.从聂树斌案看公安机关应重视的几个国家赔偿问题[J].法治与社会，2017(5).

[12]David Mullan, Administrative Law, Irwin Law,1999.

[13]Mark Aronson&Bruce Dyer. Judicial Review of Administrative Action. LBC Information Service,2000.

[14] Soren Schonberg, Legitimate Expectations in Administrative Law. Oxford University Press，2002.