浅谈法官与律师的关系-开题报告

（一）国内现状

我国是社会主义国家，法律职业的基本原则必然要体现社会主义国家的性质。在体现国家性质的同时，也要体现法官职业群体共同遵循的规律，《圣经》中有一句话：“我们知道法律体现着正义，但也是要有人能正确地运用它。”良好的法律制度固然重要，但再好的法律制度最终也要由法官来执行，法官在司法实践中有着自由量裁权，不同法官就不同案件可能会有不同的看法，因此必须加强对法官职业伦理的建设，以防止道德风险的出现。

近年来，司法领域所暴露出来的许多问题都与法官职业伦理的缺失有密切关系。如2009年重庆高院副院长因涉嫌巨额受贿被免职并被移送司法机关等待处理；而上海高院法官嫖娼案发生后，多位较为知名的律师也曾表示，确实有些律师会通过与少数腐败法官建立起关系网，介绍那些希望通过非正常途径获得判决胜利的律师与他们关系网中的法官结交，并从中牟利。由此看来，确实不可低估政法队伍中存在办人情案、不廉洁、不自律等倾向性、苗头性问题的严重性；再如，2015年平阳县人民法院院长谢某被举报用公车接待和用公款宴请同学，且有在纪委工作的妻子“保护”。法官职业伦理的缺失不仅降低了法官对以金钱和人情为首的腐败的免疫力，更大幅度的造成正义天平的倾斜，使社会公平和正义有所缺失。

因此，对法官和律师职业伦理进行界定，找出其缺失原因并对其进行积极建构在这样的背景下就十分必要和迫切了。

2007年吉林省黑社会头目被减刑案件涉及四名高院法官和相关律师、监狱管理人员，以上人员后因涉嫌介绍贿赂和受贿而被查；这起案件体现出法官与律师间的微妙关系，近年来司法腐败已成为社会焦点，其中律师与法官之间行贿受贿对案件实行暗箱操作更是焦点中的焦点。从诉讼结构本质上来看，两者之间是没有“亲密无间”的基础的。但在双方长期接触中，双方有了共同的利益基础，转而违背了各自的职业道德，开始弃公平正义于不顾，追求个人利益的最大化。进而走向腐败之路。

法官与律师同为法律职业者，应是相互尊重的，但是当前现实中，法官与律师在工作中也有不和谐的表现：（1）律师不配合法官，2013年江苏省靖江市法院在审理一起邪教组织破坏法律实施一案中，辩护人王某多次打断合议庭成员以及公诉人的讯问，扰乱法庭正常的审判活动，经审判长多次警告制止并训诫。在法庭辩论中，辩护人王某还用其手机拍摄，因情节严重对辩护人王某拘留。（2）法官刁难律师，2010年3月，江苏省南通市崇川区人民法院在审理石某涉嫌合同诈骗、倒卖土地使用权、买卖国家机关印章罪一案中，辩护人于开庭前五次致函要求复印主要证据，公诉机关无理拒绝。后辩护人在法庭上当庭宣读了几百页的证据，法官竟也要求辩护人“用三分钟看十六页证据”。

（二）国外现状（以美国、澳大利亚为例）

在我国，法官职业伦理研究起步较晚。但在西方的一些发达国家（如美国），早在1924年，美国就已经开始颁布实施《司法职业道德准则》；1996年修改了《美国法官行为准则》，对法官的政治活动作了严格的限制和规定；到了21世纪，已形成了系统的规范样板。法官职业伦理的形成已经有了悠长的历史，并在不断的进行完善。西方人认为司法应当以追求正义为目标，不应受到其它影响，在审判面前，人人都应当获得公平对待，不应存在任何偏袒。如果当事人认为法官违反了某方面的职业伦理，可直接向法院或政府部门寻求帮助。

1996年，大卫·伍德教授在《法官伦理道德》一文中指出，法官的行为主要包括能力、公正与尊重司法职能，在职业伦理构想中就法庭内外的职务行为、社会活动和财务问题等几个方面并进行了详细地说明，此文的观点对澳大利亚职业伦理的探讨起到了非常重要的作用。《澳大利亚法官伦理道德》中曾说到：“没有人会怀疑法官在法庭内外都应当以一定的标准行事。法官是出于个人资源而在个人层面上遵循这些标准，还是作为一个特定的职业群体，为了本群体和社会的利益应当遵循特定的标准呢？”，虽然不具有强制性，但若得不到有效的遵循，公众仍然会对法官产生质疑。

在美国，律师想与法官暗中见面商谈案情，或者给点暗示、提醒甚至贿赂，几乎是不可能的。为了防止律师与法官过于“亲密”，《美国律师职业道德准则》第27条规定：凡以告示、广告、游说、私人关系和任何不当的私人会见来谋取律师事务的皆不为本行业允许。美国有一整套准则，数百条细则来约束法官，更建立了律师评价法官制度，进行内部制衡。接受公民监督，任何公民针对某个法官的行为，都可以向该法官所在的巡回区的上诉法院投诉。但在那么多的约束下，仍然出现各种不恰当的行为：2008年宾夕法尼亚州的两名法官，收取一家建筑公司的贿赂，不仅关闭了公立的少年犯设施而把监狱交给他们建造，而且还重判青少年罪犯，把他们送往这些私人监狱，让这些公司从中牟利。

在英美法系，律师行业分为事务律师（非出庭律师）和出庭律师。在英美法系国家的法庭上，律师独立地决定传唤哪些证人并提问证人。法官审理案件时，对案件的情况必须在庭审过程中了解，这是因为英美法系的国家认为在法庭审理过程中得到真实情况，最好办法是让当事人当庭辩论，而法官则是法庭规则的监督者。在我国，律师也是法官与被追诉者沟通的桥梁，法官的意图可以通过律师传达给被追诉者。

二、范文提纲

一、法官的职业伦理

（一）法官职业伦理的原则

（二）法官职业伦理的内容

二、律师的职业伦理

（一）律师职业伦理的原则

（二）律师职业伦理的内容

三、法官与律师职业伦理建设的基本构想

（一）加强外在基本途径

（二）法律职业道德的内化和养成途径

四、法官与律师的关系

（一）相互尊重职业关系

（二）相互监督的制衡关系

五、法官与律师的现实关系

（一）法官与律师现实关系的体现

（二）形成现实关系的原因

六、构建法官与律师之间的和谐关系

（一）强化职业伦理教育

（二）简历沟通机构，增强共识。

三、参考文献

[1]陈莹花.论律师的职业道德和执业规范[J].湘南学院学报.2001(01)

[2]杨全好.律师与法官关系若干问题探讨[A].第四届中国律师论坛百篇优秀范文集[C].2004

[3]李本森.法律职业伦理[M].北京大学出版社.2005：102-110

[4]杰伊·塞库洛.美国大法官的法理及信仰[M].全国百佳出版社.2011：283-297

[5]中华人民共和国法官法[J].中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报.1995(01)

[6]朱军.试论法官的法律职业伦理[J].黑龙江科技信息.2008(14)

[7]李学尧.非道德性：现代法律职业伦理的困境[J].中国法学.2010(01)

[8]孙万胜.司法的理念与制度[M].中国政法大学出版社.1998:30-41

[9]孙万胜.司法权的法理之维[M].法律出版社.2002：22-48

[10]陈好毅.新编伦理学[M].哈尔滨工程大学出版社.2004：61-70

[11]吴秀英.论律师[M].法律出版社.2003:12-19