自媒体著作权侵权研究_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

自媒体是当下较为热门的概念，而微博与微信是其典型的代表。微博博文等新媒体载体下的作品保护问题，目前各国并无明文规定，只有英美法学界开展了一些探讨，并以非官方的形式适用于Twitter、Facebook等新媒体。学者们将微博博文这类在社交网站上由普通用户创作出来的作品称为“user-generated content”（简称“UGC”），意指电脑用户中的非专业创作人员在网络上创作出来的具有独创性的作品。对于这些UGC作品，学者们认为传统版权法无论是激励作用，还是适用性都显得不合时宜。他们因此提出了一些新的版权保护模式：如授予UGC的作者们一种诉权而非专有权，使得他们可以向法院起诉而又不至于妨碍作品传播；又比如让微博等新媒体引入GPL协议或者CC协议等公共许可证，让所有用户根据许可证的要求进行创作和传播；还有人提倡建立一个类似于互联网名称及数字地址分配机构（ICANN）那样的全球性版权管理机构，以便更好地协调用户与社交网络平台之间的关系。

    2012年9月12日，郭德纲与于谦为庆祝德云社复演三周年在京表演的相声《屌丝青年》遭网友指责，称该段相声中许多包袱都与专门搜集原创段子的微博用户“英式没品笑话百科”的内容雷同，时长20多分钟的相声，疑似抄袭段子有13处之多。著作权已经成为微博必须面对的问题，如何更好保护微博著作权等已成为社会关注的热点问题。

（二）国外研究现状

英美是两个典型的版权体系国家，版权只是纯粹的财产权，虽然它们迫于伯尔尼公约的压力规定了著作人格权的条款，但并未从根本上改变版权体系国家的传统。如英国版权法第87条便规定了版权人可以书面形式放弃著作人格权，美国版权法第106条不仅规定了著作人格权可以通过书面形式放弃，而且其范围也受到了严格限制，根本不适用于微博博文等文字作品。这些规定使得英美版权法在面对微博博文等新媒体作品时收放自如——既然作者可以放弃著作人格权，那就不存在违法运行的法律冲突了；还可以通过许可证等私立规则让作者与新媒体自行制定版权保护模式，灵活地分配作者著作人格权和著作财产权，实现激励创作与促进传播的两全。

    侵权责任认定标准方面，1998年通过的《千禧年数字版权法》（DMCA）通过立法手段正式建立了与网络服务提供者地位、能力和运行规律相符的全新的侵权责任认定标准。

    首先，该法第512条m款明确规定，网络服务提供商没有监视网络、寻找侵权活动的义务。该款实际上否定了以往将网络服务提供者视为出版者的作法，准确地反映了网络服务商仅仅提供信息平台服务的属性，并彻底免除了其对于用户发布内容的事前审查义务，从而有效减轻了网络服务提供者经营过程中的监管负担。

其次，该法所创立的“避风港规则”和“红旗规则”，为网络服务提供者设定了与其经营特点相吻合的特殊侵权责任认定标准。依据“避风港规则”，自身不提供内容的网络服务提供者只要尽到了合理注意义务，按照法定程序，根据权利人所提出的合格的通知及时地处理涉嫌侵权的信息，便能够被免除侵权责任。同时，“红旗规则”的设立，亦能够有效防止网络服务提供者借口避风港规则而逃避责任。由于此两项规则同时满足了促进行业发展和维护受害人权益的需要，因此已经成为了日后世界各国网络侵权法律制度中的通行规则。

中国互联网络信息中心（CNNIC）于2014年7月发布的《第34次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2014年6月，微博用户规模为2.75亿，活跃用户为1.20亿。其中，手机微博用户数为1.89亿，活跃用户6766万。虽然与往年同期的用户数相比有所下降，但仍有较为庞大的使用群体。同时其也存在着一些与微博有关的著作权问题。

 范文提纲

一、自媒体的概念

  （一）自媒体的概念

  （二）自媒体的特点及表现形式

自媒体著作权侵权与传统著作权侵权的区别

  （一）传统著作权侵权行为构成要件

  （二）传统著作权侵权责任

  （三）自媒体著作权侵权行为特点

三、自媒体著作权侵权责任

  （一）构成自媒体著作权侵权责任的应然要件

  （二）自媒体著作权侵权行为的应然行为后果

四、自媒体著作权保护的对策

  （一）完善立法

  （二）网络监管

  （三）平台管理

  （四）社会环境

  （五）用户自律

五、结语

三、参考文献

[1]窦新颖，微信公众号转载他人作品侵权吗？[N].中国知识产权报，2014-2-28（9）.

[2]冯晓青，网络环境下的著作权保护、限制及其利益平衡[J].社会科学，2006（11）.

[3]冯晓青，王瑞，微博作品转发中的著作权问题研究——以“默示授权”与“合理使用”为视角[J].新闻与传播研究，2013（2）.

[4]韩成军，网络环境下著作权侵权行为的判定及损害赔偿研究[J].郑州大学学报，2010（2）.

[5]姜颖，穆颖，涉微博著作权问题研究[J].知识产权，2013（6）.

[6]李明德，网络环境中的版权保护[J].环球法律评论，2001（1）.

[7]刘威，微信之上，用户有殇[J].法制博览，2014（3）.

[8]刘文杰，微博平台上的著作权[J].法学研究，2012（6）.

[9]陆仙，汪菲，微博作品侵权构成要件分析——以侵权主体为切入点[J].昆明学院学报，2014（1）.

[10]孟庆吉，微博著作权及其侵权的认定[J].学术交流，2012（2）.

[11]梅夏英，刘明，网络侵权归责的现实制约及价值考量——以《侵权责任法》第36条为切入点[J].法律科学，2013（2）.

[12]王春艳，论著作权侵权行为的特点及其认定[J].中外法学，1996（2）.

[13]吴汉东，论网络服务提供者的著作权侵权责任[J].中国法学，2011（2）.

[14]吴汉东，知识产权保护论[J].法学研究，2000（1）.

[15]吴汉东，知识产权法[M].法律出版社，2004.

[16]吴雨辉，微博博文的版权保护问题研究[J].西北工业大学学报，2012（4）.

[17]杨立新，《侵权责任法》规定的网络侵权责任的理解与解释[J].国家检察官学院学报，2010（2）.

[18]杨美琳，“微作品”的著作权保护[J].上海政法学院学报，2012（3）.

[19]于志强，论微博的著作权保护[J].贵州社会科学，2013（1）.

[20]邹欢艳，微博著作权侵权的认定与立法建议[J].上海政法学院学报，2012（1）.

[21]邹举，微博版权冲突及其治理[J].国际新闻界，2012（3）.

[22]章宁旦，广东首例微信侵权纠纷案一审宣判，微信公众号擅自转载他人作品被判侵权[N].法制日报，2014-9-3（8）.

[23]Alfred C. Yen, Internet Service Provider Liability for Subscriber Copyright Infringement, Enterprise Liability, and the First Amendment, The Georgetown Law Journal. 2000. vol88.

[24]Zeran v. America Online, Inc. , I29 F. 3d 327, (4th Cir. 1997).