论中菲南海仲裁案管辖权_开题报告

一、文献综述 

（一）历史发展

1994年《联合国海洋法公约》有关专属经济区的法规颁布实施后，菲律宾政府以黄岩岛位于其200海里专属经济区内为理由，宣称对黄岩岛拥有海洋管辖权，后来又改为对黄岩岛拥有主权。

1999年6月，菲律宾教育部在新版地图中将黄岩岛，连同整个南沙群岛列入版图。8月，菲政府把“南沙群岛是菲律宾领土”列为修宪的内容，试图以法律的形式进行领土扩张。

2009年1月28日，菲律宾参议院三读（即最后一读）通过了2699号法案，即“制定菲律宾领海基线的法案”，该法案将中国所有的两处岛屿划为菲律宾所属岛屿。

2009年3月10日菲律宾总统阿罗约不顾中国的反对，正式签署“领海基线法”，将中国的南沙部分岛礁和黄岩岛划入菲领土。中国驻菲大使馆11日对此表示强烈反对和严正抗议。接下来，这一法案将被提交联合国审议。但中菲学者都认为，联合国是绝不会采纳这一法案的。中国学者在接受采访时表示，主权问题不容置疑，如果菲律宾在这个问题上继续一意孤行，势必造成双方更多冲突。

2012年4月10日菲律宾海军巴拉望号在海南省三沙市黄岩岛海域抓捕12艘中国渔船上的中国渔民，正当菲律宾海军在中国渔船上抓捕渔民时，中国海监船75号和海监船84号抵达，阻止菲律宾海军带走中国渔民和渔船，随后中国渔政船和菲律宾海军护卫舰开始对峙。

2013年3月26日，菲律宾单方面将南海争端提交国际海洋法法庭，而国际法庭欲“强行”仲裁南海争端。

2013年4月初，中菲南海争端并未提交至国际海洋法法庭，而是遵照《联合国海洋法公约》的规定，并在争端一方菲律宾的要求下，进入到争端解决机制之一的“仲裁”程序中。

2013年7月16日，菲律宾外交部发言人表示，国际法庭对中菲南海争端仲裁程序已经开始。

2016年7月12日，菲律宾南海仲裁案仲裁庭作出非法无效的所谓最终裁决。中方多次声明，菲律宾共和国阿基诺三世政府单方面提起仲裁违背国际法，仲裁庭没有管辖权，中国不接受，不承认。

（二）仲裁程序

2013年1月，菲律宾于向国际仲裁法庭提出诉讼，指控中国在至少5座南海岛屿进行填海造陆工程。同年8月，仲裁法庭要求菲方提交正式备忘录，说明本方立场依据。中方则拒绝参与，并表示不接受菲方启动的仲裁进程。由于中国拒绝承认该法庭管辖权，该法院对中国领土主权问题并无管辖权。

2014年3月，又向仲裁庭呈交多达约4千页的陈情书，挑战中国南海9段线效力，中国则多次重申，不接受、也不参与仲裁。此前菲律宾也曾在国际上申请仲裁。

2014年10月3日，菲律宾政府宣布暂停南沙群岛所占岛屿上的一切维修工事，以免影响“南海仲裁案”裁决结果。菲律宾停止了在南沙海域的所有施工活动，以此显示在领土争议问题上菲律宾希望站在道德制高点的决心。

菲律宾表示，中国在南中国海海域填海造陆，用这种方式扩大其领土。同样对南中国海海域提出主权要求的台湾正在建设一个新的港口。马拉西亚和越南也正在改进他们在这片海域的设施。

菲律宾军队曾计划在南中国海空域和海域建设多项设施，另外的施工项目还包括住宿地点、灯塔和雷达站。

应菲律宾单方面请求建立的南海仲裁案仲裁庭书记处2016年6月29日称，仲裁庭将于7月12日公布关于仲裁案的实体问题裁决。

（三）各方态度

菲方

菲律宾声称，中国对南海大片海域的主权主张“违反《联合国海洋法公约》，应该被判无效”。埃尔南德斯说：“我们一直坚持的立场是，中国声称的‘九段线’在国际法上是扩张性的、过度性的和非法的。”他还表示，菲律宾总检察部门将全力配合仲裁法庭，以确保仲裁流程公平、公正，并达成符合国际法的、具有约束力的判决。

如果海牙仲裁庭宣布对菲律宾提出的诉讼拥有管辖权，当局就会开庭审理。埃尔南德斯表示，总检察部门将全力配合仲裁法庭，“以确保仲裁流程公平、公正，并达成符合国际法的、具有约束力的判决”。

2013年7月15日，菲律宾外交部公开声称，菲律宾已“不可能”与中国就南海问题继续进行双边磋商。

7月16日，菲律宾外交部发言人赫尔南德斯在马尼拉的记者会上表示，菲律宾政府非常“高兴”看到，荷兰海牙关于中菲南海争议案件的仲裁庭已正式成立，仲裁程序也已经开始，并称中国“违反”了联合国海洋法公约。

中方

对于菲方的无理指责，2013年7月16日中国外交部作出回应。中方对菲方关于“已不可能与中方进行双边讨论”的表态感到遗憾，对菲方拒绝外交谈判，关闭对话大门的做法不满，同时坚决反对菲方不顾中方合法权利和正当关切，一意孤行推进国际仲裁。对于菲方继续炒作南海问题，歪曲事实，抹黑中国，中方表示难以理解。

中方表示，中国坚定维护国家领土主权和海洋权益，一贯致力于通过谈判协商解决领土海洋争议。关于菲将南海问题提交国际仲裁，中方已多次表明立场。中方不接受仲裁有充分的国际法依据。 

2016年7月12日，菲律宾南海仲裁案仲裁庭作出非法无效的所谓最终裁决。中方多次声明，菲律宾共和国阿基诺三世政府单方面提起仲裁违背国际法，仲裁庭没有管辖权，中国不接受，不承认。

二、范文提纲

一 中菲南海争端管辖权问题的提出

（一）案件由来

（二）菲律宾诉请的主要内容

（三）《海洋法公约》对强制性仲裁管辖设定的限制条件

（四）中菲南海争端不符合《海洋法公约》规定的限制条件

二 中菲南海争端不符合仲裁庭受案范围的限制条件

（一）仲裁庭受案范围的限制条件

（二）菲律宾第1-3项诉求:中国南海“九段线”制度违反公约

（三）菲律宾第4-10项诉求:岛礁的法律地位

（四）菲律宾第11-13项诉求:中国海洋行为违反公约

三 中菲南海争端不符合仲裁前置性程序的限制条件

（一）仲裁前置性程序的限制条件

（二）《南海各方行为宣言》排除了仲裁庭的管辖

四 中菲南海争端不符合争端方“诉前义务履行”的限制条件

（一）争端方“诉前义务履行”的限制条件

（二）菲律宾未善意履行交换意见义务

（三）菲律宾未充分交换意见

五 中菲南海争端不符合争端方保留范围的限制条件

（一）争端方保留范围的限制条件

（二）历史性权利问题只能在海洋划界过程中解决

（三）岛礁地位请求本质是海洋划界问题

六 结论

三、参考文献

[1]赵理海. 海洋法的新发展[M]. 北京:北京大学出版社. ，1996.

[2]吴慧.国际海洋法法庭研究[M]北京:海洋出版社，2002.

[3]傅崐成.海洋法专题研究[M].厦门:厦门大学出版社，2004.

[4]季国兴.中国的海洋安全和海域管辖[M].上海:上海人民出版社，2009.

[5]杉原高岑.国际司法裁判制度[M].北京:中国政法大学出版社，2007 .

[6]薛桂芳.<联合国海洋法公约>与国家实践[M].北京:海洋出版社，2011.

[7]金永明.海洋问题专论[M]北京:海洋出版社，2011.

[8]沈文周.海域划界技术方法[M].北京:海洋出版社，2003:185.

[9]闫卫军.论菲律宾诉中国南海争端仲裁案中的管辖权问题[J]. 河北法学. 2015(03)

[10]张诗奡.中菲南海仲裁案的国际司法管辖权及审理可行性研究[J]. 亚太安全与海洋研究. 2015(03)