论行政执法中的自由裁量权_开题报告

行政自由裁量权是指行政主体依据法律、法规赋予的职责权限，基于法律、法规及行政的目的和精神，针对具体的行政法律关系，自由选择而作出的公正而合理的行政决定的权力。

1、国外学界的主要观点。

对于行政自由裁量权，很难找到各国通用的统一定义。美国的《布莱克法律词典》对自由裁量权的界定是：“羁束性的权力或虽受法律羁束，但权力行使的时间、方式或范围留待权力行使者自由裁量。简言之，就是做或不做某事的权力。”对行政裁量的界定是：“要求做的行为或事情之执行至少部分依赖于这样的考虑：当立法准许委员会或政府部门在行使被授予的权力之活动中求助于信仰、预期或倾向而非事实时，就被认为是授予这样的自由裁量权。”英国著名的法官霍尔斯伯勋爵在一个案件中提出：“自由裁量是指任何事情应在当局自由裁量权范围内去行使，而不是按照个人观点行事，应按照法律行事，而不是随心所欲。它应该是法定的和固定的，而不是独断的、模糊的、幻想的，它必须在所限制的范围内行使。”日本学者南博方认为：“法律上经常使用不确定的概念，给行政厅以要体判断的余地；或者给予其选择是否采取行为的自由。这样，进行判断或采取行为，从多种可能性中进行选择时，行政厅便具有裁量权”。德国行政法学者哈特穆特毛雷尔认为：“行政机关处理同一事实要件时可以选择不同的处理方式，构成裁鼍。法律没有为同一事实要件只设定一种法律后果，而是授权行政机关 自行确定法律后果，例如设定两个或两个以上的选择，或者赋予其特定的处理幅度。”

相比较而言，英、美、日、德等国家对行政自由裁量权的理解具有以下特点：第一，英美日对行政自由裁量权的界定，承认只要法律没有对行政机关的权力作出完全拘束时，行政机关就拥有自由裁量权，可见其对行政裁量权界定趋于宽泛。第二，英美日是把行政裁量权问题放在更宽泛的范围来理解，行政裁量几乎存在于整个行政法的各个部分中。第三，对具体的行政裁量问题的研究上德国比英美日更精细、深入，它采用狭义的行政裁量概念将行政裁量仅局限于效果裁量，而将不确定的法律概念之判断排除在行政裁量之外，尤其以对裁量问题研究程度较高。第四，英美侧重于从程序的角度来研究行政自由裁量权，而德国则着重于行政裁量的实体方面。

２、国内学界的主要观点。

在我国，自由裁量权的概念最早见于王珉灿主编的《行政法概要》，该书提出：“凡法律没有详细规定，行政机关在处理具体事件时，可以依照自己的判断采取适当的方法的，是裁量的行政措施。”王名扬先生指出：“自由裁量是指行政机关对于作出何种决定有很大的自由，可以在各种可能采取的行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动或不采取某种行动。也可能是执行任务的方法、时间、地点或侧重面，包括不采取行动的决定在内。”国内学界的其他观点例如 “凡法律没有详细规定，行政机关在处理具体事件时， 可以依照自己的判断采取适当方法的，是自由裁量的行政措施。”又如是否采取行动和如何采取均由主管机关或官员自己决定，法律本身不予规定，各国法律对此类职权多采用“得”字，如“得合法地行使”、“在不违法的情况下”、“认为适当时”、“遇必要时”等等，法律只规定“原则”，留出余地便于执法者自由裁量。还如“自由裁量的行政行为是指行为的范围、方式、手段等，法律未作详细、具体、明确的规定，行政机关在行为时可以根据自己的评价。确定适当的范围，选择适当的方式、手段而进行的行政行为”。再如，有人将行政裁量分为法规裁量和自由裁量，法规裁量是指行政法律规范只对行政行为的内容、方式和程序作了一定范围和幅度的规定，允许行政主体在处理中于法定范围、幅度内凭自身判断进行裁量；自由裁量是指法律只规定了原则，而授权行政主体在符合立法目的及法律原则的前提下，自主采取措施、作出裁断。

 综观国内学者对行政自由裁量权概念的理解，可以发现：第一，大多数学者将行政裁量权局限于具体的行政执法。第二，对行政自由裁量权行使的前提之认识上意见不一。第二，对行政自由裁量权行使的前提之认识上意见不一。如认为“凡法律没有规定”；“法律本身不予规定”、“只规定原则”；“法律未作详细、具体、明确的规定”；“作了一定范围和幅度的规定”； “在法律法规规定的一定范围内”等等。第三，大多数学者将不确定的法律概念之确定排除于行政自由裁量之外，也有学者明确将行政机关对法规的假定条件部分之不确定法律概念的选择、判断活动排除在自由裁量之外，认为只有在法律规范的处理部分才存在行政自由裁量的问题。

二、范文提纲

    行政自由裁量权是现代行政权的核心，是真正和实质性的行政权力。行政自由裁量权无论是对行政机关还是对社会，都犹如一把双刃剑，有其存在的合理性和必要性，但也极易被滥用。科学合理地建构我国的行政自由裁量权制度是当前行政法的要务之一。

行政自由裁量权的概念

1、国外学界的主要观点

2、国内学界的主要观点

二、行政自由裁量权存在的必要性

1、社会关系的复杂多变性是行政自由裁量权产生的根本原因

2、法律规则本身的特质是自由裁量权普遍存在的一般原因

三、行政自由裁量权的滥用及危害

四、对行政自由裁量权控权的几点构想

1、行政自由裁量权的立法控制

2、行政自由裁量权的司法控制

3、行政机关的内部控制

三、参考文献

[1]Uenry Campell Black.M.A：Black’slaw dictionary sthed.St.Paul Minn.West Publishing Co.1979.P.420.P42.

[2]威廉·韦德．行政法[M]．北京：中国大百科全书出版社，1997． 

[3]哈特穆特·毛雷尔．行政法总论[M]．北京：法律出版社，2000．

[4]王珉灿．行政法概要[M]．北京：法律出版社，1983．

[5]王名扬．美国行政法[M]．北京：中国法制出版社，1995．

[6]亚里斯多德．政治学．[M]．北京：商务印书馆，1997．

[7]王锡锌．自由裁虽和行政正义——阅读戴维斯（自由裁量的正义）[A]．中国行政法学精萃[C]．2003：353．

[8]张树义．变革与重构——改革背景下的中国行政法理念[M]．北京：中国政法大学出版社，2002．

[9]王名杨．美国行政法[M]．北京：中国法制出版社，1996．

[10]张树义．行政法学[M]．北京：中国政法大学出版社，1995．