无单放货的法律分析_开题报告

无单放货的法律分析

一、选题意义：

承运人凭单放货是一项国际航运惯例和国际海运基本原则。但是无单放货现象在国际海上货物运输中已经司空见惯，由此所引发的诉讼纠纷在海事审判中占据了相当大的比重。无单放货的发生，可能使出口商遭受钱货两空的损失，并且承运人本身也可能承担很大的风险。尽管无单放货有合理之处，但并不合法。本文试图以无单放货为主线，以无单放货的法律性质是什么？无单放货的表现形式是什么？无单放货的责任规则是什么？对于无单放货我们应如何应对？善意承运人无单放货后又可以采取什么救济措施？等这些问题，从无单放货的产生开始分析，找出无单放货的原因，在此基础上提出预防措施。

二、本选题在国内外研究的现状：

一.关于无单放货问题，国内外有很多学者进行多方位研究。姜作立在其英文版本的《国际商法》中，给出了无单放货的定义，介绍了国际公约中承运人的责任和义务。张海滨在“关于无船承运人若干问题的思考”中，提出了无船承运人的概念，并对海上货物运行过程进行了分析，为无船承运人制度的完善提出了建议。韦祖林在湛江海洋大学学报发表的“无单放货的表现形式及责任”，对无单放货的各种表现形式和承运人的责任承担做了详细的分析等。国外，Nicholas Woo在文章 “Options for Ship owner without Bill of Lading”，针对无单放货发生时，建议承运人主观上可以采取必要的措施来防范。Sandra Speares 发表的“Letters of Indemnity Carry Risks on Both Sides but You Still Need Them”，分析保函的重要性，指出实践中仍然不能放弃保函带来的好处。

二.另外关于无单放贷的违法性国内外研究，虽然在各国立法和司法实践中并未明确表示对无单放货违法性的态度，但是基本上已经确立了凭单放货这一基本原则。以英、美以及我国研究为例：

1、英国：1 855 年英国制定了世界上第一部《提单法》，该部提单法的出现对当时的海洋运输乃至国际社会都有着重大的影响。之后英国在《提单法》的基础下，于1 992 年颁布了《海上货物运输法》，该部法律影响也是非常深远的。在既有的法律规范下，“凭单放货”字样一般都会作为提单的条款记载在提单上，可见英国坚持凭单放货这一基本原则。在英国的司法判例，著名的Sze Hai Tong Bank 一案中，法官提出了承运人必须承担由于其无单放货行为产生的风险。可见，英国在司法实践中肯定了无单放货的违法性。在The Rafaela S 案中，上诉法院认为记名提单下仍然需要凭单 放货，肯定了记名提单具有物权凭证的作用。该判例影响深远，特别是关于记名提单无单放货违法性的认定，为许多国家作出了示范与指引。②综上所述，英国在司法实践中认为无单放货具有违法性。

2、美国：美国在《1 91 6 年联邦提单法》中认为记名提单下承运人可以无单放货，《1 994 年联邦提单法》也未改变这一规定。该部提单法规定，如果托运人和承运人合意签发记名提单，那么在这种情况下，承运人则可以不凭正本提单放货。③可见，美国立法规定与英国有所不同。虽然美国在立法上否定了记名提单下无单放货的违法性，但是在美国近十几年来的司法实践中，这一观点受到动摇。1 997 年，在审理“猪肉制品公司与日通国际物流美国公司”纠纷案中，受理的联邦法院认为在记名提单下，承运人仍需凭单放货，并且应承担记名提单下无单放货的责任，该判例影响深远，被很多类似的案件所效仿。这种观点已经在美国的司法实践中逐渐得以运用，可以看出，美国逐渐承认记名提单下承运人无单放货行为具有违法性。

3、我国：2009 年我国最高人民法院出台了一部关于审理正本提单下承运人货物交付的司法解释。该司法解释第二条规定，承运人需要对其无单放货的行为负一定的法律责任。④我国的《海商法》对于无单放货的问题并没有明确规定，但是在该法的第七十二条中规定，承运人有义务签发提单。以此看来，

我国在立法上关于海上货物运输已经明确了凭单放货的原则，认为无单放货具有违法性。我国在司法实践上，也依然坚持凭单放货的原则。本文以一纠纷为例：北京锦绣公司作为托运方，与承运方美国轮船公司签订了FOB术语下的海上货物运输合同，在收货人没有付款赎单，未提供正本提单，仅仅凭保函就从承运人手中取走货物，导致托运人无法取得货款。大连海事法院审理了此案，最后判决被告美国轮船公司败诉，对其未凭正本提单放货的行为承担法律责任。综上可以看出，凭单放货这一基本原则在我国已经基本确立，无论是原则还是司法实践，我国对于无单放货的违法性都是持肯定态度。

三、范文提纲

前言：介绍无单放货发生的背景，简单解释无单放货的概念、法律责任。

一、无单放货概述

（一）无单放货的定义

1.提单

2.无单放货

（二）无单放货的产生

1.如何产生

2.无单放货的情况

二、无单放货的表现形式

（一）依保函放货

（二）依指示提单放货

（三）依记名提单放货

（四）依伪造提单放货

（五）依约定可不凭正本提单放货

三、无单放货的法律责任

（一）无单放货的法律主体

（二）无单放货的责任定性

1.侵权行为说

2.违约行为说

3.侵权违约竞合说

四、针对无单放货的应对措施

（一）立法角度

（二）司法角度

（三）善意承运人无单放货后承运人的救济措施

（四）对无单放货的预防措施

五、结束语: 无单放货是个很复杂的问题，它既涉及提单的基本功能，又与航运实践的普遍做法密切相关。我们既不能放纵无单放货,影响提单的信誉；也不能不顾现实，一味地不承认无单放货，阻碍航运和贸易的顺利进行。如何把握分寸，保持两者的平衡，从立法角度，是有一定难度的。虽然无单放货对加快货物流通起了一定作用,但由于提单的性质决定了无单放货本身是缺乏法律依据的。所以由其引发的问题也要具体问题具体分析。目前对无单放货问题解决途径都有不足之处，还需要在实务中不断总结，从主、客观方面对无单放货问题进行防治。

四、参考文献

[1] 郭瑜.提单法律制度研究[ M] .北京:北京大学出版社, 1997.33页

[2] 邢海宝.海商提单法[ M] .北京:法律出版社, 1999.99-101页

[3] 祝默泉.提单及货物交付[ J] .中国海商法年刊, 1993 , 4:92-101页

[4] 李守琴.海运焦点问题透视—无单放货责任论纲[ A] .见:海商法研究:第 4 [ C] .北京:法律出版社, 2001.32页

[5] 最高人民法院中国应用法研究所, 编.人民法院案例选—海事、交通运输卷[ M] .北京:人民法院出版社 2000.238-243页

[6] 尹东年，郭瑜． 海上货物运输法［M］． 北京: 人民法院出版社，2000.3-4页

[7] 安宁，胡运科． 无单放货性质的法理分析［J］． 赤峰学院学报，2014，1( 1) .5-7页

[8] 司玉琢，李志文． 中国海商法基本理论专题研究［M］． 北京: 北京大

学出版社，2009: 191-195页

[9] 张倩． 承运人无单放货责任研究［D］． 大连海事大学，2011． 8页

[10] 于先祥． 承运人无单放货法律责任研究［D］． 北京交通大学，2013．23-26页

[11] 蔡春燕．承运人无单放货的法律责任研究［Ｄ］．重 庆：西南政法大学，2009.12-14页

[12] Emmanuel T. Laryea, “Paperless Shipping Documents: An Australian Perspective”: Tulane University Tulane Maritime Law Journal, 2000.

[13]Jiang Zuoli, International Business Law. Beijing: Law Press, 2004.

[14]Nicholas Woo, “Options for Ship owner without Bill of Lading”.  

    Malaysia: New Straits Times Press Berhad, 2000.

[15]刘霞.论记名提单下无单放货的法律责任[J].厦门特区党校学报.2008，1(1)：73- 77。

[16]王勇.《最高人民法院关于无单放货规定》所涉重要问题之评析[J].法学杂志.2011，22(3)：82- 85。

[17]胡诗雪.解决无单放货问题的现实之需和立法建议[J].中国海商法研究.2014,25(1)：35- 42。

[18] 联合国全程或部分海上国际货物运输合同公约. ://wenku.baidu.com。