浅析行政机关在行政处罚中如何规范行使行政处罚权_开题报告

A. 文献综述

随着社会的发展，公民、法人法律意识的不断提高，地方政府涉诉案件呈逐步增多的趋势。这种现象一方面表明，我国的民主法治在进步，政府的行为最终可能接受司法的审查，进而促使地方政府转变作风，自觉依法行政。另一方面说明地方政府的执法素质和法律风险意识有待提高，对其行为涉及的法律风险的控制能力有待提高。在国家大力推进依法行政、建设法治政府的今天，行政机关在行政处罚中如何规范行使行政处罚权这个问题应当引起足够的重视，应该增强政府的行政行为的法律风险防范意识。在此情况下，衍生了一种新的概念“政府法律风险”，亦或是说行政执法风险，具体是指行政执法部门在行政执法职能过程中，由于种种不确定性因素而导致的各种潜在危险。行政执法风险固然存在，但并非不可防范和抵御。本文将结合本地实际情况，并结合相关案例及判决，从正反两个方面入手，针对行政机关如何规范行使行政权（特别是行政处罚权），使得行政机关可以自觉规避履职风险，将执法风险降至最低限度。

那么如何规范行使行政权？首先，加强对领导干部的法律意识教育。领导干部的法律素质是实现依法行政，防范法律风险的知识保证。对领导干部进行定期的法律知识教育，对领导干部的法律知识进行考评，以领导办理负责的事项合法性来作为检验其掌握法律知识的标准；建立专家学者与领导干部法律学习与探讨的互动机制，使领导干部在实务工作中就具体的行政事务与专家适时沟通。

其次，加强对行政行为的合法性审查。 一、事前审查。事前对行政行为的合法性进行审查是积极预防法律风险的最好办法。事前审查的关键是对行政行为、行政决策，在行政行为或行政决策作出之前，由行政主体委托法律专家对事项进行程序性与实体性审查。二、事中监督。事中监督是对行政决策或行政行为作出之后对其执行情况进行监督的行为。监督的重点是执行部门对决策部门的决策事项进行跟踪考核与调适，对执行过程发生的偏差与违法行为给予补救。事中监督与事前审查一样重要，对执行过程中的行政行为予以法律监督，对行政违法与失误行为以责任制裁。三、事后评估。事后评估是考量行政决策合法性与合理性的行为，是对事前审查与事中监督效果进行评价的手段。行政决策的事后评估小组应由专家与行政决策者、执行者共同组成，对行政法律风险的防控经验进行总结。

最后，完善法律救济管理制度，一、行政机关建立“一把手”负责制，要落实在具体的行政责任、刑事责任、经济责任及党纪责任之中；对这个制度的监督与执行问题，对行政决策与行政行为负有法律责任的主要领导应落实相应的惩罚措施。二、委托专业人员对行政机关的行政决策与重要行政行为进行风险评估和专家审查，不论是委托还是聘请法律专家为政府行政决策与重大行政行为做审查，最为重要是这种专家的法律审查应成为行政行为决定前的一个程序，专家的意见应该受到应有的尊重。三、证据收集，承担举证责任，行政主体及其公职人员对行政行为负责，应于行为作出前做充分的调查，仔细收集案件证据，对行政诉讼与行政复议负有举证责任，对行政相对人的申辩、反驳有举证的义务。因此对每一项行政决策，调查研究与证据资料收集是前提。四、政府信息及时公开，行政决策者对决策事项或重大行政行为有公布行政行为所依据的法律法规、决策（决定）的内容，所掌握的证据等信息，应于官方或公共媒体及时公布，给予公众知情权，接受大众的检验或纳税人的质询意见。

总之，依法行政作为依法治国的重要组成部分，而行政机关如何正确规范行使行政权，在很大程度上对依法治国基本方略的实行具有决定性的意义。虽然依法行政难点的解决不是朝夕之间的事，而是一个长期的过程。但是，我们必须要正确面对问题、剖析问题、循序渐进逐一解决问题，我们的依法行政事业就一定能够越走越宽、越走越快，依法治国的大目标就一定能够最终实现。

B. 范文提纲格式

一、行政法律风险概念

（一）行政法律风险

（二）行政机关行政法律风险所产生的法律责任

1.刑事责任。

2.行政责任。

3.党纪责任。

4.经济赔偿责任。

二、行政机关在行使行政权过程中产生的不规范行为

（一）行为表现

1.行政职权滥用。

2.行政不作为。

3.行政决策草率。

4.行政权力腐败行为。

（二）行政行为法律风险产生的原因分析

 1.法治意识的发展是个渐进的过程。

2.依法行政的观念有待加强。

3.领导干部法律意识不强，不了解法律防范功能。

（三）行政行为规范的相关制度缺失

1.行政决策程序不合法。

 2.裁量权过宽过大，缺乏基准。

3.权力约束监督机制不完善，行政权过宽过大。

4.法律风险控制不到位。

 5.财政负担过重，缺乏高薪养廉机制。

三、如何规范行使行政权的措施与对策 

（一）加强对领导干部的法律意识教育

（二）加强对行政行为的合法性审查

（三）行政程序合法性前提与防控

（四）建立法律顾问和专家咨询机制

（五）建立重大决策行为个案法律风险防控机制

（六）完善法律救济管理制度

C. 参考文献

[1]张正河、陆娟.管理学[M].上海.复旦大学出版，2005.

[2]杨善林.行政管理学[M].北京.高等教育出版社，2004.

[3]夏书章.行政管理学[M].广州.中山大学出版社，2003.

[4]许才明.公共行政学[M].北京.人民邮电出版社，2010.

[5]范思凯、袁晖光.行政管理学[M].大连.大连出版社，2010.

[6]谢松.正确行使行政处罚自由裁量权[J].中国纤检.2019.9:31-33.

[7]王耀虎.政府行政行为的法律风险控制[J].法制与社会.2013.34:163-164.

[8]关保英.论行政滥用职权[J].中国法学.2005.02：60-65.

[9]何海波.论行政行为“明显不当”[J].2016.03:70-88.

[10]章剑生.现代行政法总论[M].北京.法律出版社,2013.