违宪审查制度研究_开题报告

选题的目的及意义：

宪法是一国的根本大法，在全球化时代，加速交流的背景下，各国都在不断完善本国的法律制度。在我国社会生活的很多领域，基本上可以做到有法可依，都有具体的法律进行规范调整，不至于运用宪法作为裁判规则。但在有的具体法律中具体规定的，因为相关的宪法依据过于模糊，压根无法作为裁判规则，处于无法可依的状态，探索研究本国的宪法实施保障制度便是一大热门，违宪审查制度是宪法监督制度的重要组成部分，违宪审查机制的有效运行对于宪法实施有着重要的意义。因此，本文将从我国违宪审查的并结合国外违宪审查制度情况进分析，从而思考存在的不足之处，并提出相应的应对建议，为维护我国宪法权威增添一份力量。

国内研究现状

自现行宪法颁行之后，尤其是进入21世纪以来，宪法实施监督制度也有所发展。我国现行宪法实施监督制度已经形成了受动审查和主动审查两种方式，以致许多学者将这个制度表述为“违宪审查制度”。然而，应该承认的是，与各国现代宪法下的违宪审查制度不同，我国的这一制度不仅在自身的制度构造上尚未完善，而且在现实中亦未充分发挥其在自身的制度框架内所能发挥的应有功能。宪法实施状况一直不理想，其原因最重要的是宪法所确立的违宪审查制度未能真正运行。

客观的说，我国目前还没有行之有效的违宪审查制度，只是存在着个别违宪审查实例(更确切的是存在一些为保护人民宪法权利而进行的对于法律、法规审查废止的立法行为)。究其原因，是由于宪法规定的违宪审查制度过于重视宏观的原则性规定，而忽视了微观的程序化作用，使这一制度实际上因没有程序约束和保障而缺乏操作性，以至于违宪的概念还仅仅停留在理论上。

我国违宪审查制度在实践中存在问题

(一)立法机关既是法律制定者又是法律实施的监督者，我国采取的是由国家最高权力机关来实施立法合宪性审查的制度，由全国人大及其常委会作为违宪审查的主体，“自己监督自己”，很难做到公平正义。另外，全国人大常委会没有设立专门的违宪审查机关，而违宪审查需要较强的专业性，全国人大及其常委会工作量巨大，缺乏相应的时间和精力对所有法律、法规进行合宪性审查，这使得我国的违宪审查工作不能真正落实执行。2004年，全国人大常委会设立了的法规审查备案室，其审查对象为较低级的法规，但对现行法律的合宪性审查仍然不能切实有效地进行，设立专门的违宪审查机构刻不容缓。

(二)违宪审查程序缺乏规范保障违宪审查缺乏规范保障主要表现在三个方面:第一，《立法法》第九十七条明确了提请违宪审查的主体为全国人民代表大会和全国人大常委会。而公民作为宪法权益最容易被侵犯的弱势群体却不能够提起违宪审查。第二，没有一部法律明确违宪审查的程序及启动机制。目前我国宪法尚未进入司法领域，也没有建立宪法诉讼机制。当权力主体的宪法权益受到侵犯时，既不能向法院提起诉讼也不能直接向违宪审查机关提出审查请求。由于没有规范保障违宪审查程序的进行，尽管一些地方性法规、行政立法已存在严重的违宪问题，也不能通过司法程序进行救济。

二、国外研究现状

美国的普通法院审查模式是由美国联邦最高法院以启动特定的案件的审查来对所涉及的规范性文件进行违宪审查，法院有权拒绝适用违反宪法的法律。美国的违宪审查制度既维护了宪法至高无上的地位，又维护了司法的独立性，但其适用过程中对于违宪的判断主要基于几位法官的评判。它在某种程度上违反了民主思想，容易导致司法独裁。

德国的宪法法院的审查模式赋予了公民申请权以维护自己的权利和自由不被公权力侵害，宪法法院审查案件合宪性的方式是适用普通法院的所有程序，并

对法律加以抽象性审查。德国违宪审查制度最大的特色在于其两方面的功能，即制约国家权力、制衡国内政治的功能与充分保障公民的基本权利的功能。这一制度的实施对于其他国家在这一方面具有极大的借鉴意义。

法国宪法审查真正发挥职能作用最大时是在法国的第五共和国时期，法国宪法委员会除违宪审查的职能之外，还包括确定立法和秩序事项的权利，决定选举事项的权利，以及就总统的重要问题进行磋商的权利。通常是在法律正式颁布之前对法律采取书面审查。法国宪法委员会发展的积极作用在于扭转了法国大众早期的“不信任司法权”的观念，但在对保护公民的权利方面有着一定的局限性。

研究方向

违宪审查制度的发展和创新，需要充分了解制度的内容和要求，深入研究和总结制度实践的得失；还需要关注本国制度的新问题，结合本国国情进行理论探索。本文主要研究违宪审查最基本的理论问题，包括违宪审查的概念、制度内容等；研究几个不同违宪审查制度运行机理的代表性国家，试比较不同模式下的特点及其优缺点进行深入分析；研究中国违宪审查制度的现状、问题及模式选择等问题，构建中国违宪审查制度模式的选择、设想。着重针对基本理论的具体探讨、重要制度的比较分析以及对中国违宪审查制度的关注，而不仅仅进行某些制度构想。

研究方法

一、文献研究法。主要通过查阅宪法领域及其他相关违宪审查制度的著作和文章，找出作者提出的问题。

二、比较分析法。对问题进行理论、比较分析，分析我国违宪审查制度存在的问题，借鉴其他国家的审查模式，重点分析对我国有价值的经验。

三、归纳总结。结合我国的实际国情，提出具有可行性的改善措施及建议。

B.范文提纲格式

引言：谈及违宪审查制度的发展沿革

一、违宪审查制度的一般理论

(一)违宪审查制度的概念

(二)违宪审查制度的主要内容.

二、各种违宪审查制度模式的比较分析

(一)普通法院违宪审查模式

(二)专门机关违宪审查模式

(三)立法机关违宪审查模式

三、中国的违宪审查制度的现状与问题

(一)中国违宪审查制度的现状.

(二)中国违宪审查存在的主要问题.

(三)构建适合中国违宪审查制度

C.参考文献

[1]林来梵.宪法学讲义［M］.北京：法律出版社，2015.

[2]董和平.中国违宪审查制度设计的难点和解决思路［J］．政法论丛2003(12).

[3]毕雁英．构建完善的宪法监督保障制度［J］．理论探讨，2000．

[4]莫纪宏．违宪审查的理论与实践［M］．北京:法律出版社，2006．

[5]范忠信．中国违宪审查与立法冲突解决机制［J］．法律科学，2001．

[6]胡锦光．违宪审查比较研究［M］．北京:中国人民大学出版社，2006．

[7]王振民.中国违宪审查制度［M］，中国政法大学出版社,2004.

[8]周叶中.宪法.［M］，高等教育出版社,2000.

[9]董和平.宪法学.［M］，法律出版社,2000.

[10]〔美〕詹姆斯·伯恩斯著：美国式民主.［M］，中国社会科学出版社1993.

[11]林来梵.从宪法规范到规范宪法［M］.北京：法律出版社，2001