浅析《联合国国际货物销售合同公约》的适用确定性提升_开题报告

一、国内研究现状

笔者在研究过程中以《联合国国际货物销售合同公约》为关键词在中国知网页面进行检索，共获取检索结果数量741条，其中在前20检索结果中以《联合国国际货物销售合同公约》为研究对象的核心期刊研究结果数量为4篇，前40检索结果中核心期刊的数量则为11篇，由此而可见，从当前我国法学界的研究情况来看，学界针对《联合国国际货物销售合同公约》形成了一定数量与质量的研究成果。但是对于《联合国国际货物销售合同公约》适用确定性的提升相关研究而言，笔者在检索与文献整理过程中未见有直接研究者，因此我国法学界对《联合国国际货物销售合同公约》适用确定性提升的相关研究尚有待于进一步加强。

学者姜利明在《软法的兴起与软法之治》这一研究中指出，当前国际法层面并未对软法或硬法作出明确的法律概念界定，但是硬法的表现是相对确定的，即以强制性规责为其主要规范内容，由此其同时指出对于国际法的软法特征与硬法特征辨识度，并不十分明确。

学者贺辉在《我国法院适用CISG的问题、成因及改进》这一研究中指出，我国司法机关在适用《联合国国际货物销售合同公约》的过程中存在扩大排除条款适用的现实问题，一定程度上司法机关对排除条款的扩大适用降低了《联合国国际货物销售合同公约》的适用确定性。

学者闻一凡在《论<联合国国际货物销售合同公约>中的根本违约制度》这一研究中指出，《联合国国际货物销售合同公约》中的根本违约制度构成研究可以具体划分为违约事实、违约结果的严重性以及可预见性三种构成要件。但是从我国当前合同法的立法现状来看，并未明确确立根本违约制度，由此在对《联合国国际货物销售合同公约》的适用过程中，即存在一定的确定性不足问题。

学者姜作利在《论CISG统一解释及适用中参考外国判例法的合理性》这一研究中指出，在参考域外法院司法裁判案例的基础上构建针对《联合国国际货物销售合同公约》的统一解释规则是提升其适用确定性最佳路径选择。

学者许斌在《论案件审理过程中当事人对CISG适用的默示排除——以比较法为视角》这一研究中指出，司法裁判机关在面对当事人CISG适用的默示排除时，需要严谨谨慎的认定CISG默示排除规则，避免公约适用确定性的降低。

学者林宁在《中国法院适用<联合国国际货物销售合同公约>的路径考究——以中国裁判文书网2007—2017年的裁判文书为分析样本》这一研究中指出，当前我国司法裁判对于《联合国国际货物销售合同公约》的条约适用存在解释规制不一、同案不同判等现象，一定程度上减损了公约适用确定性，不利于我国合同法与公约二者之间的司法衔接。因此我国有必要确立公约适用的统一解释规则，并在统一解释规则的基础上强化案例解释。

二、国外研究现状

Eric E．Bergsten在《联合国国际货物销售合同公约三十五年：期望与成果》这一研究中指出，《联合国国际货物销售合同公约》是统一国际法领域内作为成

功的国际法文件之一，目前缔约国数量已经超过90个，基本遍布世界主要地理区域，同时覆盖涵盖了处于各种发展阶段、法律传统各不相同的国家，现有缔约国的货物贸易量“占了世界国际贸易的大约80%”。

     学者Alastair C.L在《Contemporary Issues in Commercial Law》中提出，对于轻微瑕疵的提单，或对有轻微瑕疵或迟延交付的单据，CISG 至少也应允许就宣告合同无效进行争辩。

B. 范文提纲格式

引言：浅析《联合国国际货物销售合同公约》的适用确定性的提升

一、《联合国国际货物销售合同公约》概述

（一）《联合国国际货物销售合同公约》的主要内容

（二）《联合国国际货物销售合同公约》的法律特征

1. 《联合国国际货物销售合同公约》在适用层面的硬法特征

2. 《联合国国际货物销售合同公约》在适用层面的软法效果

二、《联合国国际货物销售合同公约》适用确定性不足的原因分析

（一）当事人及法律职业共同体对《联合国国际货物销售合同公约》的认知不足

（二）《联合国国际货物销售合同公约》作为后来者难以打破既有法律路径

（三）《联合国国际货物销售合同公约》适用解释差异削弱了统一规制的确定性

（四）法院于实践过程中扩大了第6条所规定的排除条款适用

三、《联合国国际货物销售合同公约》适用确定性提升的建议

（一）通过优选解释强化商主体对《联合国国际货物销售合同公约》的认同

1 在解释过程中考虑《联合国国际货物销售合同公约》规则的经济参数

2解释事例

（二）严格把握第6条的默示排除适用

（三）强化《联合国国际货物销售合同公约》适用结果的可预见性

（四）通过交叉参照促进《联合国国际货物销售合同公约》规则适用的确定性

四、结论

C. 参考文献

著作：

[1]蔡高强,唐熳婷.国际货物买卖合同根本违约的认定——蒂森克虏伯冶金产品有限责任公司与中化国际（新加坡）公司国际货物买卖合同纠纷案评述[J].法律适用,2019(14):41-48.

[2]贺辉.我国法院适用CISG的问题、成因及改进[J].法学,2019(04):181-192.

[3]刘瑛.论《联合国国际货物销售合同公约》在中国法院的适用[J].法律科学(西北政法大学学报),2019,37(03):191-201.

[4]张辉.中国国际经济法学四十年发展回顾与反思[J].武大国际法评论,2018,2(06):72-99.

[5]闻一凡.论《联合国国际货物销售合同公约》中的根本违约制度[J].法制与社会,2018(20):3-4.

[6]姜作利.论CISG统一解释及适用中参考外国判例法的合理性[J].山东师范大学学报(人文社会科学版),2018,63(03):71-87.

[7]姜作利.评21世纪以来联合国国际贸易法委员会国际贸易法统一化立法工作的新发展——以发展中国家利益为视角[J].国际法研究,2018(02):67-80.

[8]毕可军.预期违约制度考察分析[J].东岳论丛,2017,38(10):188-192.

[9]林宁.中国法院适用《联合国国际货物销售合同公约》的路径考究——以中国裁判文书网2007—2017年的裁判文书为分析样本[J].时代法学,2017,15(04):114-121.

[10]李旺.论国际民商事条约的适用——以国际民商事条约与国际私法的关系为视角[J].法学家,2017(04):107-115+178.

[11]许斌.论案件审理过程中当事人对CISG适用的默示排除——以比较法为视角[J].武大国际法评论,2017,1(04):102-124.

[12]齐鹏,王荐举.《联合国国际货物销售合同公约》中“镜像规则”之突破——兼评我国合同立法下要约与承诺的合意判定[J].法学杂志,2017,38(05):131-140.

[13]左海聪.论《联合国国际货物销售合同公约》中商事惯例的规范性效力——基于公约第9条第2款的分析[J].法学评论,2017,35(02):114-125.

[14]王子达. 《联合国国际货物销售合同公约》中的宽限期制度研究[D].上海师范大学,2019.

[15]王雨婷.论《联合国国际货物销售合同公约》在中国国际商事仲裁中的适用[J].法制博览,2019(15):201+203.

[16]刘瑛.论《联合国国际货物销售合同公约》在中国法院的适用[J].法律科学(西北政法大学学报),2019,37(03):191-201.

[17]陈友春.“一带一路”视角下的《联合国国际货物销售合同公约》[J].法制博览,2019(01):68-69+65.

[18]毛培富.浅谈《联合国国际货物销售合同公约》的翻译[J].课程教育研究,2018(47):211.