地方立法权扩容的法律控制_开题报告

一、国内研究现状

关于立法权的性质，国内有学者认为地方立法权并不是一个完整的立法权，属于“半个立法权”，因为地方立法权既需要省级人大常委会的批准，地方性法规又需要省级人大常委会的审查。同时，有学者认为，中国目前的政治体制使得地方立法多是实施性立法，很难讲其定义为完整的立法权。在宪法未修改之前，对地方立法权是否合宪，在学术界引起了广泛的讨论。一些学者认为，从规范宪法学分析路径，无法从宪法文本中推断出省级以下地方赋有立法权，也有学者认为，虽然宪法文本中没有直接赋予设区的市立法权，但是宪法文本为立法权扩容留下了空间，因此立法权的扩容并不违背宪法原则。也有学者认为，这属于一种良性违宪。但这一问题已经得到解决，2018 年 3 月份全国人大已经通过宪法修改，在宪法第一百条中，赋予了设区的市立法权，至此，立法权的扩容有了宪法上的规范依据。关于地方立法权扩容的原因，有学者认为，地方立法权扩容既有民主基础，也有实践经验。也有学者利用供求关系解释立法权扩容问题，即这是满足地方人大立法需求。对于地方立法权范围三类事项的讨论，也属热门。学者在众多方面试图厘清地方立法的权限范围，但也有学者认为，全国人大常委会应对该范围作出法律解释。同时，立法权范围的限制，不仅要保持在三类事项范围内，同时也要受立法保留事项以及“不冲突、不抵触”原则的限制。就立法监督问题，有学者认为应建立违宪审查制度，也有学者认为我国现在逐渐发展的“备案审查制”，作为我国合宪性审查的机制，有利于全国人大常委会对立法机关进行法律监督。对于地方立法权未来的趋势，有学者提出立法权随着经济的发展与国家体制改革的进步，将会进一步扩容，这也是一个国家法治程度的体现。除上述期刊中总结的学者的观点，还有一些硕博范文对地方立法权进行了讨论。

二、国外研究现状

国外对于地方立法权以及中央与地方立法权限的研究较多，尤其是美国这种联邦制国家，地方立法权范围较广。但国外对于中国立法权的研究较少，并且国外学者对中国立法权多持否定态度，认为我国立法权即使下放，地方一级也并未实现真正意义上的自治。　

研究意义

2015 年3月全国人大及其常委会通过《中华人民共和国立法法》的修改，这种改变对地方立法权无疑是一种扩张，并且通过这种立法权的扩张，使地方能够更好的实现对地方事务的治理，也方便群众参与到立法中，保障地方立法更能因地制宜，进而推动整个城市的改革与发展。但这扩张的背后究竟如何限制或者下放立法权，学界对此有巨大的争议。一方面，各设区的市是否做好立法准备存在疑问，如果只是一味的下放权力而没有相应的权力机关以及人员的配置，那么立法质量便很难得到保障。最终是否会背离立法者最初放权的初衷，也是值得深思的问题。另一方面对地方立法权的进一步扩张如何进行合理的规范与控制也是重中之重。立法权的下放过程中，只有对其进行法律控制，才能更好的规范立法权，保证地方立法的质量，确保其不与上位法冲突。一、权力机关对司法机关监督的法律分析

提纲：

一、引言

二、地方立法权扩容的现状及必然性

（一）地方立法权扩容现状

（二）地方立法权扩容的必然性

三、地方立法权扩容产生的问题

（一）立法权限不明晰

（二）立法程序保障不足

（三）立法监督体系不完善

四、地方立法权扩容的法律控制

（一）明确立法权限范围

（二）健全地方立法程序

（三）完善地方立法监督体系

五、结论

参考文献

致谢

参考文献

[1]熊文判.《大国地方——中国中央与地方宪政关系研究》.北京大学出版社 2015 年版.   

[2]林子仪、叶俊荣、黄昭元、张文贞.《宪法——权力分立》.新学林出版股份有限公司2018年版.   

[3] 张千帆.《国家主权与地方自治——中央与地方关系的法治化》.中国民主法制出版社 2016年版.   

[4] 蔡定剑.《中国人民代表大会制度》.法律出版社2017年版.   

[5] 薄一波.《若干重大决策与事件回顾》.中共党史出版社2018年版.

[6] 任剑涛.《宪政分权视野中的央地关系》,《学海》2017 年第1期. 

[7] 李林.《关于立法权限划分的理论与实践》,《法学研究》2015年第5期. 

[8] 何增科.《怎么理解国家治理及其现代化》,《时事报告》2014年第1期.

[9] 肖金明.《创新和完善地方立法权制度——兼谈地方人民代表大会制度的完善和发展》,《理论学刊》2014 年第 6 期.   

[10] 范文嘉.《科学配置地方立法权在法治轨道上推进改革》,《中国发展观察》2014 年第 5 期.   

[11] 向立力;《地方立法发展的权限困境与出路试探》,《政治与法律》2015 年第1期  

[12] 焦洪昌,马骄.《地方立法权扩容与国家治理现代化》,《中共中央党校学报》2014年第 5 期.