醉酒人的刑事责任-开题报告

一、国内外同类研究现状

（一）预先故意说

预先故意说是指“不管行为人是很久才喝醉一次还是经常性喝醉酒，他们都不应当被免除刑事责任，是因为他们都是有刑事责任能力的人，他们没有可以不负刑事责任的条件”，“一个有意识喝酒并一直喝到意识不清醒的人可以对预测到的产生的各种犯罪负责任的根据”。

这一学说认为，醉酒人在为喝酒之前，意识清楚时，对喝醉酒后所做的行为的危害性是了解的；与喝醉酒后实施该危害行为时的意识认知是一致的。也就是说，主观的意识与犯罪行为是同时存在的。违反了责任原则，将醉酒人犯罪统一于预先故意，过于死板。

（二）社会利益说

社会利益说认为，“很难确定醉酒人在喝醉酒后是否实施了危害社会的行为，并且这种有害行为是被刑法所规定禁止。醉酒的人的精神状态与精神病人明显不同，而且醉酒的人对自己的控制和行为能力减弱。从群众的角度来看，肇事者喝酒，喝醉后犯下了犯罪行为，这是很不受欢迎的，因而被认为是从头到尾都不被认可的情况。如此一来，醉酒行为人的内心所想的就和社会大众所期待的就有所不同了。由此我们可以知道，如果我们要处理醉酒人与社会之间的这种矛盾的最快和最重要的方法是，个人利益不能被凌驾于普遍利益之上。此外，坚持认为普遍利益大于个人利益，也是当今社会所追求的。原则上来说，它必须服从社会的根本利益（除特别需要不服从外）。”

这一学说的缺点是，当个人利益与社会利益相冲突的情况下，以维护社会利益而选择放弃个人利益。这对于公民的个人人权的保护是极为不利的，且对于国外对于个人利益极度重视的法律中格格不入。社会利益说在实际运用中也存在许多问题与争议。

（三）原因自由行为说

原因自由行为理论对于醉酒者因何而醉酒较为关注。醉酒是因为行为人自身原因所导致的，且在醉酒的时候进行了犯罪时，这就决定了醉酒的人必须承担全部刑事责任；相反，如果行为人由于其他外部因素而导致醉酒，而不是出于自己的意愿，则必须根据行为人在犯罪行为发生时辩认和控制醉酒行为的能力的真实状态，来进行判断醉酒人有关的刑事责任。醉酒的人在实施了犯罪行为时，虽然其意识所起的作用不大，但是在让自己彻底陷入醉酒状态，丧失辨认和控制自己的能力，其中最至关重要的就是意识能力。以上所言的此类醉酒行为人所实施的行为过程，理论中称为“原因自由行为”。

B. 范文提纲格式

（提供二级或者三级提纲）

目   录

一、 引言

二、 醉酒的概述

（一）醉酒的概念

（二）醉酒的分类

三、 醉酒人犯罪应负刑事责任的理论依据

（一）预先故意说

（二）社会利益说

（三）原因自由行为说

四、 醉酒人的刑事责任能力

（一）严格责任说

（二）普通责任原则框架内解释

（三）责任能力减弱说

（四）原因自由行为延续说

五、 醉酒人犯罪的责任认定

（一）醉酒人在原因自由行为下进行的犯罪

（二）醉酒人在有限责任状态下进行的犯罪

六、 总结

参考文献

致   谢

C. 参考文献

[1]徐睿.醉酒人的刑事责任问题研究[D].吉林大学，2018.

[2]徐银银.论醉酒者犯罪的刑事责任[D]华东政法大学，2016.

[3]郭奕. 醉酒人犯罪刑事责任研究[D].海南大学,2016.

[4]潘思佳. 醉酒犯罪的罪责评价[D].华东政法大学,2017.

[5]赵博誉. 醉酒犯罪刑事责任依据和立法完善路径研究[D].东北师范大学,2018.

[6]钱晓璐. 醉酒人的刑事责任能力分析[D].上海社会科学院,2017.

[7]焦川. 论我国醉酒犯罪的刑事责任[D].南京师范大学,2016.

[8]高铭暄.《刑法学原理》. 中国人民大学出版社年版.2010.

[9]黄丁全.《社会相当性理论研究》. 中国政法大学出版社. 2012.

[10]韩忠漠.《刑法原理》.中国政法大学出版社．2012．

[11]贾宇、游伟.《中国刑法》.中国政法大学出版社年版.2007.

[12]刘士心.《论原因自由行为》.北京:中国政法大学出版社, 2014.

[13]苏惠渔.《刑法学》.中国政法大学出版社年月版.2014.

[14]赵采志.《刑法学教程》. 中国人民大学出版社年版.2007.