浅析不起诉裁量权监督制约机制存在的问题及完善对策_开题报告

文献综述

当前，中国对不起诉裁量权的有效监管主要通过行政检诉机关来得到贯彻执行，主要是侦检机关的内部操作。纵观我国的执法经历，可以得出结论，即，建立完善的听证制度，增强司法过程中的民主性，清晰不起诉裁定的法律效力，防止检诉方使用公权的随意性；简化程序，使有关的法律出席人减少干扰;完善有关的文件规定，使检诉方的相关操作能逐步步入规范化;构建司法的审查纠错机制，发现问题能及时纠正；规范被告的自诉权限，切实维护法律裁定的尊严；增强人民监督员的行为自主性，切实与案件相关方进行切割，促进司法制度的完善。     起诉裁量权是指检诉机关在法律规范的基础上，比照有关案件的事实和公安机关出示的证人证物，对其是否符合起诉的相关要件，进行综合的考量和司法斟酌，其最大的出发点是是否符合法律规范和大众利益，最终裁定有关案件是否选择起诉的法律所赋予的正当权力。依照目前我国的司法规定，刑事案件中存有三种类型的不起诉类型，即，法律规定的不起诉案件、检方裁定的不起诉案件和事实不清的不起诉案件。检方在对案件作出不起诉的裁定之后，必须作出不起诉的决定，以示法律制度的严正和规范。对这些没有起诉的案件，检方主动放弃裁量权。国内外学者对不起诉裁量权进行了深入研究 。一、国内研究状况 

詹建红2010年出版的《刑事诉讼契约研究》指出：中国的刑事条款规定，对于侦办机关所移送的案件，检诉机关作出不起诉决定的，应当及时将检诉机关的决定书送达相关的办案机构，办案机关如果对于检诉方的决定有不同意见，可以申请复议。    崔更国2011年发表的 《建立我国刑事诉讼暂缓不起诉制度的思考》指出对于是否作为不被起诉案件，被害人如果有确实的证据需要对被告人进行刑事追究的，依照法律的规定权限，进行正当的起诉，而法院有义务和权力进行审理宣判。     侯晓焱2009年发表的《起诉裁量权行使状况之实证分析》指出：对于被害人涉及广泛，程度严重，牵涉较广的案件，对有关部门作出的决定不予以支持的，可以依照法律的规定寻求法律救济。 二、国外学者研究状况     [德]托马斯•魏根特在《德国刑事诉讼程序》指出：在20世纪60年代以后，德国逐渐引用了起诉便宜原则。实行起诉便宜主义，意味着公诉机关在面对犯罪案件时，并非一定要提起公诉，而是可以通过考察具体案情，在认为无追诉必要时，不提起诉讼。1975年颁布的法律更是赋予了检察官较大的权利，使检察官拥有了对犯罪嫌疑人处以罚款、要求嫌疑人提供社区服务等原本只有法官才可以享有的权力。

[美]爱伦•豪切斯泰勒•斯黛丽、南希•弗兰克在《美国刑事法院诉讼程序》指出： 美国的检察官有很强的政治性，大部分检察官在任期届满后会选择走向政界，或许他们在任期之初就只是想依靠检察官这个角色作为跳板进入议会，所以他们不得不重视选民的意见。特别是那些通过选举选出来的检察官，如果不能很好的处理案件，就可能导致下次的选举失败，所以，他们对不起诉裁量权权会很谨慎的行使。     通过对国外相关制度不同点和相同点的分析，我们可以认识到不起诉自由裁量权的运作，都是符合各个国家的诉讼目的和价值追求目标的，都是与各国的历史传统和诉讼理念相一致的。所以，我们在决定我国的不起诉自由裁量权制度时，也必须结合我国的诉讼模式、法律背景和法律传统，建立起具有中国特色的不起诉自由裁量权制度，使检察官作出的不起诉决定既要符合法律规定，更要和法律设置此制度的目的和精神相吻合。同时，我们还必须用发展的眼光看问题，分清国际发展趋势，学习国外先进的不起诉经验，为我国所用。

范文提纲一、绪论 （一）选题背景及目的 （二）国内外研究状况 （三）课题研究方法 二、检察机关不起诉裁量权制约机制概述 （一）不起诉裁量权的概念 （二）不起诉裁量权监督机制的概念 三、不起诉裁量权监督制约机制的现状 (一）检察机关的内部监督 (二）公安机关的制约(三）被害人的制约 (四）被不起诉人的制约 (五）人民法院的制约 四、现行不起诉裁量权监督制约机制存在的主要问题 (一）不起诉裁量权监督制约的手段不科学 (二）上级检察机关对不起诉裁量权的监督过于随意 (三）公安机关对不起诉裁量权进行制约导致诉讼职能错位 (四）人民法院对不起诉裁量权制约作用不大 (五）缺乏行之有效的社会公众力量的监督制约机制 五、不起诉裁量权监督制约机制的完善对策（一）增强不起诉裁量权适用的公开民主性 （二）明确相对不起诉决定的效力，防止公诉机关再行起诉 （三）完善检察机关内部监督制约机制 （四）改革人民法院的制约 

（五）加大不起诉裁量听证制度的公众参与度 六、结语

 

参考文献：[1]樊崇义等主编.刑事起诉与不起诉制度研究.中国人民公安大学出版社.2007年版. [2]吴秋元.日本犹豫起诉制度及对我国的借鉴意义.聊城大学学报.2011（4）. [3]杨树艳，王若思.美国起诉裁量权研究.河北法学.2011（8）. [4]魏武.法德检察制度.中国检察出版社.2018年版. [5]詹建红.刑事诉讼契约研究.中国社会科学出版社.2010年版. [6]崔更国.建立我国刑事诉讼暂缓不起诉制度的思考.大家.2011（14）. [7]侯晓焱.起诉裁量权行使状况之实证分析.政治与法律.2009（3）. [8]戎百全.不起诉裁量权的研究.法制与社会.2012（4）. [9]刘明洋著《财产罪比较研究》中国政法大学出版社，2012年出版。 5 / 5[10]高明暄：马克昌主编《刑法学》北京大学出版社，2011年出版。 [11]张明楷著：《刑法学（第四版）》法律出版社，2012年出版。 [12]林山田著《刑法名罪论（上册）》北京大学出版社，2012年出版。 [13] 张明楷译《日本刑法典》法律出版社，2013年出版。 

[14] 谭宗泽.行政诉讼目的新论—以行政诉讼结构转换为维度［J］现代法学,2010（7）[15] 黄杰.《中华人民共和国行政诉讼法》诠释［M］北京:人民法院出版社,2016 4 / 4[16] 袁杰.《中华人民共和国行政诉讼法》解读(2014年版)［M］北京:中国法制出版社,2014 [17] 应松年.完善行政诉讼制度—行政诉讼法修改核心问题探讨［J］.广东社会科学,2013(1)