我国宪法实施监督机制现状及完善对策开题报告

（一）国内研究现状

1982年宪法总结了建国后三十几年的社会主义法治建设的经验和教训，在强化宪法实施措施、保障宪法实施方面进行比较系统和全面的规范，为建立中国特色的宪法监督制度奠定了必要的法律基础。它主要规定了宪法是国家的根本法，在国家法律体系中具有最高的法律地位，同时也强调了宪法的法的特性，为依据宪法进行法的判断提供了宪法依据；规定了有权实施宪法监督的机关为全国人民代表大会及其常务委员会，同时规定了其有权撤销与宪法相抵触的行政法规、决定、命令以及地方性法规等。

宪法还规定了所有组织和个人一般性遵守宪法的义务以及人大代表、地方人大、民族自治地方、公民也都有遵守宪法之义务。为了使《立法法》的相关规定更具操作性，根据现实的需要，2001年国务院发布施行的《法规规章备案条例》，规定法规、规章应当自公布之日起30日内，依照法定程序报送有关机关备案，对符合法定条件的，有关机关应当予以登记。2005年岁末，第十届全国人大常委会第四十次委员长会议应现实要求，通过了《司法解释备案审查工作程序》，规定国务院等国家机关和其他单位及公民认为法规、司法解释同宪法或者法律相抵触，均可向全国人大常委会书面提出审查要求或审查建议。

虽然上述宪法及相关立法的规定都在一定程度上对我国的宪法监督制度作了一些规定，但这些规定仍然存在一些阙如，比如配套制度不完善、程序规定不具体、监督范围狭窄等，这些都是本文所要重点研究的对象。这是近年来宪法监督制度研究中出现的一种新观点，具体有以下几种主张：一是在全国人大及其常委会之下设立专司宪法监督和解释工作的宪法监督委员会，地位与其他专门委员会相同，但同时拥有确立对违宪的司法审查权，具有双重性质；二是赋予全国人大常委会法律委员会宪法监督权，主要负责法律规范的事先审查，在最高人民法院设立宪法法庭，对具体行为和一般的规范性文件进行事后审查。三是由全国人大及其常委会审查其他中央国家机关和省一级人大及其常委会的违宪行为，有权作出最终裁决；地方各级人大及其常委会审查地方其他国家机关和下一级人大及其常委会是否有与宪法相抵触之行为，并有权受理下级人大及其常委会非违宪裁决而提起的申诉；赋予各级人民法院部分宪法监督的审查权限，主要是对行政机关及其工作人员的行为进行事后的、附带性审查，同时接受同级人大及其常委会的监督。

（二）国外研究现状

美国1787年第三条规定了联邦法院的管辖权，宪法第六条规定：“本宪法与依照本宪法制定的合众国法律，以及合众国的权力所缔结或将缔结的条约，均为全国的最高法律。即使与各州的宪法和法律有抵触，各州法官均应遵守。”根据这一条规定，联邦制定法优于州制定法，州法院对此有审查权。但没有规定联邦法违反宪法的审查以及由什么机关审查的问题。1789年《联邦司法条例》第二十五条规定：凡州最高法院判决合众国的法律无效，或者在州法的效力同合众国宪法或法律的关系上发生争执判决州法有效时，可对其判决向联邦最高法院提起上诉。此规定实际上默认了联邦最高法院享有审查联邦法律或州法是否违反联邦宪法的违宪审查权。

德国宪法监督制度主要由德国《德意志联邦共和国基本法》和《宪法法院法》的规定构成。德国基本法的第九章规定了司法权的行使，主要体现在第九十二条至第一百零四条当中。第九十二条规定了法院组织，联邦法院由联邦宪法法院、其他法院及各邦法院组成；第九十三条规定了联邦宪法法院的权限；第九十四条规定了联邦宪法法院的组成；第九十七条规定了宪法法院法官的独立性；第九十八条规定了法官的法律地位；第九十九条规定了联邦宪法法院与最高联邦级法院在州法事务中的权限；第一百零三条规定了法院中的基本权利；第一百零四条规定了剥夺自由时的法律保障。上述这些条文都使得联邦宪法法院在德国宪法监督中的核心地位，是联邦法院的根据和基础。权力必须要伴随着监督和制约，否则必然会出现滥用。

孟德斯鸠曾提出：“当立法权和行政权集中在同一个人或同一机构之手时，自由便不复存在了，因为人们会害怕这个国王或者议会制定暴虐的法律，并以暴虐的方式对他们执行这些法律。”洛克从具有实质意义的自然权利出发，对政治社会的法治原则进行了逻辑的猜想和理论的推演。在洛克的观点中，社会契约既约束人民也约束政府，这种契约就是政治社会的法律，这种法律首先是宪法。“统治者如果不以法律而以意志为准则”就是暴政，人民有权反抗暴政，这里的政府是“有限政府”，其权力之来源于人民的授权。洛克同样强调了法律的重要性，认为应在法律允许的范围内约束人民的人身、行动和其全部财产。立法机关在法律内活动，不得滥用权力；政府最高行政权（执行法律的权力）必须要和立法权分开，防止立法机关独裁。卢梭认为政府必须受主权者的监督，执行主权者的立法。而审视政府合法性的基础是以公意为标准，认定凡不符合公意标准的政治制度与法律，都应该加以修正。

二、范文提纲

一、绪论

（一）研究背景

（二）研究意义

（三）研究思路及方法

二、相关理论基础

（一）宪法实施监督的内涵

（二）完善宪法实施监督的意义

（三）我国宪法监督的实施方式

三、我国宪法监督的实施现状及存在的问题

（一）我国宪法实施专项立法缺位

（二）我国宪法实施监督范围有限

（三）我国宪法实施监督主体模糊

（四）我国宪法实施缺乏规范程序

（五）我国宪法实施追责力度不足

四、完善我国宪法实施监督机制的对策

（一）加快宪法监督专项立法

（二）扩大宪法监督的范围

（三）完善宪法监督相关机构

（四）规范宪法监督有关程序

（五）加大宪法监督追责力度

五、总结

参考文献

致谢

三、参考文献

[1]张震.健全宪法实施和监督制度是实现依宪治国的关键[J].中国党政干部论坛,2015( 5) .

[2]杨福忠.论中国特色宪法监督体制的完善「J].首都师范大学学报(社会科学版）,2015( 5) .

[3 ]王韵洁﹒曰韩违宪审查制度比较及其启示[J].学术探索,2016( 2) .

[4]莫纪宏.推进“合宪性审查”：“依宪治国”的重要举措[J].领导科学,2017(22).

[5]童之伟.《中国宪法实施露在何方》[0《人民法治》,2017年第3期

[6]吴延溢.《概念、规范与事实—在争鸣和探索中前行的中国宪法监督》[J].《河北法学》,2018年第31卷第7期

[7]谢维雁.《论我国复合型宪法诉讼制度的构建》[J]《法学论坛》,2019年第2期

[8]秦前红.《宪法实施和监督制度如何健全和落实》[J].《中国发展观察》,2014年第11期

[9]韩大元.《健全宪法解释程序机制的三个基本问题》[J].《中国宪法年刊》,2019第10卷

[10]贾蓓.《论“政治问题不审查原则”一以中美司法审查之比较为视角》[J]《中南财经政法大学研究生学报》,2019年第3期

[11]熊琦.《简论德国宪法监督制度及对我国的启示》[J].《武汉公安干部学院学报》,2005年第2期

[12]刘松山.《1981年：胎动而未形的宪法监督委员会设计》[J].《政法论坛》,2018年第28卷第5期

[13]焦洪昌王放.《分步骤完善我国宪法监督制度》[J].《国家行政学院学报》,2018年第2期

[14]谢维雁.《论宪法进入诉讼的方式—兼论宪法诉讼的概念》[J].《政治与法律》，2010年第5期

[15]刘云龙.《也论宪法诉讼及其在我国的应用》[J].《法学评论》,2018年第3期