我国警察行政赔偿归责原则研究_开题报告

国外的警察行政赔偿归责原则：

(一)以法国为代表采用的公务过错原则为主，危险责任原则为辅的归责原则。

所谓公务过错,是指公务活动欠缺正常的标准,[3]也即以行政机关的公务活动是否达到中等公务活动水准为客观标准来衡量公务过错是否存在。公务过错为客观过错,不仅涵盖了违法行为,而且包括了某些合法行为。为弥补公务过错对行政危险救济不周的缺陷,法国行政法院还引入了危险责任原则以求完善。由此可知公务过错原则通过为公务行为设定标准将过错客观化来判断国家是否应该承担赔偿,更便于受害人获得赔偿,而且由于公务过错的范围大于违法行为的范围,因此,受害人获得赔偿的范围也较为宽泛。但公务过错是一个内涵不确定的概念,并未彻底摆脱主观色彩的束缚,在认定上不可避免地会出现分歧。

(二)以过错加违法双重标准为归责原则

此种归责原则以美日韩等为代表。例如日本《国家赔偿法》第一条规定:“行使国家或公共团体公权力之公务员,就其执行职能,因故意或过失不法加害于他人者,国家或公共团体对此负赔偿责任。”根据此条规定,过错与违法性同为国家赔偿的构成要件,二者缺一,都不发生赔偿。此种归责原则有其合理性。一方面它实现了规范与救济的有机统一,即政府行为在法律价值评价上存在错误,这是公民向国家求偿的基本依据,从而促使政府行为依法行事。另外它可以从理论上合理解决共同侵权行为和混合过错的责任承担问题。但从确定国家赔偿制度的宗旨而言,过错原则存在很大的弊端,主要表现为不利于受害人行使国家赔偿请求权,甚至成为障碍。例如美国法律中规定只要警察在执行职务中尽了“相当注意”义务,主观上无过失,即使因执法而产生损害赔偿请求,国家也不予赔偿。在这种情况下,受害人所遭受的损害显然很难得到救济。

(三)以瑞士为代表的违法原则

即以职务违法行为为归责的根本标准,而不问其过错有无。如瑞士《联邦责任法》(1959年)第3条规定:”联邦对于公务员执行职务时,不法侵害他人权利者,不问该公务员有无过失,应负赔偿责任。”这种客观违法归责原则实现了认定标准的客观化,不带有丝毫主观色彩,无疑比公务过错理论更彻底。但在职务违法行为的含义及判断标准的界定方面尚有待进一步规范与完善。

我国的现状：

我国国家赔偿法充分吸收了国外立法例的有益成分,在归责原则问题上选择了“违法原则”主要表现在《国家赔偿法》第2条,该条明确规定:“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第14条规定:“人民警察违法使用警械、武器,造成不应有的人员伤亡、财产损失,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,依法给予行政处分;对受到伤亡或者财产损失的人员,由该人民警察所属机关依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定给予赔偿。”因此我国国家赔偿归责原则完全适用于警察行政赔偿。但是,笔者认为我国国家赔偿归责原则的单一性无法完全解决目前相对人因警察行为遭受损害的救济问题。这主要是因为:

一方面,违法归责原则在价值层面上存在缺失,它侧重于对国家机关及其工作人员行为的评价,而不在于受害方的损失是否能够得到救济。这种归责原则有悖于赔偿的本质,即赔偿是对受害人损失的弥补[4]。客观上缩小了受害人获得赔偿的范围。

另一方面,随着社会发展,警察行为不断扩展,其行为样态也复杂多样,由此引发的侵犯相对人利益的案件也逐渐增多,单一的违法归责原则严格限制了受害人获得赔偿的条件,使得部分受害人遭受的损害无法得到救济。例如警察合法但不合理的裁量行为,如使用警械即可制止违法行为而警察选择使用武器的合法行为,这些行为一旦造成相对人合法权益的损害,受害人就不能依据违法归责原则获得国家赔偿,致使受害人的权益无法得到保障。

范文提纲

引言：警察行政赔偿归责原则的定义，参照国外经验，对比中外优势，构建和完善我国警察行政赔偿规则原则。

一、警察行政赔偿归责原则的概念

（一）我国的警察行政赔偿归责原则定义

二、国外警察行政赔偿归责原则

（一）以法国为代表采用的公务过错原则为主,危险责任原则为辅的归责原则

（二）以美日韩为代表的，采用以过错加违法双重标准为归责原则

（三）以瑞士为代表的违法原则

三、我国采取的具体归责原则

（一）我国警察行政赔偿归责原则的现行规定和具体操作

四、我国现行警察行政赔偿归责原则的弊端和理由

（一）现行归责原则在价值层面上存在缺失

（二）单一的违法归责原则严格限制了受害人获得赔偿的条件,使得部分受害人遭受的损害无法得到救济

五、完善我国警察行政赔偿归责原则的思考

（一）与时俱进，不断改革适应社会发展，警察执法形势变化

（二）区分警察执法形式，行为性质，规定因时制宜地采用不同的原则。

（三）立法建议

三、参考文献

陈晋胜.警察法学概论[M].高等教育出版社,2005. 

中华人民共和国国家赔偿法［Z］.1995.1.1.  

许韬,张俊霞,余湘清,李亮.中外警察法比较研究,中国检察出版社,2009.

房绍坤、毕可志.国家赔偿法学［M］.北京大学出版社. 2004.

祝铭山.行政赔偿诉讼［M］.中国法制出版社.2004.

杨海昆,章志远.中国行政法基本理论研究[M].北京大学出版社.2004 

法发(1997)160号.最高人民法院.关于审理行政赔偿案件若干问题的规定［E］.1997.4.29. 

高娃、赵春仁，《行政诉讼国家赔偿实务问题与案例精析》，2008年4月第1版. 

喻兴龙 《我国国家赔偿制度发展与完善》 社科纵横

[10]姚天冲.国家赔偿法律制度专论[M].东北大学出版社,2005.