浅论新时代基层行政管理中的依法行政问题及对策_开题报告

（一）国内研究现状

近年来，国家大力提倡和开展“依法行政”。“依法行政”也在学术研究领域内成

了热门。目前我国对依法行政的研究上以杨海坤、李兵为代表，其中在《关于基层政府依法行政若干问题的思考》中指出，以国务院《全面推进依法行政实施纲要》颁布为标志，我国政府机关依法行政进入了新的历史发展时期。其中，各级政府的依法行政等若干问题，认识和研究上存在着诸多问题，需要进一步的进行分析和研究，不能只停留在表面问题的处理上，应该深入思考，研究其中的精髓，形成一整套体系和完备的理论。只有通过深入的挖掘，对这些普遍性和倾向性的诸多问题上进行一定的整理和评析，并通过这些问题，研究依法行政的发展规律，并针对具体问题制定具体的政依法行政有序合理的推进。

关于政府依法行政的内容研究，台湾学者张载宇在《依法行政与基层政府的行为选择》中对依法行政提出了五个要素。这五个要素以法律为主体展开，政权与法律冲突时应该采取何种措施，行政权力也要受到法律的制约，行政权应该在法规的限定内。

关于依法行政对基层政府的作用研究，张永群在《基层政府行政执法问题分析》

中认为，需要提高基层政府的行政执法水平作为依法治国的重要方面。依法行政水平不高，导致问题悬而未决，问题长时间无法解决，问题积少成多，形成隐患。如何保证问题的顺利解决，如何寻找出合适的策略，这看似是一个简单的分析问题到解决问题的过程，但是对于实现依法行政具有深远的意义，有利于人民群众分享我国经济红利，对国家稳固发展都有指导意义。因此，提高执法水平任重而道远。

关于基层政府依法行政存在问题的研究，钱蕾的《基层政府依法行政问题及对策研究》中指出，实现法治建设的基础就是提高依法行政的水平和能力。基层政府由于缺乏全局意识，因此面临着意识医乏滞后，知识缺陷与壁垒，财务困难，体制限制等基本的困境。在依法行政水平不高的前提下，实现良好的依法行政，确实是一件艰巨的任务。需要基层政府团结一致，同心协力，这是保证依法行政顺利开展的前提条件。

关于政府依法行政的对策研究，吕慧的《基层政府依法行政的困境及其对策研究》中认为行政执法是依法行政的核心领域。当前基层政府存在一些问题，例如执法主体认识不清，执法权责模糊，执法手段错乱，执法过程不规范等，解决这些问题的最佳手段就是从基层政府入手，从基层方面考虑。

（二）国外研究现状

依法行政有着悠久的历史，在近现代国外对依法行政问题的研究方面取得了重大突破。德国行政法学的创始人奥托·梅耶就提出的依法行政，全面详细具体。总结为三个方面：第一，人民的基本权利受到法律保护；第二，法律规定了行政活动的大部分内容，但不是全部内容；第三，行政受到法律的指导，当两者出现矛盾时，行政不具有效力。

英国法学家戴雪从大革命的实践中，总结出法治包含的内容：第一，国家认定的法律具有至高无上的效力，能够裁决独裁行为；第二，国家的所有人在国家法律面前是平等的；第三，宪法是国家法律的根基，是其他法律的参考依据，也是制定其他法律的基本准则。

日本著名法学家，美浓部达吉强调依法行政主要有以下四个方面组成。第一，基层政府所有的行政活动必须遵循法律的要求，不能与法律发生冲突；第二，政府部门不能侵犯公民的基本权利，也不能强加法律之外的义务；第三，法律的制定和修改必须按照规定的程序，不能任意进行修改；第四，基层政府实施依法行政，在任何场合下必须符合法律的基本准则。

日本法学家藤田宙靖在《行政与法》中提出了，法律规范了基层政府的行政活动，不能跨越法律的允许范围。同时，基层政府任何行政活动都不得违反法律的规定，要保护法律的权威性。

西方大多学者认为，行政与法律相互联系，并非相互独立。英国的威廉·韦德从两者之间的联系进行探讨。提出了乡镇行政活动和法律规范及其限制并非相互孤立。法律保证了行政活动的规范性，法律并非用于限制和破坏依法行政，旨在建立规范合理、条理清晰的依法行政系统。行政活动又可以回馈法律，提高法律的系统性和全面性。

国外的研究学者也从不同角度和立场出发，许多国家和地区的学者主要持有两要素观点。以英国和美国为代表，其中英国的两要素认为，主要由越权无效和自然公正组成。美国两要素主要是基本权利和正当程序。如日本有学者提出依法行政的法律保留、法律优先及司法救济三项内容。

综上所述，目前国内外研究依法行政有以下几点特点：第一，我国依法行政的水平不高。总体水平和国外相比，成熟度不足，也未形成实践和理论的良性互动关系。第二，国内国外理论研究较多，但是缺少对基层的实践及理论的研究。虽然国内和国外对依法行政的实践，在深入研究依法治国的基础上取得了突飞猛进的发展，但是在对基层政府的依法行政工作上，缺少理论与实践的结合，实践和理论的关联缺少完整的体系。

二、范文提纲

一 引言

二 依法行政的内涵及必要性分析

（一）依法行政的内涵

（二）我国依法行政的必要性

三 我国政府依法行政存在的问题

（一）法治意识不强，行政执法和守法观念缺失

（二）行政立法不完善

（三）行政执法主体混乱，权责不清

（四）缺乏科学合理的依法行政决策程序

三、加强我国行政机关依法行政的对策

（一）健全依法行政理念并进行宣传教育

（二）完善行政立法

（三）完善行政政策与加强执法队伍建设

（四）推进政务公开，提高决策科学性

四 结论

三、参考文献

[1]姚锐敏. 加快建设法治政府的途径与机制研究[J]. 中州学刊,2015(01):5-10.

[2]孙洪敏. 将依法行政纳入政府绩效管理[J]. 南京社会科学,2015(01):13-21+36.

[3]沈霞. 公民参与视阈下依法行政的合意性与主导逻辑[J]. 甘肃社会科学,2015(01):195-198.

[4]李志萍,韦取名,王锡荣. 依法行政是实现依法治国的关键[J]. 中国党政干部论坛,2015(02):90-92.

[5]马洁,肖金明. 依法行政新命题与创新进路[J]. 中国行政管理,2015(09):49-53.

[6]袁曙宏,赵永伟. 西方国家依法行政比较研究—兼论对我国依法行政的启示[J]. 中国法学,2000(05):113-126.

[7]杨冬梅. 基层政府依法行政面临的困境与对策[J]. 世纪桥,2016(08):77-78.

[8]姚锐敏,王杰. 县级政府公务员依法行政动机研究—基于23个省市自治区的实证调查[J]. 中共宁波市委党校学报,2016,38(05):84-91.

[9]姚锐敏,王杰. 县级政府依法行政的动力分析[J]. 中州学刊,2016(10):9-16.

[10]唐忠民,杨彬权. 论依法行政的传统法文化阻滞力[J]. 河北法学,2014,32(01):32-42.

[11]吴骏峰. 公务员依法行政能力的提升途径[J]. 安徽商贸职业技术学院学报(社会科学版),2017,13(01):12-14.