刑事诉讼下非法证据排除规则探究 -开题报告

近年来，诸如佘祥林此类案件频繁发生，引起了人们对于刑事诉讼程序的高度关注。这类案件发生的原因是多方面的，像刑讯逼供、暴力取证、社会舆论压力等等方面，其最根本的原因即证据的可采性原则。也可以说是非法证据的排除规则。  

证据作为审判和定案的依据，在刑事诉讼中发挥着巨大的作用，证据规则作为证据制度的核心，在刑事诉讼活动中对证据的审查、判断、应用都必须严格的依照其规定。完善的非法证据排除规则能最大限度保护当事人的人权还可以遏制非法取证，树立法律至上的理念。如何在保障人权与控制犯罪之间找到一个平衡点，是我国构建非法证据排除规则中最重要的问题。而国外注重人权保障，在刑事司法领域强调法治和正当程序，非法证据将被排除在外，不能得到采纳。由此，我们通过对国外非法证据排除规则的研究，将可取之处应用到我国构建非法证据排除规则之中。 

（一）美国的非法证据排除规则。

美国作为最先确立非法证据排除规则的国家，其非法证据排除规则已发展的较为完善，“其刑事诉讼制度的一个重要特点，即将刑事诉讼法与宪法紧密地结合在一起，并将刑事诉讼中被告的基本权利上升到宪法性权利的高度。  

其主要内容有：

1、非法取得的言词证据排除规则，主要指违反美国联邦宪法第五修正案的规定（其核心内容是，不被强迫自证其罪）而取得的被告人供述。

2、违法证据（违法获取得实物证据）排除规则，即非法搜查或扣押得来的证据予以排除，并且直接或间接产生与非法搜查的其他证据，包括言词和实物证据，其最著名的极为“毒树之果”规则。

（二）英国的非法证据排除规则。

英国对非法证据采用倾向于总体上适用的原则。对言词证据和实物证据进行衡量裁定，区别对待，普遍排除非法言词证据。法官在排除某一证据时首先要对其进行一种心理评价，就是欲排除的证据，假如说现实的排除是否会产生魔种负面影响。法官在行使这种自由裁量权时所要把握的尺度是：保证被告人获得公正的审判。

但有一点需要予以特别说明，英国的非法证据排除规则有点比较例外，比较特殊。只针对一些物证，即使是通过一些非法的方式进行扣押和搜查的，也要对其进行特别对待，如果待证与物证有一定的联系，则这些物证就不再排除之列，就可以被采纳，这与美国的证据排除规则迥然不同。对社会来说，还是有其积极意义的，这种灵活性的处理是值得借鉴的。

（三）德国的非法证据排除规则。

在德国，对于非法证据的证明能力的讨论虽然由来已久，但直至第二次世界大战之前，德国并未发展起有效的证据禁止制度。“德国的非法证据排除规则的法律依据主要有两种，一种是宪法性的原则，即取证手段如果违反国家的法治原则，如暴力或欺骗，则该证据应予排除；如果证据并非因暴力或欺骗所得，还要考虑其是否违反了宪法所保护的个人权利，法官对此有一定的裁量权。另一种是刑事诉讼法中的规定，主要体现在该法第136条：

（1）被指控的人有决定和确认自己意志的自由，不允许使用虐待、疲劳战术、伤害身体、服用药物、折磨、欺诈或者催眠等方法予以侵犯，只允许在刑事诉讼法准许的范围内实施强制，禁止以刑事诉讼法不准许的措施相威胁，禁止以法律没有规定的利益相许诺；

（2）有损被指控人记忆力、理解力的措施，禁止使用；

（3）第（1）、（2）款的禁止性规定必须执行，即使被告人同意使用以上措施，亦不予考虑，违反禁止性规定所获得的陈述，即使被告人同意使用，也不可以使用。该条规定是强制性条款，法官不得自由裁量。”这些相关的法律规定为德国的非法证据排除规则提供了理论上的支持，成为非法证据排除规则的理论基础。

（四）法国的非法证据排除规则。

法国由于没有英美法系国家那样的陪审团制度，且其以查明案件事实真相位诉讼的首要目的，是大陆法系典型代表性国家，赋予法官较大的权利，实行自由心证，所以没有严密的证据规则。  

法国对于刑讯逼供和其他非法手段取得的言词证据、立法和判例均待否定态度。法国刑事诉讼法规定，司法人员应当严格按照诉讼法规定的程序和方法收集证据，在司法实践中，法国的非法证据排除规则也是不断发展变化的，在其立法上均有体现。法国原则上认为对于物证，虽然是通过非法的途径取得的，但仍旧有法律效力，应当予以采纳。当然，对于通过非法途径取得的言词证据，是必须要排除在外的，不予采信。这在法国1993年前的刑事诉讼法均有明文规定，因此说法国对非法证据排除规则的规定，也是灵活对待的，有别于美国的强制性。 

综上，在刑事诉讼活动中，非法证据排除规则直接关系到有关证据材料有无证据能力，能否作为定案的依据。建立非法证据排除规则就是要在追求实体真实以打击犯罪与严守正当程序以保障人权之间进行一种相对合理的价值选择或取向。非法证据排除规则是一种趋势，我国虽有所体现，但与世界通行的刑事诉讼的标准有很大的差距，必须加以构建，这样才能从整体上推进刑事诉讼的民主与法治化。

二、范文提纲

摘要

Abstract

目录

第1章  刑事非法证据排除规则的内涵与价值

1.1刑事非法证据与刑事非法证据排除规则的概念理解

1.1.1刑事非法证据的概念

1.1.2 刑事非法证据的形式

1.1.3 刑事非法证据排除规则的基本内容

1.2刑事非法证据排除规则的价值

1.2.1刑事非法证据排除规则的积极价值

1.2.2刑事非法证据排除规则面对的诘难

1.2.3建立刑事非法证据排除规则的必要性

第2章 域外刑事非法证据排除规则的考察与分析

2.1美国的非法证据排除规则

2.1.1非法证据排除规则的源起与发展

2.1.2非法证据排除规则的体系

2.2德国的非法证据排除规则 

2.2.1 德国的非法证据排除的证据理论

2.2.2刑事非法证据排除规则的法律制度与司法实践 

2.3英国非法证据排除规则 

2.3.1非法证据自动强制排除与法官证据采纳裁量权

2.3.2英美非法证据排除规则异同 

2.4 俄罗斯非法证据排除规则

2.4.1俄罗斯法制对于证据排除的规定

2.4.2俄罗斯对美国模式的借鉴与实践效果

第3章 我国刑事非法证据排除的法律规范和实践现状

3.1我国非法证据排除的相关法律规范 

3.1.1宪法、法律中有关非法证据排除的规范 

3.1.2司法解释对非法证据排除规定的细化

3.2我国刑事非法证据排除规定的实施效果 

3.2.1侦查机关违反法定程序搜集证据时有发生 

3.2.2检察机关、审判机关对非法证据的排除

3.3我国刑事非法证据排除规则产生的原因分析

3.3.1侦查机关取证过程中出现非法证据的原因

3.3.2检察机关、审判机关对非法证据排除不力的原因

第4章 我国刑事非法证据排除规则的构建

4.1刑事非法证据排除规则的适用范围

4.2排除程序的启动与处理 

4.3证据非法性的证明责任

第5章 我国刑事非法证据排除规则运行所需的配套制度

5.1侦查机关的纪律与监督制度 

5.1.1内部纪律与考核制度

5.1.2法律监督机关的制衡

5.2 其他相关的制度的完善

5.2.1获得律师帮助权利相关制度

5.2.2 完善证据开示的相关规定

三、参考文献

[1]汪进元. 非法证据排除规则的宪法思考——兼评我国刑事诉讼法的修改[J]. 北方法学,2012,01:38-43. 

[2]曹仕超. 非法证据排除规则在司法实践中的困惑与完善——以刑事诉讼为视角[J]. 湖北经济学院学报(人文社会科学版),2012,03:92-93. 

[3]杨宇冠. 《刑事诉讼法》修改凸显人权保障——论不得强迫自证有罪和非法证据排除条款[J]. 法学杂志,2012,05:19-26. 

[4]吴赛花. 论非法证据排除制度对我国刑事证据制度的借鉴意义[J]. 法制博览(中旬刊),2012,10:186-189. 

[5]左宁. 论我国非法证据排除规则的排除范围与排除结果——基于我国新《刑事诉讼法》第54条及司法解释相关规定的省思[J]. 法学杂志,2014,05:116-123. 

[6]单民,董坤. 检察机关适用非法证据排除规则若干问题探讨——兼论《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》修改的意见和建议[J]. 河北法学,2014,09:16-25. 

[7]冯骥. 刑事诉讼中非法证据排除规则研究[D].西南政法大学,2012. 

[8]万鹏. 浅谈刑事诉讼中的非法证据排除规则的几个问题[J]. 知识经济,2009,17:10. 

[9]任佳琪. 刑事诉讼与民事诉讼非法证据排除规则比较初探[J]. 法制与社会,2009,35:322-323. 

[10]张守波. 论建立我国刑事诉讼非法证据排除规则的设想[J]. 佳木斯大学社会科学学报,2009,06:22-23. 

[11]曹瑾,丁义娟. 试论刑事诉讼中非法证据排除规则的运用[J]. 法制与社会,2008,10:101. 

[12]蔡佳盛. 试论我国刑事诉讼中非法证据排除规则的完善[J]. 广东广播电视大学学报,2008,05:57-62. 

[13]赵静. 论非法证据排除规则在民事诉讼中的适用——基于民事诉讼与刑事诉讼的比较[J]. 中南财经政法大学研究生学报,2007,05:146-149. 

[14]弗洛伊德·菲尼,郭志媛. 非法自白应否在刑事诉讼中作为证据使用——英美非法证据排除规则的简要历史[J]. 中国法学,2002,04:159-167. 

[15]魏佳轩. 规范与实践：刑事诉讼非法证据排除研究[D].厦门大学,2014. 

[16]肖沛权. 刑事诉讼中非法证据排除范围之探讨——兼评《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第2、14条[J]. 刑事司法论坛,2011,00:55-65. 

[17]王云. 刑事诉讼中非法证据的价值冲突和选择——兼谈我国刑事诉讼中非法证据排除规则完善之构想[J]. 河南公安高等专科学校学报,2005,01:42-45. 

[18]罗国良. 论非法证据排除规则中口供合法性的证明责任 以刑事诉讼的证明责任分配为起点[J]. 法律适用,2006,06:16-21.

[19] 张智辉主编：《刑事非法证据排除规则研究》，北京大学出版社，2006年版。 

[20] 郎胜主编：《刑事辩护与非法证据排除》，北京大学出版社，2008年版。 

[21] 宋远升、闵银龙编著：《最新国外刑事司法制度研究》，东南大学出版社2007年版。 

[22] 麦高伟、杰佛里·威尔逊主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉 等译，法律出版社2003年版。 

[23] [美]达马斯卡著：《比较法视野中的证据制度》，吴宏耀、魏晓娜等译，中国人民公安大学出版社2006年版。 

[24] 杨宇冠：《非法证据排除规则研究》，中国人民公安大学出版社2002年版。 

[25] 何家弘主编：《新编证据法学》，法律出版社2000年版。 

[26] 汪建成：《理想与现实——刑事证据理论的新探索》，北京大学出版社2006年版。 

[27] 陈瑞华：《程序性制裁理论》，中国法制出版社2005年版。 

[28] 陈界融译著：《美国联邦证据规则（2004）译析》，中国人民大学出版社2005年版。 

[29] 吴宏耀、魏晓娜：《诉讼证明原理》，法律出版社2002年版。 

[30] 《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》（新版），黄道秀译，中国人民公安大学出版社2006年版。 

[31] 王兆鹏：《美国刑事诉讼法》，北京大学出版社2005年版。 

[32] 陈光忠主编：《联合国刑事司法准则与中国的刑事司法制》，法律出版社，1998年版。 

[33] [德]托马斯·魏根特：《德国刑事诉讼程序》，岳礼玲、温小洁，中国政法大学出版社2004年版。 

[34] 林辉煌：《论证据排除—美国法之理论与实务》，北京大学出版社2006年版。 

[35]《麦考密克论证据》（第五版），汤维建等译，中国政法大学出版社2004年版。 

[36] 刘晓丹主编：《美国证据规则》，中国检察出版社2003年版。 

[37] 甄贞主编：《刑事诉讼法学研究综述》，法律出版社2002年版。 

[38] [美]罗纳尔多·V·戴尔卡门著：《美国刑事诉讼——法律和实践》，张鸿巍 等译，武汉大学出版社2006年版。