对基层法院司法过程中的利益与价值的研究_开题报告

一、国内研究现状

（一）利益衡量论

司法过程本身是一种主观与客观因素相结合的过程，法官将案件事实的认定与法律的适用有机地结合起来，形成了一个有机统一体就是主观与客观因素结合的体现，法官在这一过程中会运用许多方法来适用法律，其中有一种方法被法学理论和实践领域称为“黄金方法”，它直接影响到法官能否做出正确的司法判决，这一方法就是利益衡量。在司法实践过程中的利益衡量方法是法官在审判实践中补充法律漏洞、做出正确裁判所必须依赖的重要方法之一。

从梁慧星教授1994年引入日本利益衡量论起算,至2017年利益衡量理论研究在我国已然走过了23年。现阶段我国对利益衡量的研究和实践还处于初级阶段，还没形成正式的研究学派。在众研究前辈中有陈金钏教授认为司法过程就是法官利益衡量的过程；而梁慧星教授则认为利益衡量是法官在审理案件时，案件事实清楚，但法律没有相应的发条规定或规定模糊不清时，或直接套用僵硬的法条会使当事人得到不公平的对待时，法官需要对双方当事人的利益进行比较衡量，做出实质判断，再在次基础上再去寻找法律依据。

（二）价值判断

价值是客体对主体的满足及满足的程度，价值判断就是主体对客体有用性的一种选择和判别，因此对于不同的需求，价值判断的标准也在不断改变。价值判断是法官在司法过程中解决疑难案件的一种重要的法律思维方法。为推进法律思维方法的理论创新,在实践中培育法官符合现代法治精神的职业法律思维方法,有必要在学理上探究价值衡量的判断标准、运用规则和制度保障,促进价值衡量的理性化、规范化与职业化。并且在司法过程中，法官需借助于价值判断而达到正当判决。在司法过程中的价值判断方法对实现司法实质正义具有重要意义。

陈英杰在他发表的《司法裁决中的价值判断》一文中还将司法过程中的“价值”归纳为两种一种是法律内在价值，一种是法律规范之外的价值，他认为“法官裁判的过程可以分为发现法和正当化两个过程,为了使其判决能被当事人或社会公众认同和接受,价值判断必须被藏于‘黑箱’之中,装饰以正当的外表。因此,我们认为通过严密的逻辑推理和将价值具体化、细致化,可以使判决正当化”。

二、国外研究现状

利益衡量理论是由日本学者加藤一郎对概念法学进行批判之后提出的，日本的利益衡量论主张的利益衡量是一种适用于各部门法律领域和各种案件类型的自主性的法律方法。但是日本的加藤教授侧重的是“对具体按键解决”的利益衡量，而星野教授侧重的是对条文解释或无法法律规定时的处理。而德国著名法学家卡尔拉伦茨泽认为利益衡量伦是在发生利益冲突时，来衡量“权利”或“法益”的依据，他更强调依照利益的位阶及判决所产生的社会效果来确定何种利益应受保护。

至于价值判断，理论和知识主要源于德国的目的法学以及其后的利益法学。真正对价值判断作出系统论述的是以赫克为代表的利益法学，他认为法律判决应该在各种冲突的利益之间寻求平衡。价值判断的功能是为了解决各种利益冲突提供法律规则使法律规则系统化。日本利益衡量论也注意到了价值判断在衡量过程中的关键地位。加藤教授把利益衡量看作是一种实质价值判断，认为“价值判断为利益衡量之一，或者说是指更看重什么样的利益，也是利益衡量的基础，而且进行作为全体的利益衡量时应考虑哪一方应该获胜，也称为价值判断”。星野教授也认为“并非将两个利益加在一起再除二就能解决的，正是需要由价值判断做出决定”。B范文提纲

引言：就瑞安市人民法院判决生效的一些典型案例浅析法官在司法过程中对利益衡量和价值判断的运用。

一、司法过程中的利益衡量

（一）利益衡量的基本理论

1、利益衡量的含义

2、利益衡量的必要性

3、利益衡量的基本原则（统筹兼顾原则、轻重权衡原则、利益最大化原则、最小损害原则、优势替代原则）

（二）利益衡量的运用

二、司法过程中的价值判断

（一）价值判断的特征

1、主观性

2、层次性

3、自利性

（二）价值判断的运用

三、利益衡量与价值判断的关系

（一）价值判断始于利益衡量

（二）价值判断解决利益冲突

四、利益衡量与价值判断的缺陷及其完善

C参考文献：

1、张东方. 浅析司法过程中的利益衡量[J]. 法制博览, 2015(18）

2、魏治勋. 法律解释在司法过程中的利益衡量[J]. 法治论坛, 2008(3):150-163.

3、李滇. 当代中国判决理由合理性标准研究[D];吉林大学;2010年

4、李伟. 法官解释确定性的研究[D];山东大学;2007年

5、刘治斌. 司法过程中的法律发现及其方法论析[J];法律科学.西北政法学院学报;2006年01期

6、孙永兴  论司法的利益平衡功能[J];重庆社会科学;2006年11期

7、王申. 法官的审判理念与实践[J];法律科学.西北政法学院学报;2005年04

8、李磊. 浅析利益衡量理论在民事审判会5中的应用[J];财经界(下半月);2006年09期

9、李浩. 民事诉讼非法证据排除规则探析[J];法学评论;2002年06期

10、凌峰. 试论利益衡量一般原则在民事审判中的应用[J];芜湖职业技术学院学报;2006年03期

11、芮芳. 司法过程中法律解释的利益衡量问题[D];山东大学;2012年

12、陈实. 论法官在困难案件中的角色[J];法律科学.西北政法学院学报;2000年03期

13、曹谊正. 论法官职业意识[D];北方工业大学;2007年

14、王书堂. 案件事实认定过程中的价值判断问题研究[A];经济师；2008年第09期.

15、沈仲衡. 论司法过程中的价值衡量[J]；河北法学； 2010, 28(10):70-76.

16、郝晓兰. 浅析法律解释中的价值衡量[J].；法制与社会； 2011(12):5-6.

17、张利春. 关于利益衡量的两种知识——兼行比较德国、日本的民法解释学；法制与社会发展；2006（5）

18、汤晓江. 司法过程中的利益衡量及其优化[D].华东政法大学,2013.

19、陈英杰. 司法裁决中的价值判断[J]. 武汉公安干部学院学报, 2019, 33(01):58-61.

20、梁慧星. 裁判的方法[M]. 法律出版社，2003

21、纪静宣. 利益衡量的理论概述及应用[D]. 河北大学, 2010.