派出所在行政诉讼中的被告资格_开题报告

一、国内研究现状

在我国，一方面，派出所机关涉及的社会事物领域宽广，紧密切入公民的生活空间，几乎每个公民自出生到死亡都必须和派出所机关打交道，诸如身份的确定、户籍的迁移、个人安全保障、出境入境以及处理各种涉及个人利益的公共事物等等;另一方面，由于得到《刑事诉讼法》、《人民警察法》等法律的授权，派出所机关在刑事和治安行政管理等方面拥有法定的强制性权力，特别是对公民的人身和财产等权益可使用强制措施。上述两方面使得派出所机关明显区别于一般的政府职能部门，可以说，派出所机关是集刑事、行政职能于一身的强权部门。正如恩格斯所说:“文明国家的一个最微不足道的警察，都拥有比氏族社会机关加在一起还要大的‘权威’。”

国外研究现状

在国外，法治原则就是运用法律控制权力。其本质是反对特权，反对公共权力对私权的践踏。即通过限制公共权力来确保每个公民的权力不受侵犯。从某种意义上说，充分确认和保障每个公民的权利恰恰是法治的内在要求。正如洛克所言，“法律的目的不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由。”所以，法治的核心价值就在于确信法律能够提供可靠的手段来保障每个公民自由合法地享用属于自己的权利，同时对公权力形成有效的制约。

因此，世界各国纷纷制定了行政诉讼法来控制公权力，特别注重控制派出所机关这种强权部门的权力。我国也己经颁布了行政诉讼法，旨在保护公民的权利及监督行政机关的权力。从行政诉讼法实施至今，派出所行政诉讼始终位列行政诉讼案件的前三位，曾经有几年还排在第一位。我们承认，行政诉讼对派出所行政执法起到了很大的促进作用，但是在派出所行政诉讼中也暴露出不少的问题。有鉴于此，本文试图从分析派出所行政诉讼受案范围、当事人及司法权威中存在的问题入手，对完善派出所行政诉讼制度提出自己的一些看法和建议。

B. 范文提纲格式

引言

一、派出所行政诉讼的界定

（一）派出所行政诉讼的涵义

（二）派出所行政诉讼的特征

（三）派出所行政诉讼的研究意义

1. 有利于保障公民、法人和其他组织的诉权

2. 有利于派出所机关开展执法工作

3. 有利于保障人民法院准确地审查并受理派出所行政诉讼

二、派出所行政诉讼在受案范围上存在的问题

（一）派出所派出所面临权限合法的困局

（二）超出授权范围的含义有待厘清

（三）批准行为被告认定问题

三、被告不适格的应对与处理

（一）人民法院应对的具体情况

（二）受案范围解决对策

（三）被告方的答辩与应对

结语

参考文献

致谢

C. 参考文献

[1]张雪生. 开发区管理机构的行政诉讼被告资格研究[D].上海师范大学,2019.

[2]武汉大学法学院 曹奕阳. 村(居)委会之行政诉讼被告资格辨析[N]. 人民法院报,2019-02-14(006).

[3]王霁霞.高校信息公开的法律规制逻辑——以32起高校信息公开行政诉讼案件为切入点的分析[J].国家教育行政学院学报,2019(01):55-61.

[4]王青斌.行政诉讼被告认定标准的反思与重构[J].法商研究,2018,35(05):70-79.

[5]张国庆.论行政诉讼规律[J].河北青年管理干部学院学报,2018,30(05):79-83.

[6]彭诗淇.浅析行政授权中被告主体资格的认定[J].法制博览,2018(16):198.

[7]杜萍. 环境行政公益诉讼被告资格研究[D].青岛大学,2018.

[8]伍玲. 股东代表诉讼中当事人诉讼地位研究[D].青岛大学,2018.

[9]江强. 我国政府信息公开行政诉讼若干问题研究[D].江西理工大学,2017.

[10]李雪红. 论公法上的派出机关[D].上海社会科学院,2017.

[11]王珍珍. 公共企事业单位信息公开诉讼研究[D].重庆邮电大学,2017.

[12]朱建新 丁钰 江苏省高级人民法院. 行政诉讼被告资格认定的疑难问题解析[N]. 人民法院报,2017-01-18(006).

[13]杨凯玉. 行政诉讼被告认定若干问题研究[D].甘肃政法学院,2016.