环境民事公益诉讼中“恢复原状”承担方式的适用_开题报告

一、国内研究现状

我国学者对于恢复原状的涵义和性质存在争论，学界有两种观点。王利明，魏振瀛等认为恢复原状并不是一种损害赔偿方法，而是与损害赔偿并列的责任承担方式之一，与损害赔偿存在着一定的区别，不存在给付行为。与之不同的是，朱岩等则认为，恢复原状实际上应与大陆法系中的恢复原状相一致。

对于恢复原状在侵权案件中的适用，学界学者对此众说纷纭，根据是否可以在环境侵权案件中是否可以适用恢复原状，可以将学者的观点分为支持论和否定论。否定论学者认为环境侵权在侵害公民权益的同时，还危及着人类赖以生存和发展的环境，一旦环境遭到破坏，想要恢复原状几近于不可能。他们指出，将生态系统恢复原状只存在于理想中。气候变化，物种缺乏和新物种入侵等因素导致完全恢复原生态系统也将难以实现。恢复原状作为传统的民事损害的救济方式，不能简单的适用于环境侵权中，恢复原状并不能满足生态修复的目标。恢复原状是一种民事救济，然而民事救济不能单纯的解决环境侵权问题。支持论学者认为我国环境法已经将恢复原状作为环境侵权的责任承担方式，他们将恢复原状等同于完全赔偿原则，目的是建立恢复原状为原则，金钱赔偿为补充的责任承担方式。支持论的学者从环境是否具有可修复角度分析，认为恢复原状不具有实际履行意义，而支持论者从民法角度，通过寻求理论支撑，探索恢复原状从理论到实践的可行性。既有研究表明，恢复原状是一种民事责任承担方式，可以适用于环境侵权中，但是根据环境侵权的特殊性，不能简单的直接适用于环境侵权案件中，需要进一步研究。在国外环境侵权司法实践中，美国的破产企业清理责任和日本的群众监督制度，都在实践中卓有成效，值得借鉴。

通过对现有研究进行整理，笔者认为学界对于环境侵权中适用恢复原状已经有所关注，研究取得了一定的进展。但是笔者发现现有研究中恢复原状在司法实践中遭遇了许多困境，学界对于恢复原状的标准认定，监管等都没有立法和理论上的支持，对于在环境侵权中适用恢复原状还需要进一步研究，弥补现有研究的不足。

二、国外研究现状

国外对恢复原状的研究主要关注在恢复原状概念的确定以及恢复原状的标准准的界定。（1）恢复原状的起源，要追溯到罗马法中损害赔偿的承担方式。后来在德国民法中，提出了恢复原状这一概念，目前德国法中确立的是恢复原状的原则。迪特尔·施瓦布等认为恢复原状不仅是恢复到损害发生前的状态，还要将保护的利益延伸到未来。美国学者提出了企业承担清理责任的恢复原状具体形式。日本学者则提出了群众监督在恢复原状中的作用。可以肯定的是，以德国为首的大陆法系确立了恢复原状的原则，而在日美等国提出的具体的恢复原状方式都是很有实践意义的。对于恢复原状中生态修复标准的界定，美国自然资源委员会认为生态修复是将生态系统修复到干扰发生前的状态。Jordan认为生态修复是恢复到历史上的状态。Cairns认为生态修复是将受损的生态系统的结构和功能恢复到干扰前的状态。国外学者对恢复原状界定提出了明确的标准，但是这些标准过于理想。

B. 范文提纲格式

一、“恢复原状”在环境民事公益诉讼中居于核心地位

（一）环境民事公益诉讼概述

（二）环境民事公益诉讼中“恢复原状”核心地位的确立

二、环境民事公益诉讼中“恢复原状”的具体适用

（一）“恢复原状”适用环境民事公益诉讼案件类型化

（二）环境民事公益诉讼“恢复原状”的履行方式

三、“恢复原状”在具体适用中存在的问题

（一）“恢复原状”在司法裁判中的困境

（二）“恢复原状”执行难以及监管难

四、对“恢复原状”承担方式的完善

（一）完善环境污染损害评估制度

（二） 完善“恢复原状”执行的监督机制

（三）建立健全环境损害修复验收检查制度

C. 参考文献

[1]胡卫. 环境污染侵权与恢复原状的调适[J]. 理论界,2014(12):111-120.

[2]张辉. 论环境民事公益诉讼的责任承担方式[J]. 法学论坛,2014,29(06):58-67.

[3]胡卫. 民法中恢复原状类型与规范意义[J]. 行政与法,2015(05):114-123.

[4]王立新,黄剑,廖宏娟. 环境资源案件中恢复原状的责任方式[J]. 人民司法,2015(09):9-13.

[5]胡卫. 民法中恢复原状的生态化表达与调适[J]. 政法论丛,2017(03):51-59.

[6]郭洁,朱海荣. 论恢复原状请求权的债权属性——兼论民法典物权法编的相关设计[J]. 江西社会科学,2017,37(11):187-195.

[7]王智嵬,赵继伦. 论作为损害赔偿原则与责任承担方式的恢复原状——以侵权法为中心[J]. 山东师范大学学报(人文社会科学版),2018,63(01):65-74.

[8]张梓太,李晨光. 生态环境损害赔偿中的恢复责任分析——从技术到法律[J]. 南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2018,55(04):47-54+158.

[9]黄蕾,杨子扬. 环境民事公益诉讼研究述评[J]. 上饶师范学院学报,2018,38(04):51-57.

[10]代杰. 环境侵权责任承担方式立法研判与规则构建[J]. 渤海大学学报(哲学社会科学版),2012,34(06):31-34.

[11]张辉. 环境行政权与司法权的协调与衔接——基于责任承担方式的视角[J]. 法学论坛,2019,34(04):143-151.

[12]朱士琳. 环境民事公益诉讼民事责任承担方式探讨[J]. 合作经济与科技,2016(15):189-191.

[13]刘先军,朱仕栋. 论我国环境侵权法上的恢复原状[J]. 湖北警官学院学报,2011,24(05):46-47.