从国际法视角浅论中日东海大陆架争端_开题报告

   中日两国在历史上互动、经济上的互补、地理上的一衣带水，都说明中日两国是一直都有很紧密的关系。

   西南政法大学法学研究生仁强认为，我国和日本在东海大陆架问题上的激化是主要是2004年我国在东海大陆架上的“春晓”油气田进入实质性开采阶段,中日东海油气争端开始激化。日本称我国“春晓”天然气油田的位置位于距日方主张的日中海上“中间线”中国一侧约5公里的海域,和1998年建成的“平湖”油气田相比,距离又向东靠近了65公里。并认为,这一海域的海底资源有可能跨越“中间线”延续到日本一侧,中方进行石油和天然气开采会涉及日本一侧的海底资源。在日方媒体和舆论的大肆炒作下,中日东海问题迅速上升到官方层面。2004年6月9日,日本经济产业相中川昭一在菲律宾举行的“东盟和中日韩能源部长会议,,向中国国家发改委副主任张宝国提出“希望中方尽快提供东海专属经济区调查和开采油气资源的相关数据”的要求。而中方认为,中国在本国的大陆架范围内开发油气田是行使主权权利,回绝了日本要求。6月21日,在青岛出席亚洲合作对话会议的日本夕湘川口顺子拒绝了李肇星外长提出的合作开发建议。7月7日,日本政府租借挪威探测船在“春晓”油气田附近海域进行海底油气资源调查。之后,中日官方就东海问题进行了四次磋商。该研究为本课题从国家法角度浅论中日东海大陆架争端问题提供了背景的探讨。

   1958年第一次海洋法会议对大陆架问题进行了讨论并通过了《大陆架公约》,

该约第1条规定,大陆架一词是用以指邻接海岸但在领海范围以外、深度达200公尺或超过此限度而上覆水域的深度容许开采其自然资源的海底区域的海床和底土邻近岛屿海岸的类似海底区域的海床和底土。第2条规定,沿海国对大陆架

自然资源的勘探和开发具有专属主权权利,该约虽对大陆架作了上述规定,但对它的法律界限未加明确。第三次联合国海洋法会议的召开,在国际海洋法的历史上具有十分重要的意义。会议从1973年12月开始到1982年4月结束,共开了十一期会议。先后参加会议的有个国家和一些地区及国际组织。会议关于划界问题的争论主要集中在三个方面1.关于划界的原则或标准2.解决划界争端3.为达成划界协议前的临时措施。《大陆架公约》和《联合国海洋法公约》两部国家法律为本课题的研究提供了理论依据，本课题会从这两部法律上研究针对中日两国大陆架的定义和适用于中日东海大陆架划分的规定。

     环球时报2016.7.14称日本共同网13日报道，日本自民党有关东海资源开发的委员会(委员长原田义昭)已基本决定将要求政府根据《联合国海洋法公约》向常设仲裁法院提起仲裁程序，以使中国停止在东海进行油气田开发。共同社称，自民党方面意在制衡中国，计划在7月内决定具体内容，并向首相安倍晋三提出这一要求。报道称，围绕油气田问题，尽管日中双方在2008年达成共同开发协议，但目前中国正在单方面推进开发。自民党认为此举违反了《联合国海洋法公约》第74条规定的为达成协议而努力的义务，因此拟提起仲裁。原田在13日前的讨论阶段曾向外务省、法务省听取了意见。我国在2008年时已经做到“搁浅成见，共同开发”可是日本做法足见令此破裂，这让本课题有深思日本在此争端上做法背后的目的。

   上海外国语大学日本文化经济学院教授廉德瑰13日对《环球时报》记者说，东海油气田问题上，中日之间的分歧主要在于如何划界，这一点《联合国海洋法公约》没有规定具体的标准。有学者认为，如果两国共用一片海域，可以采取中间线划法，一人一半;还有学者认为，可以根据大陆架的延伸划界。东海的情况是中国在大陆架上，主张大陆架划分法，而日本在大陆架外，主张中间线划分法。由于国际上没有明确规定，最后需要靠双方协商解决。在中国社会科学院亚太研究所博士朱凤岚在其国际问题研究中的提到，中日间的大陆架最大宽度为325海里,最小宽度167海里,一般宽度为216海里,这就在客观上造成了两国大陆架与专属经济区的部分重叠,导致双方在海域权利主张上出现相互对立。明确了中国对大陆架的权利主张是基于自然延伸标准。在划界原则上,中国主张适用公平原则,日本则主张适用等距离“中间线”。所以在这里，本课题也论述此争端的中日双方自己坚持的划界主张。 朱凤岚博士还指出，《联合国海洋法公约》赋予每个沿海国都对其近海区域拥有权利。当有关各方的权利主张发生冲撞时,应在国际法的基础上进行综合分析与判断。从大陆架权利制度上,“自然延伸”原则优越于“距离标准”。从划界原则上,“中间线”方法缺乏法理依据,公平原则才符合国际法精神。

延边大学的学者赵铁勇在发表的中日东海争端及解决途径一文中论述自己对争端的解决方法，中国既要维护领土主权和海洋权益,又要争取和平稳定的周边环境和国际环境,这是中国处理中日东海大陆架划界争端的立足点和基本点。国家的主权、国家的安全要始终放在第一位。在这个重大的原则问题上,中国政府是难以作出任何让步的。即使邻国对其有着实际的占领和控制,那也是非法的,中国政府必须保留在适当的时候收复这些领土的权利。其次,解决国家间争端的方法主要有武力方式与和平方式两大类。“和则两利,战则两败”。中日之间如果通过协商和谈判,和平解决东海大陆架划界问题,这既符合两国的利益,也有利于地区和平与稳定。所以此论述也为本课题提供了对争端解决途径的思考。

上述的研究者对中日东海大陆架争端问题的各个层次分析研究得很深入，很值得学习，本课题也会整合研究者的一些主要的观点，但是主要还是会围绕国际法的视角去分析中日东海大陆架争端的问题，本课题会加深论述在国际法对大陆架的规范和适用于大陆架划界的国际原则，还会通过国际上的对海洋和大陆架划界的国际案列的引入，对本课题的研究有一定的借鉴作用。在争端的解决方法上也会加入国际法的视角，加入在国际法律上编写、借鉴国际判例、递交国际法院去讲述最佳的解决争端的方法。

二、范文提纲

全文共分五章,全文主体结构如下：

引言

（一）东海大陆架的概况

（二）国际法针对领海、专属经济区、大陆架外部界限享受的权利

（三）东海大陆架争端的直接导火线

二、中日双方针对东海问题的各抒己见

（一）中国的主张——自然延伸原则

（二）日本的主张——等距离中间线原则

三、针对日本主张和做法的思考与反思

（一）对日方主张的所谓中间线的分析

（二）分析日本划分大陆架背后的目的

四、国际法对大陆架的规范

（一）条文规范

1.《大陆架公约》

2.《联合国海洋法公约》

（二）可借鉴的国际关于海洋边界划分的案列

1、英国和阿根廷之间的联合声明

2、澳大利亚与巴布亚新几内亚独立国之间关于海洋边界的划分

（三）适用于大陆架划界的国际原则

1.公平原则是划界的基础

2.自然延伸原则是重要依据

3.等距离规则容易产生争议

五、中日大陆架解决争端可行的方法

（一）坚持主权立场，谋求和平稳定

（二）加强对海洋法和大陆架的法律、技术研究，提高海权意识

（三）借鉴国际判例

（四）递交国际法院

（五）消除争端意识，共同开发

                            三、参考文献

 ://stock.10jqka.com.cn/20160714/c591692283.shtml?_da0.31102320342324674   《环球时报》 查看时间：2016.9.11

陈德恭:《现代国际海洋法》,中国社会科学出版社1988年版,第467页。

1958年台湾国民党政府代表中国签署了《大陆架公约》。1971年中华人民共和国政府恢复联合国合法席位后表示不承认台湾当局签署、批准《大陆架公约》的合法性。

国家海洋局政策法规办公室编:《中华人民共和国海洋法规选编》,海洋出版社2001年版,第4页。

【日本】果林忠男:《海洋法的发展与日本》,载国际法学会编:《日本与国际法的100年》第3卷,三省堂2001年版,第11一12页。

张良福，中国与邻国海洋划界争端问题博士范文,1997

魏敏主编《海洋法》,法律出版社,年版,第147页。

新野弘和埃默里《朝鲜海峡和东海的地层与石油前景》,载《亚洲近海地区矿产资源勘探协调委员会技术报告》,年月,第一卷,第7页。

北京大学法律系国际法教研室编:《海洋法资料汇编》,人民出版社1974年版,第17页。

林于轩，于耀东《中日东海大陆架划界适用原则》载于上海海事大学学报，2008年3月第29卷第1期

吴辉：《从国际法论中日钓鱼岛争端及其解决前景》，《中国边疆史地研究》，2001年3月

【韩】)朴椿浩．《东亚与海洋法》国家海洋局翻译。1988．