减刑制度的实践及完善-开题报告

国内研究现状

减刑是一种我国的刑罚执行制度，是从我国长期改造罪犯的实践中探索出来的一项行之有效的制度。半个世纪以来，减刑制度对我国刑事司法实践产生了重要影响，在改造罪犯、预防犯罪等方面起到了不可替代的作用。《监狱法》的颁布、《刑法》的修订让减刑制度步入了法制化、规范化的发展轨道，所涉及的法律体系已日趋完善。但减刑制度如何定义,具体包含怎样的范围,仍有很大争议.狭义说认为,减刑制度在我国刑罚第七十八条已明确规定,即被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行期间，符合相关规定，达到一定条件的可以或者应当减轻其所判刑罚的制度。广义说则依据我国刑法第五十条、五十七条第二款及第七十八条，包括了上述情形外的死缓罪犯的减刑、主刑变更时的附加刑的减刑及特赦。之后，又有学者提出，要在不同条件下对减刑范围做区分对待。我国《监狱法》将死缓罪犯的减刑纳入其“减刑和假释”一节中。同时，根据我国宪法第六十条规定，特赦制度也应纳入减刑的范畴。可以得出，对减刑的概念应做广义的理解。

在我国罪犯改造中，劳动几乎等同于改造，罪犯实际劳动的企业管理体制与罪犯劳动改造的行刑管理体制融为一体，即便改革后新型监狱企业依然是“一个以劳动改造罪犯的社会效益为主要目标的特殊企业”，“在法律上发挥通过劳动来惩罚和改造罪犯的功能”。我们可以从马克思、恩格斯的劳动学说中发现：“体力劳动是消除一切社会病毒的伟大的消毒剂，是罪犯改过自新的唯一手段。”因此，有价值和效用的劳动及不断提升、向善求同的思想教育作为我国罪犯减刑的依据，有着一定的意义。目前，我国监狱普遍使用的“百分考核制度”是对减刑条件的分解化，一般情况下划分奖励的分值，达到一定分值后就可以转换成表扬或者记功的奖励。法院根据罪犯表扬、记功奖励的个数来量化减刑的幅度，按照规定一般是一个奖励减刑三个月到五个月，同时规定个别情况的最高幅度。很多学者对这一制度提出了严厉批评，认为此种制度容易导致唯分是举，助长罪犯改造的功利心理，且不易反映罪犯的思想改造，对个别老弱残罪犯也不能公平对待。但在现有方案中，计分考核制度已是最优的选择。通过对罪犯的日常记录及定时评比，及时反馈给行为人及同犯，起到刺激作用的同时，也对监狱工作进行了监督。应该注意到，计分考核在制度设计上明确对老病残犯和未成年犯的不同奖励标准，尽量平衡其与普通罪犯的减刑比例。

长期以来，受"重实体、轻程序"与"重审判、轻执行"法律传统的影响，我国刑事法律法规对减刑程序的规定过于粗疏，其程序设置与正当程序的要求相去甚远，在司法实践中导致执法尺度宽严不一，既不利于刑罚最终目的的实现，也容易导致刑罚偏离司法公正的轨道，甚至滋生司法腐败现象。同时应当注意的是，在刑罚执行过程中，赃款退缴情况、财产刑履行情况以及民事赔偿的情况都应纳入减刑的考虑范畴，但国内在减刑方面的研究多注重于减刑权的归属、减刑程序的完善、减刑立法的加强等方面，忽略罪犯在服刑期间的另一种认罪悔罪的表现——即对附加刑及犯罪造成后果的财产性补救。因此，按照构建和谐社会的要求，理性分析我国减刑制度完善的价值及其存在的问题，并就如何完善减刑制度进行探讨已是势所必然。

（二）国外研究现状

海外许多国家和地区存在着虽无减刑之名确有减刑之实的类似中国大陆减刑制度的行刑制度，其除刑事政策性减刑外，还有赦免性或恩赦性减刑。减刑制度在海外又被称为善时制度（Good Time System），或善行折减制度。所谓善时制度，指法官宣告犯人定期刑后，由于受刑人在监狱行刑中所表现之善行及遵守纪律之情况，在一定法律基准下缩短刑期的制度。

就英美法系多数国家而言，虽然有权决定是否适用减刑的是行政机关，但"具体承担审查职责的机构及审查的程序却是与法院审判极为类似，而与一般的行政审查程序迥然有别"。同时，在减刑的程序、幅度上与我国的减刑制度有较大区别。值得注意的是，无论是英国、美国还是其他西方国家，减刑的适用比例远远低于假释的适用比例。但海外的减刑制度从制度设计到行刑实践中，也不乏值得借鉴之处。当前，我国减刑制度运作中存在的问题主要包括缺乏善后制约力、减刑间隔时间过长、减刑权运行机制不科学、人为地按比例分配减刑名额有违立法原意等。为充分发挥减刑制度的行刑功能，有必要对其从观念、制度等层面予以完善，相应地借鉴海外的作法无疑是必要的。

二、范文提纲

引言

一、减刑制度概述

（一）减刑的概念

（二）我国减刑制度的发展

（三）我国减刑相关法律法规

二、减刑制度的实践研究

（一）研究样本介绍

（二）减刑的一般实施标准

（三）“三类罪犯”减刑实施标准

（四）刑罚执行过程中财产类判决的履行对减刑的影响

三、减刑中存在的问题

（一）立法方面的问题

（二）司法方面的问题

四、完善减刑制度的建议

（一）细化法律

（二）程序改革

（三）加强监督

三、参考文献

[1]范真.中国减刑制度[M].山东：山东大学出版社.2007

[2]杨仁忠、王志亮.中国监狱新论[M].北京：中国人民公安大学出版社.1999:298.

[3]翟中东.刑罚问题的社会学思考：方法及运用[M].北京：法律出版社.2010:110

[4]孙琳.减刑假释程序研究[M]. 北京：中国人民公安大学出版社.2011

[5]龚华.现代监狱行刑模式研究[J].刑事法学.2015（1）：122-133

[6]顾长洲.宽严相济刑事司法政策视野下退赃法律后果探析[J].法学杂志.2014（12）：111-116

[7] 孙雯.关于完善我国减刑运作机制的思考[J].犯罪与改造研究.2001（5）：38

[8]姜涛.我国退赃制度之审视与重构[J].法商研究.2006（2）

[9]李豫黔.关于减刑制度实践中几个有争议问题的思考[J].犯罪与改造研究.2003（3）

[10]朱怀义.减刑、假释工作中存在的问题与对策[J].检察日报.2005（8）

[11]袁登明.减刑适用根本条件的基本元素分析[J].中国刑事法杂志.2001（3）

[12]“关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行切实防止司法腐败的意见” [2014年1月21日中政委（2014）5号文印发]