刑事被害人救助制度-开题报告

研究的意义

虽然各地、各部门都在不同程度上分别开展了对刑事被害人救助的试点工作，可救助工作还是存在很多问题和有待完善的地方。比如，我国依旧缺乏对刑事被害人救助制度的一些体系性规定。因此，本文就针对我国现有的刑事被害人救助制度进行反思，同时在这个基础上提出对重构我国刑事被害人救助制度的建议，希望对未来构建具有中国特色的刑事被害人救助制度有所裨益。刑事被害人救助工作的开展，对于改善刑事被害人的家庭生活、提高司法公信力、促进社会纠纷解决和维护社会和谐稳定具有重要意义。

国内研究现状

在我国制定的相关部门法中，对于刑事被害人的救助情形，范围，条件等都有了初步的规定，比如我国刑诉法第77条、刑法第36条，另外还有最高人民法院颁布的《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》。从现有的规范中我们可以看出，一方面我国提起刑事附带民事诉讼赔偿的范围局限于物质损失，另一方面有关经济损失赔偿的诉讼需要刑事被害人自己提起，具有相当的被动性。我们认为这种规定是欠妥当的。在司法实践中，被告人的犯罪行为往往对被害人的物质利益造成损害。所以，现行的法律中都规定被害人必须由于被告人的犯罪行为遭受了物质损失才有权提起附带民事诉讼。然而在我们看来，法律是这种保护措施并不全面，因为实际中被害人在精神上遭受重大损失的犯罪案件也不鲜见。我们可以看到，对被害人造成重大伤害的更可能是由于精神上而非物质上的。就像抢劫、强奸、诬告陷害、产品致人损害导致的毁容等，这些不仅在其身体上造成了严重的伤害，在其精神上无形造成的压力却是十分巨大的，完全可以让被害人对生活失去信心，甚至对其家属的正常生活都会造成很多不便的影响。这种伤害完全不亚于物质上的直接损失。像这种情形，如果我们仅依据现有的法律对犯罪者定罪处罚，根本难以抚慰被害人伤重的心灵，更有甚者可能引发其他社会问题。况且，我国法律规定刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围仅限于因被告人的犯罪行为所遭受的“物质损失”、“经济损失”，对精神损害一律不支持赔偿，这也违背了现代法治要求的初衷和人权的理念。

近几年来刑事被害人的救助问题引起了最高人民法院、最高人民检察院同地方法院、检察院的高度关注。最高人民法院于2009年3月25日公布的《人民法院第三个五年改革纲要》中就明确提出建立刑事被害人救助制度，随后，由各相关部委和国务院法制办等共同制定的《关于开展刑事被害人救助工作的若干意见》救助资助金、救助申请和审批等事项做了规定。紧接着，北京、山东等地也开始展开关于刑事被害人的救助工作，但是由于经验不足，没有明确的法律法规指导，实施起来确有一定的难度，而且各地发展程度各不相同，在工作中仍然存在很多问题。主要是救助范围不尽统一、救助方式不同、启动资金的来源不同等。

国外研究现状

这项制度上比较完善的是英国、日本、德国等几个国家，以英国为例，早在20世纪60、70年代，英国在面对刑罚不断要求人道化而极度强调受刑人人权的刑罚制度下，学者们看到了被害人的悲惨情形，从而感到有建立被害人救助制度的必要，于是英国许多学者发起被害者保护运动，他们认为刑事被害人在诉讼结构中处于弱势地位，国家应当给予有效救助。英国基于社会契约论、社会正义、损失分配等原理，以及王权施惠的政治社会目的，于1964年颁布了《刑事伤害补偿方案》。该方案承认了被害人在法律上受到补偿的权利，规定了除了被害人、对被害人有扶养义务的人及其他受被害人扶养的人为受助对象外，以下也可以作为救助对象：因逮捕或意图逮捕犯罪嫌疑人而受到伤害的；因阻止或意图阻止正在实行的犯罪行为而受到伤害的；因帮助从事逮捕犯罪人或负有防止犯罪发生任务的警察人员而受到伤害的等。

关于国家救助的申请程序。英国有独立的刑事损害赔偿委员会。根据《刑事伤害补偿方案》的相关规定，英国刑事伤害补偿申请自伤害发生之日起3年内提出，申请的提出一般应当应以书面形式提出，但特殊情况才能口头提出，并且可以申请一次口头听证。但听证的提出原则应当以书面形式提出，并且应当提供相关证据和材料，口头听证的权利只有在特殊情况下才有。同时规定听证程序结论的不可更改的效力，但允许通过法院加以改变。

主要研究的方向

  虽然我国对于刑事被害人的救助情形，范围，条件等都有了初步的规定，但是都比较抽象简略，本课题将从我国刑事被害人救助制度的现状、我国刑事被害人救助制度的反思以及我国刑事被害人救助制度的重构三方面来探讨关于我国刑事被害人救助制度。

二、范文提纲

引言：谈及刑事被害人救助制度意义

一、我国刑事被害人救助制度的现状

（一）规范体系中的刑事被害人救助现状

（二）试点工作中的刑事被害人救助现状

二、我国刑事被害人救助制度现状的反思

（一）救助范围不尽统一

（二）救助方式不同

（三）启动资金的来源不同

三、我国刑事被害人救助制度的重构

（一）刑事被害人救助制度可行性分析

（二）刑事被害人救助制度的构想

三、参考文献

[1]王敏：《开展好刑事被害人救助工作》[N]，人民法院报，2009-10-29

[2]叶一剑：《多部委下文：地方财政统筹政法委统一审批，河南省高院“抢点”刑事被害人救助制度》[N]21世纪经济报道，2009-4-14

[3]邱景辉，检查环节被害人救助工作探索与对策分析[J]人民检察，2008

[4]陈海发，郑州中原设立刑事被害人救助基金[N]人民法院报。2008-7-8

[5]帅勇，白下检方全省首设“被害人救助金”[N]南京日报，2007-9-19

[6]赵国玲，被害人补偿立法的理论与实践[J]，法制与社会发展，2002

[7][美]博登海默，法理学：法律哲学与法学方法[M]邓正来译，北京：中国政法大学出版社2004:264

[8]吴学安，刑事被害人补偿来源应多样化[N]，法制日报，2008-7-24

[9]李建玲：《被害人视野中的刑事和解》，[M]济南：山东大学出版社，2007；3. 

[10]宋立军:《刑事被害人救助制度探析》[J].中国法院网，2010年6月：1. 

[11] 麻国安：《被害人援助论》，[M]上海：上海财经大学出版社，2002：114—121.

[12]岳礼玲：《刑事审判与人权保障》，[M]，北京：法律出版社，2010；314.

[13][台]林钰雄著：《刑事诉讼法》（上册 总论编），[M]，中国人民大学出版社2005年版;48. 

[14]劳东燕：“事实与规范之间——从被害人视角对刑事实体法体系的反思” [J] .《中外法学》2006年第3期;301.