公安行政执法中的公民程序性权利保障研究_开题报告

一、文献综述

公安机关作为我国国家机关的重要组成部分，体现着国家意志，捍卫着人民合法权利,同时履行着保卫国家安全、巩固人民民主专政的职能。而我国现处于社会转型的关键时期，新旧体制的更替导致矛盾与纠纷不断产生，社会的变化与公民个体之间的利益分配也开始受到公民的强烈关注，公民的法治观念持续进步，公民超前的维权意识和其相对滞后的守法意识形成了巨大反差。可见，我国法治发展的新形势对我国公安机关及其人民警察的行政执法工作提出了进一步的要求。毋庸讳言，目前我国公安执法过程中存在的问题较多表现在行政执法方面，其中公安行政执法问题大多数又体现在程序方面，我国公安“重实体，轻程序”的行政执法习惯是侵犯公民的程序性权利的源头，导致我国公安不断地受到民众质疑，同时也在程序呼声高涨的法治社会中制造了许多不必要的矛盾。

笔者结合自身的公安工作实际，对公安行政执法程序的规范化建设进行了历史探源、案件梳理以及文本考察，将在范文中扎根公安行政执法、公民程序性权利和公民权利保障等基础理论，通过典型的案例及数据分析研究公安行政执法中侵犯公民程序性权利的主要表现，然后归纳公安行政执法程序违法的法律后果及民警所应承担的法律责任，进而从多角度探究公安行政执法中侵犯公民程序性权利的原因，最后提出推进公安行政执法规范化建设、切实保障公民程序性权利的建议。

（一）国内研究现状

目前国内学者针对公安行政执法中公民程序权利保障的研究还难以查阅到，但与此相关的研究不少，有针对公安行政执法权的研究或公民权益保障的研究，有针对二者关系的研究，也有对公安行政执法存在的问题研究并提出解决途径探析，还有公安行政执法中具体某些措施侵犯人权的研究，以下是比较有代表性的一些研究：

1、针对公安行政执法权的研究。

郑州大学的研究生简学峰在其《论公安行政执法权》一文中从理论的视角对公安机关及其人民警察的行政执法权展开研究，论述了公安行政执法权的概念和基础理论，分析了公安机关及其人民警察行使行政执权的法定范围、应遵循的原则、行使行政执法权的内在要求，提出了行使行政执法权时中存在的的问题，最终提出对策。简学峰对公安行政执法权的研究比较早，也是比较经典的，但全文的主要篇幅在于公安行政执法权的研究，关于问题和对策的篇幅很少，而且当前公安行政执法的形势远比2002年时复杂，简学峰当时的研究成果不一定能解决当前的问题。

2.、对我国公安行政执法存在的问题研究。

    中国政法大学的研究生魏国欣在其《当前我国公安行政执法工作存在问题》一文中在对我国公安机关及其人民警察的行政执法活动现状进行了深入调查的基础上，分析了了我国公安机关及其人民警察在行政执法活动中的一系列问题，譬如公安民警违纪现象层出不穷，民警在执法办案时法治意识薄弱，法律素养不高，普遍存在“重实体、轻程序”的行政执法理念、公安行政执法相关的程序制度和监督机制不完善等一系列问题，然后有针对性地提出了提高公安民警法治素养等对策。

    华东政法大学的研究生叶瑛在其《警察行政执法权的规范与制约》一文中论述了规范和限制公安行政执法权的重要性，深刻分析了当前公安机关及其人民警察在行政执法活动中出现的常见问题，明确了限制和规范公安行政执法权所面临的障碍，然后分析了公安行使行政执法权时出现问题的原因，最终提出了解决思路。

简学峰和叶瑛均比较全面地分析了公安行政执法中的常见问题，从二人的研究中分析的公安行政执法问题有所交叉，着表明这些问题是多年来一直存在而且难以解决的。另外，二人主要是论述公安行政执法存在的问题，关于问题的成因以及解决思路还不是很具体。

3、制约权力与保护权利方面的研究。

河南省政法管理干部学院的副教授魏继华在其《制约权力与保护权利的统一》一文中以《治安管理处罚法》的价值取向为例，分析了怎样合理配置公安机关及其人民警察的权力和公民的权利，研究了限制公安机关权力与公民权利保障的关系。《治安管理处罚法》是公安民警行政执法，尤其是办理行政案件时最常用的法律之一，魏继华教授根据《治安管理处罚法》的价值取向进行研究，是具有非常重要的现实意义的。

4、建设“人权型”人民警察的研究。

中国人民公安大学的学者向党在其《论创建人权型人民警察》一文中指出公安机关及其人民警察与公民权利的关系是一门重要的公安政治理论。公安机关及其人民警察的执法水平直接体现着一个国家公民合法权利保障的水平。公民权利保障是一个国家的价值观，是公安机关及其人民警察开展任何执法工作的重要原则。约束公安的权力，保障公民的合法权利，是时代进步的趋势，是推进公安工作的重要课题。向党作为中国人民公安大学科班出身的学者，较早提出了“人权型”人民警察的概念，为后人对公民权利保障，尤其是程序性权利保障的研究有着重要的参考价值。

5、行政强制措施和行政处罚方面侵犯人权的研究。

为了推进公安实施行政强制措施过程中侵犯人权的问题，南昌大学法学院的研究生徐勇在其《论公安行政强制措施与人权保障》一文中从理论的角度针对公安行政强制措施进行了深刻论述，分析了公安机关及其人民警察在实施行政强制措施过程中反映出的人权保障问题，然后挖掘了问题产生的根源，最后根据我国的现状，提出了加强我国公安行政执法队伍建设，持续推进公安行政强制措施法治化建设的对策。

公安机关及其人民警察依法对行政相对人给予行政处罚，是公安行政执法权的最常见的表现之一，湖南师范大学研究生李贵华在《基层公安行政处罚中公民权利保障实证研究》一文中结合其自身的公安法制工作实践，开展调查研究和收集相关材料的工作，然后从实证的视角论述了公安机关及其人民警察依法对行政相对人给予行政处罚时的侵犯权问题，剖析了问题的成因，最后提出公安行政处罚中保障公民权利的建议。

行政强制措施和行政处罚都是公安行政执法常见的类型，也是公安行政执法较容易侵犯公民权利两种类型。徐勇和李贵华的研究对公安行政执法中公民程序性权利保障的研究有重要的借鉴作用。

（二）国外研究现状

国外对公安行政执法中的公民程序性权利保障研究能查阅到的并不多，主要侧重于程序及行政执法的权力理念层面的研究。在执法程序方面，美国罗尔斯在其《正义论》书中中指出，公平、公正的法治秩序是社会正义的必然要求，而正当过程是公平、公正的法治前提，但正当过程的实现必须通过程序来完成。罗尔斯把执法程序的正义分成三种：一是纯粹的执法程序正义；二是完善的执法程序正义；三是不完善的执法程序正义。罗尔斯对执法程序正义的研究不仅仅影响了英美法系，还引导了以法、德等国为代表的大陆法系国家对执法程序正义问题进行深入的研究。

    在国外，与我国公安机关相对应的机构是警察机关，其主要职能是打击犯罪、行政管理和提供社会福利服务。国外警察机关实行行政管理和提供社会福利服务时并不具备类似于我国公安机关所拥有的限制甚至剥夺人身自由和财产的权力。故此，国外专家对公安机关执法活动中的公民权利保障问题的探讨主要表现在打击违法犯罪的方面。西方国家，尤其是欧洲国家，是人权理论的发祥地，同时也是将人权理论在实践中运用得相对成熟的国家。在正当程序以及公平正义理念的指导下，违法犯罪嫌疑人在追诉过程中的人权保障问题研究以及警察在打击违法犯罪中的个体人权保障方面的研究早已形成了相对成熟的理论，并且在具体的立法和司法实践中得到了较好的落实。不管是英美法系国家的司法令状主义，还是大陆法系国家的检警一体化与预审法官制度，都能比较好地保障犯罪嫌疑人在刑事追诉过程中的人权。虽然我国的公安机关及其人民警察在职能以及角色扮演方面和国外不尽相同，但国外的研究和实践也能够为我国提供参考价值，即使是在一些有争议的问题上，也给我国提供了思考的条件。我国在参考一些发达国家人权理论的基础后，还是可以进行本土化研究的。

在行政执法的权力理念方面，国外那些以限权和控权的法治理念设立警察权的国家，对个人自由必须尽可能地维护，国家行政权不过多干预公民人身自由，政府的主要职能是执行法律、维护治安和保卫边疆。按照对行政权力是以控制还是以维护为中心，当前传统的行政法主要可以分为相差迥异的两种模式，一是以英美为代表的控权模式，二是以战前的德日和苏联为代表的管理理论模式。在控权模式方面，其行政法注重对行政执法权力的控制，强调司法权力对行政执法权力的制约。韦德对英国传统的依法行政作了四项权威的概括：一是政府行使权力的所有行为，即所有影响他人权利和义务的行为都必须说明其严格的法律依据,受到影响的所有公民都可以向法院起诉；二是政府必须依照公认的、限制自由裁量权的一整套原则和规则办事；三是对政府行为是否合法的争议裁决应当由完全独立于行政之外的法官进行；四是法律必须公平公正地对待政府和公民，政府不应在普通法律法规上享有不必要的特权或豁免权。

    就英国而言，其公安的权力表现在两个方面，一方面是排斥非宪法的权力；另一方面是认可被宪法赋予了一定职能的权力。“满意决定警务论”，又译为“根据人民的需求决定警务的内容和方向”，是英国警务工作的基本原则之一，这在英国深入人心。“最少动用武力原则”，也就是在开展执法活动时限制使用武力，是另一项西方主要执法原则，旨在让公安更加亲民。无论是对实施者，还是对相对人，强制力都可能是不安全的。英国传统理念表示，公安机关及其人民警察若离开群众的支持，那么法律可能会成为一文废纸。不管是警察在行使权力，还是国会立法都应以此为本。毋庸讳言，警察强而民众不支持的情况，不及警察弱而获民众强烈支持。

就德国而言，其在15世纪至17、18世纪期间，出台了公安与秩序法，通过公安权力不受限制的行使，君主享有绝对的统治权。德国警察管理范围相当广泛，涵盖所有的国内事务。在这一时期，德国则被称为“警察国家”。19世纪中期之后，德国推行了依法行政原则，公安的职能被限制在维持治安秩序与捍卫法律的范围内，用法律约束警察国家时代滥用职权的行为，从而保障公民权利与自由。若公安行使行政执法权时逾越了这些规则，也就违背了公安依法行政的法治原则，将会受到法院的司法审查。

二、范文提纲

引言：谈及公安行政执法中的公民程序性权利保障研究的背景、意义、研究思路及研究现状

一、核心概念和一般理论分析

（一）核心概念

（二）公民程序性权利

（三）公安行政执法程序在公安执法中的作用

（四）公安行政执法中公民程序权利的主要内容

二、公安行政执法中侵犯公民程序性权利的主要表现及后果

（一）公安行政执法中程序违法的经典案例

（二）公安行政执法中程序违法的数据分析

（三）公安行政执法中侵犯公民程序性权利的主要表现

（四）公安行政执法侵犯公民程序性权利的法律后果

三、公安行政执法中侵犯公民程序权利的原因探究

（一）公安民警自身的执法素质亟待提高

（二）现行的行政执法体制不够完善

（三）公安民警观念上的误区根深蒂固

（四） 公安行政执法依据的存在不足

四、保障公民程序性权利的建议

（一）增强民警程序意识，提高民警法律素养

（二）落实公安行政程序违法的法律责任

（三）完善相关规章制度，贯彻与落实公安行政执法程序

（四）加强公安执法监督，完善公安行政执法程序机制

（五）完善公安行政程序立法，为规范公安执法提供法律依据

五、结语

三、参考文献

[1]曹慧丽.公安行政执法程序规则存在的缺失与完善研究——以司法审查

和公安执法质量考评为视角[J].江西公安专科学校学报，2010:18-23.

[2] 陈浩然．证据学原理．上海：华东理工大学出版社，2002：340.

[3]简学峰.论公安行政执法权［D］.郑州：郑州大学.2002.

[4]姜建明.论作为基本人权的公民诉讼权[J].学海，2004，02:76-83

[5]李贵华.基层公安行政处罚中公民权利保障实证研究［D］.湖南：湖南

师范大学，2011.

[6]罗豪才，湛中乐.行政法学[M].北京：北京大学出版社，2012.312-324.

[7]吕萍.香港警察执法规范化探析［D］.河南：铁道警官高等专科学校，

2011.

    [8]李琦.法律上的防卫权——人权角度的观察[J].中国社会科学，

2002(01):1-3.

[9]李忠信.公安机关办理行政案件程序规定理解与适用[M].长春:吉林人

民出版社,2003. 

[10]莫于川.通过完善行政执法程序法制实现严格规范公正文明执法［D］.

北京：中国人民大学，2014.

[11]沈承祖.公安行政法学[M].浙江：浙江大学出版社，2006.

[12] 沈开举．行政实体法与行政程序法学［M］．郑州：郑州大学出版社，

2004：4. 

[13]申敏，李小涛.对我国居民身份证查验制度的理性思考[J].山东警察学

院学报，2008：2-8.

[14]魏国欣.当前我国公安行政执法工作存在问题［D］.北京：中国政法大

学.2011.

[15]吴航.论提升执法公信力于构建和谐警民关系的意义与作用[C] .公安

部第四研究所.公安研究.北京：公安研究杂志社. 2011(1):69-72.

[16]魏继华.制约权力与保护权利的统一——《治安管理处罚法》的价值取

向探究［D］.河南：河南省政法管理干部学院.2007.

[17]王若阳，李娜.公安民警执法过错案例[M].北京：群众出版社，2004.

[18]吴晓，方洪声.法治视野下的公安行政程序问题研究［D］.广东：广东

警官学院，2011.

[19]王锡锌．行政程序法理念与制度研究［M］．北京:中国民主法制出版社，

2007:5-9．

    [20]夏勇.人权概念的起源[M].北京:中国政法大学出版社，2001:3-6.

[21]应松年.行政程序立法研究[M].北京：中国法制出版社，2001：23-35.

[22]姚伟章.公安执法中的公民权利保护[M].北京：中国人民公安大学出版

社，2003:15-22.

[23]叶瑛.警察行政执法权的规范与制约［D］.上海：华东政法大学.2005.

[24]张波.警察人文素养调查及其培养研究［D］.辽宁：沈阳师范大学，2011.

[25]中共中央政法委员会编.社会主义法治理念教育读本［M］.北京：中国

长安出版社，2006：51.

[26]张璇孟.事实、程序与公正［D］.浙江：中共湖州市委党校，2016.

[27]赵燕萍.论警察行政执法行为的程序控制［D］.河南：河南警察学院，

2012。

[28] Ian Grainger, Michael Fealy．An Introduction to the New Civil 

 Procedure Rules［Ｊ］．Cavendish Publishing Limited，1999：275-281. 

[29] Kenneth C．Daris．Administrative Law Treaties［M］．Aspen 

Publishers,1978：1.