滥诉的甄别及惩罚制度探究_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

滥诉现象集中于借贷类纠纷、买卖合同纠纷和所有权权属纠纷、婚姻继承纠纷和司法认定驰名商标等诉讼案件中。在时间节点上，世纪之交则被认为是一个分水岭，确切地说，1997年之后上述现象开始集中出现。这可以从恶意诉讼、诉讼欺诈等相关术语频现于媒体和法律文献之中得到证明。据中国知网学术趋势网站的搜索结果，自1997年至今，以“恶意诉讼”为主题的范文多达740余篇，如果再加上“诉讼欺诈”、“虚假诉讼”、“滥用诉权”及“滥用诉讼权利”主题词，相关范文便逾2000篇。显然，学术成果的数量庞大在一定程度上反映出了这一现象的严重程度。。

为了研究滥用诉讼，国内很多学者作出了自己的定义，主要有以下观点：

滥用诉讼是指提起民事诉讼的主观为恶意，客观实施了起诉行为，但最终起诉的事实不被法院支持，被起诉人由此造成损失的现象。

滥用诉讼是指提起民事诉讼的主观为故意，客观上不具备任何合理的理由而提起民事诉讼或者进行违法犯罪告发，以致对方在诉讼过程中遭受损害的行为。

滥用诉讼是指主观为故意，客观上不具备任何合理的理由却实施了起诉行为，对方由此造成损失的现象。

滥用诉讼是指主观为恶意，客观上利用诉讼程序的进行，导致他人合法权益遭受损害的行为。

滥用诉讼是指自己已经明确知道或者应当知道自己不具备合理的诉讼目的的情况下，提起诉讼，试图使受害人因此遭受损失的现象。

综上，对滥用诉讼概念的界定，学者们均要求行为人主观上应有过错并且给相对人造成了损害。但并没有更为清晰明确的统一意见，分歧主要表现在以下方面第一，滥用诉讼的行为是否仅表现为滥用起诉权。第二，滥用诉讼的行为人

是否仅为起诉人。第三，滥用诉讼中的合法权益受损人是否仅是被告人。

•••

（二）国外研究现状

    英国法将程序是否正当作为判断诉讼权利是否被滥用的标准，因而将滥用诉讼权利概念包含在范围更为广泛的“滥用程序”范畴中。因此，有学者认为，既然滥用诉讼程序占滥用程序行为的绝大部分，那么滥用程序行为也就是滥用诉讼

程序。

    与英国法不同，美国的正当程序原则被规定在美国联邦宪法和各州关于法院权力的法律和规则之中。在对滥用诉讼权利概念的表述上，虽然没有统一的、一般的表述，但还是有一些比较一致的界定，如美国的哈泽德教授认为滥用诉讼权利就是指“诉讼权利脱离了一般被认同的诉讼行为标准而不公正行使，并导致严重后果”。

可以看出，在滥用诉讼权利概念的产生和发展上，英美法系呈现出与大陆法系迥然不同的进程，突出表现在其将程序而不是实体作为首要的考虑对象，即便对实体构成侵害也在所不惜，因而，在英美法系国家或地区，滥用诉讼权利就是滥用程序，而与是否侵害对方当事人的实体利益并无必然的联系。

 英、美、日等国将滥用诉讼权利行为视为在一种侵权行为。为规制这种行为，这些国家法律规定，针对滥用诉讼权利的行为主体所造成的损失，受害者可以通过诉讼方式提出侵权损害赔偿请求。

在西班牙，民事诉讼法对于这种制度有详细的规定：诉讼费用由败诉方当事人支付，但有意外情形的存在：法庭可判定由实施不当行为的胜诉方当事人承担诉讼费用。在英国虚耗讼费命令中，关于诉讼费用的规定是很有特色的，它将因滥用诉讼权利行为（任何不适当的、不合理的或者被省略的行为或者疏忽）而产生的不必要的成本直接归于实际实施该行为的律师。

••••••二、范文提纲

  

滥用诉讼权利的概念、发展及界定 

  一、滥用诉讼权利的概念 

  二、滥用诉讼权利的甄别 

（一）滥用诉讼权利的行为人存有主观过错 

（二）当事人实施了滥用诉讼权利的行为

（三）权利人滥用诉讼权利的行为致使对方当事人权益受到了损害 

（四）受害方所遭受的损害同滥用诉讼权利的行为之间存在因果关系

三、 滥用诉讼权利的危害 

（一）侵害相对方利益

（二）浪费司法资源

（三）损害司法公信力 

四、滥用诉讼权利的原因

（一）法律氛围淡薄 

（二）法律的局限性 

（三）利益的权衡比较

（四）审判工作科技含量不足

五、滥用诉讼的处罚现状 

（一）侵权损害赔偿 

（二）诉讼费用的分担 

（三）罚金

六、规制滥用诉讼权利的措施

    （一）立法建议

（二）司法举措

（三）法治氛围

结语

三、参考文献

 [1]张春波. 94次政府信息公开申请引发的“滥诉之争”[J]. 中国审判,2015,21:13-15.

[2]梁艺. “滥诉”之辩:信息公开的制度异化及其矫正[J]. 华东政法大学学报,2016,01:177-191.

[3]王猛. 民事诉讼滥诉治理的法理思考[J]. 政治与法律,2016,05:132-139.

[4]宫凡舒. 立案登记制下如何实现诉权保护与滥诉惩治之平衡[J]. 山东审判,2016,03:55-59.

[5]顾浩立. 博弈与平衡:试论新《行政诉讼法》框架下诉权保障与滥诉规制[J]. 法制博览,2016,20:35-36.

[6]徐国栋. 罗马民事诉讼法对滥诉和滥用程序的预防和制裁 兼论拉丁法族主要国家(地区) 的这些方面[J]. 中外法学,2016,04:865-888.

[7]王艳. 法国民事滥诉的规制——以法国司法判例为考察对象[J]. 法律适用,2014,12:121-125.

[8]宋汉林. 澳大利亚民事滥诉规制立法及其思想理论研究[J]. 天中学刊,2015,01:70-76.

[9]. 为什么不会出现滥诉?[J]. 环境经济,2015,05:10.

[10]王旭玲. 对“专利蟑螂”滥诉行为法律规制的正当性分析[J]. 兰州大学学报(社会科学版),2015,05:95-102.

[11]李凌云. 立案登记制下的行政“滥诉”之认定[J]. 广西政法管理干部学院学报,2016,04:81-85.