行政争议与民事争议交叉案件审理模式研究_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

对于审理行民交叉案件，我国法院采用的处理方式各异，可以分为以下几种：

1、先行政后民事的处理方式。即在诉讼过程中，先中止民事诉讼，待行政案件审理终结后，再进行民事诉讼。该种处理方式的理论基础是行政行为的“公定力”理论，即行政行为一经成立，对任何人都有被推定为合法有效而予以尊重的效力。其存在的实质依据是保护行政目的的实现、维护行政权的权威、维护法律的权威，同时由于行政机关本身也是适用法律的机关，公众对行政行为的遵重也代表着对法律的尊重，从这个意义上说，公定力与法治国的目标也有关系。“公定力”一词源于德国行政法学，经日本学者明确表述，后进入中国行政法学界，但目前此理论已受到广泛质疑，主要在以下几个方面：第一，公定力只是一种理论学说，并没有明确的法律规定，不具有当然的约束力；第二，推定行政行为合法等同于纵容行政机关的违法行为，与当前法制环境下的监督机制目的相悖。试想，若公定力理论适用于所有行为，是否对公民权利保护造成阻碍，特别是当行政行为明显错误时，是否将对相对人造成巨大损失；第三，我国一些司法解释中作出与公定力理论不符的规定，表明了我国对于公定力的司法态度。如物权法中有关异议登记的规定，表明进入诉讼程序后，法院可以对争议房屋的归属直接作出判决，即法院判决可以否定房屋登记的效力，对公定力理论提出挑战。故先行政后民事的处理方式缺乏充分的支持，不能作为处理标准。

2、先民事后行政的处理方式。即在诉讼过程中，先中止行政诉讼，待民事案件审理终结后，再进行行政诉讼。该种处理方式的理由是民事纠纷事实是行政争议的基础事实，只有对民事纠纷正确定性，才能对行政争议事实作出正确认定。如房屋确权、股权确权等案件中，房屋权属和股权权属是行政确权的前提，但此种处理方式在行政纠纷事实为民事纠纷事实基础的案件中则无法适用，如在涉及土地、林地、专利等权属纠纷的案子中，行政确权是审理民事案件的基础。

3、行政附带民事的处理方式。即在行政诉讼过程中，解决行政争议的同时附带审理关联的民事争议，类似刑事附带民事诉讼。但此种方式因行政与民事纠纷在举证责任、诉讼地位、上诉审查等方面存在很大不同而在实践中难以操作。另外，在刑事诉讼中，因民事赔偿为刑事审理的附带问题，刑民有主次之分，但在行政与民事争议交叉案件中，很难说是行政为主还是民事为主，因此行政附带民事的处理方式并不适宜。同时有人提出民事附带行政的处理方式也与此同理。

4、分别进行的处理方式。即行政诉讼和民事诉讼分别处理，行政诉讼按照行政诉讼法的程序规定进行，民事诉讼按照民事诉讼法的规定进行，这种方式虽然有助于理清行政争议和民事争议事实，但在行民交叉案件中，易因协调不善、各自为政导致审限过长、审理效率低下、审判资源重复浪费及判决结果相冲突等后果。

5、类型化的处理方式。即依据不同的争议划分类型而采用不同的处理方法，对行政先行型案件采用先行后民的方式，对民事先行型案件采用先民后行的方式。类型化处理方式综合了各种处理方式的优缺点，在上文均有涉及，此不详述。

••••••

（二）国外研究现状

大陆法系国家与英美法系国家由于法律理念、传统、目的及司法制度的不同，对这类纠纷的处理模式也各有特点。

在大陆法系国家，行政争议与民事争议界限划分比较明晰，二者适用的法律程序完全不同，因此在处理行民交叉争议时，一般依照具体的关联情形采取不同的做法。如法国，将行政与民事关联问题定义为附属问题，并在此基础上进一步将附属问题划分为不同类型：同一法院系统内部之间的附属问题和不同法院系统之间的附属问题。解决附属问题的原则有两个：一是先决问题原则，即把附属问题作为先决问题由受理案件的法律决定，有权管辖主要诉讼问题的法院也有权管辖附属问题。二是审判前提原则，法院在审判中遇到附属问题时，若该问题又构成判决前提，则应将这个问题交给另一审判系统中有管辖权的法院决定。又如德国法律规定，若诉讼争执的判决一部或全部取决于另一法律关系是否存在，而该法律关系又为另一诉讼案件的标的，或须由一个行政机关作出确认的，法院可将诉讼中止，直到另一诉讼审结或行政机关作出决定。符合诉讼集中原则时，法院也可以根据申请，将审理中止，以便对程序及形式瑕疵作出补正。

在英美法系国家，所有纠纷都通过同一渠道解决，也不存在行政审判和民事审判的区分，但法院也尽力为公法问题和私法问题划清界线，具体在行政争议与民事争议关联问题上，通过判例体现了一些基本处理原则：第一，私法救济程序可以对行政机关的公权力行为进行审查。“私法程序中对公法决定加以审查并不会构成程序滥用，如果公法决定对于私法上的权利救济而言是附属问题时，公法决定就没有必要通过司法审查来解决，可以在普通程序中一并审查。”第二，无效法律行为可以在诉讼程序中作为抗辩的理由。“法院并不认为对行政决定加以质疑的唯一方法是申请司法审查，在民事诉讼程序中对被作为抗辩理由的行政决定的有效性直接进行认定。”根据以上原则，对事实问题，英美法系法官一般会尊重行政决定，只要结果合理，法院就必须接受其作为审理案件的依据，而对法律问题，法院应审查全部的法律问题，对宪法和法律条文进行解释。

•••••

二、范文提纲

引言

一、行政和民事争议交叉案件的特点与划分。

二、国际社会处理行政争议与民事争议交叉案件的模式研究。

三、当前我国各法院在行政与民事争议交叉案件中的不同做法、可行性分析及原因。

四、对我国行政诉讼一并审理民事争议模式之制度构架

（一）建立健全行民交叉案件的立案审查制度。

（二）构建行政诉讼一并审理民事争议的专业合议庭制度

（三）确立强制行政复议制度

（四）完善非讼程序制度

三、参考文献

[1] 张明军：《行政诉讼对关联民事争议的一并审理》，载《人民司法应用》2016年第7期。

[2]王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年版。

[3] 《联邦德国行政法院法》。

[4] 马怀德、张红：《行政争议与民事争议的交织与处理》，载《法商研究》2003年第4期。

[5]王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社1995年版。

[6] 吴光荣：《论不动产登记簿的形式拘束力》。

[7] 吴光荣：《论行政争议与民事争议相互交织的解决路径》，载《政治与法律》2014年第5期。

[8] 刘畅：《困境与突围：重构我国行民交叉案件解决机制之尝试》，载《法学研究》2012年第3期。

[9]欧阳慧，涂圣伟：《农村宅基地制度改革试点情况及建议》，中国经贸导刊。

[10]蔡小雪：《行民交叉案件的处理》， :// .360doc.com/content/16/0509/11/663931_557501135.shtml。