高空抛物侵权责任的主体问题研究_开题报告

随着社会文明的发展，城市化的推进，高楼林立的城市已然成为人类文明的标志。然而，正如事物的两面性一样，城市建筑物在集约了空间，提高人们办事效率和生活品质的同时，也不可避免的有着其负面效应。高空抛物就是其带来的一个城市顽疾。在当代，每一个人口、设施密集的城市，任何一个高空抛物轻则带来公私财物的损失，重则直接影响人们的生命安全。有数据表明：一个30克的蛋从4楼抛下来就会让人起肿包；从8楼抛下来就可以让人头皮破损；从18楼高甩下来就可以砸破行人的头骨；从25楼抛下可使人当场死亡。高空抛物案件从主体、客体、行为方式上都具有不确定性，其危害程度可大可小，小则造成公私财物的损失，大则给受害人和其家属带来痛苦。无论大小，都体现了人们的文明素质和法律意识。因此，应从高空抛物的行为主体上加大惩处力度，来有效预防此类事件的发生。

（一）完全民事行为能力人的高空抛物

行为人存在主观上的故意或过失，客观和/或造成公私财物的损失或人员的伤亡。我国目前对此类案件的处理多为唯结果论，视其造成的后果以及对社会的危害程度和影响程度做出相应的处罚，但由于一些情况下相关法律法规的空缺，行为人所承担的法律责任较轻，无法起到法律的预警意义，因此，高空抛物案件在我国多数城市，特别是经济发达城市呈逐年递增的趋势。对此，应从加大对此类案件的处罚力度，加强宣传和教育，让人们的文明素质随着我们的城市建筑一起长高。同时，完善相关的法律法规也十分必要，明确对高空抛物案件的起刑标准和法律适用，让高空抛物案件的侵权责任更加清晰。

1.“醉驾入刑”给我们带来了启示：

“醉驾入刑”自2011年5月1日正式实施至2016年5月，带动中国酒后驾驶问题得到显著改观。全国因酒驾醉驾导致的交通事故起数、死亡人数与法律实施前五年相比分别下降18%、18.3%1。“醉驾入刑”提高了肇事者的违法成本，设立“危险驾驶罪”有利于肇事伤人的处罚公正。设立“危险驾驶罪”既综合平衡了“交通肇事罪”和“危害公共安全罪”的畸轻畸重的量刑标准，也填补了我国刑法的一项短板，有利于司法部门对肇事伤人处罚的客观公正，从而促进司法公平公正。同时，在新的道路交通安全法实施后，交警加大对酒驾的查处力度，政府和媒体加大对酒后驾车危险性的宣传，大大提高了人们对酒驾的抵制心理。高空抛物案件和酒驾案件的行为主体和客体有着相似性：都是行为人对不特定的人群带来的危害后果而放任其行为的发生。因此，可借鉴“醉驾入刑”对治理高空抛物。

新加坡的做法值得我们借鉴：

在新加坡居住，一些小区在业主入住时就要求业主必须签字保证不做破坏环境的事，并遵守“第一次警告、第二次责令搬走”的规定，以此约束社区居民都遵守文明公约，不要高空抛物。一个著名的案例是：有3户人家从高空抛下了1个玻璃酒瓶、1个榴莲壳、1个塑胶容器和3个玻璃杯，被人告发后，他们分别被判坐牢18个星期、1个星期和3个星期。更为悲惨的是，他们出狱时又接到建屋局的通知：新加坡国家建屋局以低于市场价格强行收购了他们的住房，限令其在月底前搬出住房。以这种几乎不近人情的手段惩罚高楼抛物危及他人生命安全的人。

（二）责任主体不明的高空抛物行为

这类案件是社会争议的焦点，一方面因其过错推定原则，让那些没有实施侵权行为的人背了“黑锅”，也让真正实施侵权行为的人找到了一群“替罪羊”。另一方面，因此类案件存在争议，所以执行难度较大，往往受害人流血又流泪。这直接影响到司法公正，有违法律公平公正的本质，对社会造成了负面的影响。对此，应从源头上减少此类案件的发生。一方面加大刑事侦查力度，另一方面加大公共监督机制。让善良的人甩掉黑锅，让受害者有偿可追，让不文明的人受到法律的制裁。

1.美国：先刑事后民事，穷尽刑事侦查权的原则

在美国城市，刑事警察用大量精力侦查高空抛物案件并不在少数，特别是在上世纪五六十年代高空抛物案件的高发期。由于警察侦查精力和能力的投入，美国高空抛物案破案率较高，不明确加害人案件的比率也较低。

2.香港：成立“侦查高空掷物特别任务队”

香港房屋署将高空抛物行为分为两类：一是对公众卫生造成损害的物件（如纸巾、卫生巾、水、垃圾及熟食等），另一种是可能引致他们死亡或受伤的物件（如木板、玻璃瓶、菜刀等）。对于这两类行为分别有详细的处罚办法。房屋署还于2003年成立了“侦查高空掷物特别任务队”，聘请3名警察在不同案发地点巡逻及部署。特别任务队成立18个月来，利用摄像机、望远镜及夜视望远镜，在空置单位内不分昼夜监视，搜集证据，共侦破12宗高空掷物案。

3.发挥“朝阳群众”的作用

    公众的监督让高空抛物这样的不文明行为无处遁形。群众监督是行之有效的方法，能最大限度发挥对高空抛物行为的监督。但因其取证难度大，可能侵犯隐私这样的法律问题而受到限制。故也要完善相关的法律法规，为群众监督提供法律依据。

（二）范文提纲：

一、完全民事行为能力人的高空抛物行为

（一）典型案例及分析

1.案例一：行为人高空抛物造成公私财物的损失

2.案例二：行为人高空抛物被处以行政拘留

3.案例三：行为人高空抛物被追究刑事责任

（二）现有处罚制度存在的问题

1.法律法规相对不完善

2.唯结果论，处罚不具备预警意义

（三）借鉴“醉驾入刑”及国外判例对国内高空抛物案件的启示

1.新加坡对高空抛物案件的治理——从严治理

2.日本对高空抛物案件的治理———加大教育

3.借鉴“醉驾入刑”的对治理“酒驾”的模式

二、责任主体不明的高空抛物行为

（一）典型案例及分析

1.案例一：烟灰缸案——有嫌疑，一起担责

2.案例二：瓷片案———法院不支持索赔

3.案例三：玻璃案———谁没管好，谁担责

（二）问题与争议

1.受害者索赔难，流血又流泪

2.过错推定有违法律公平公正的本质

（三）加大刑事侦察力度，完善监督举报体系

1.美国对高空抛物案件一查到底

2.香港成立“侦查高空掷物特别任务队”

3.发挥“朝阳群众”的作用

三、参考文献：

[1]王利明.中华人民共和国侵权责任法释义.中国法治出版社，2010.

[2]杨玉红.张钰芸.“根据后果处罚”落伍 专家吁高空抛物应“入法”.新民晚报，2015.05.13

[3]治理“高空抛物”需要“朝阳群众”.北京晚报，2017.01.13

[4]吴元中.应深刻认识高空抛物的刑事性质.北京青年报，2017.06.21

[5]“醉驾入刑”五年成效显著.人民公安报，2016-04-29 

[6]东楚晚报.每一个做法都是一面镜子 每一个悲剧 都是一记警钟.2015.08.05

[7]重庆时报.高空抛物事件的三个典型案例.2010.01.18

[8]姜晨.美国处置高空抛物案的原则.东莞日报.2013.09.20

[9]万州法院.高空抛物侵权及其归责原则.重庆法院网.2013.07.09

[10]王猛.论高空抛物案件处理困境及解决途径.2010.04.01