高空抛物致人损害的侵权问题研究_开题报告

对高楼抛掷物致人损害的法律讨论源自著名的2000年重庆“烟灰缸伤人案”。该案的“集体归责”引起了社会各界巨大的争议，被无故苛责的“无辜业主们”是连喊冤枉。对于本案的处理规则，我国法律没有明确的规定。然而在2001年发生的“济南菜板案”中，法院在无法确定真正的加害人时，以没有明确的被告为由裁定驳回起诉，由受害人承担损失。法院的判决，同样引起了社会各界的争议，最终在《侵权责任法》第87条作出了规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。 

（一）国内研究现状

张新宝（2016）指出与普通的侵权行为情形不同，高楼抛掷物致人损害的侵权行为具有其显著的特征：首先，它的发生与特殊的建筑物有着密切的关联。城市化进程中出现的高楼大厦为该类侵权行为的发生提供了特殊的场所。其次，该类侵权行为通常具有很大的危害性。由于是从高层建筑物中往下抛掷物品，所以即使是很小的物品都可能导致受害人巨大的伤害，并且这种伤害的对象也是不特定的，故其行为具有一定的公共危险性。

王利明（2015）指出高楼抛掷物致人损害的最大特点乃在于致害人的不确定性，即侵权行为发生后，穷尽一切手段也难以找到具体实际的侵权人。而如果一旦能够明确侵权人，则问题将可以很快的在侵权法的现有规定内得到解决。

韩颖,崔彩贤（2013）指出由于突如其来的侵害，导致受害人防不胜防，使其根本不可能有机会来找到谁是真正的致害人，因为此时受害人不具备举证的可能性。 根据《侵权责任法》第87条规定“除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”。按照本条规定，无法确定具体侵权人的，赔偿侵权人只须证明被侵权人是被来自建筑物上的抛掷物、坠落物所伤害，那么，一定合理范围内的建筑物使用人一旦不能证明自己不是侵权人的，就要对被侵权人受到的损害进行补偿。对此，所有可能加害且不能证明自己免责的建筑物使用人之间不承担连带责任，而是承担按份补偿责任。

程元元（2015）指出被侵权人不能要求部分可能加害的建筑物使用人补偿全部损失，可能加害的建筑物使用人对被侵权人进行按份补偿后，除非后来发现了真正侵权人，否则，并不能向他人进行追偿。另外本条规定的责任承担方式为“补偿”而非“赔偿”在此我们可以把其理解为道义上的补偿。被侵权人受到了损害后果，又不能确定具体加害人，在此特殊情况下，由所有可能加害的建筑物使用人给予补偿，让多人共同补偿一人，弥补其受到的损害。“恻隐之心，人皆有之(《孟子.告子上》)”，当建筑物发生抛掷物、坠落物致害之时，如果受害人实无救济，亦可怜至极，相信建筑物的使用人和普通民众一样，都会动恻隐之心；如果组织道义捐赠予以救济，相信建筑物使用人仍然会愿意慷慨解囊。而在87条中又将这一方面的道德责任法定化，给受害人以法定法保障，但其对于补偿责任数额的确定和各自责任的分担并未给予明确的规定。

（二）国外研究现状

克雷斯蒂安.冯.巴尔（2014）指出在抛掷物致人损害的情况下，受害人显然是无辜的，不能由其在承担了身体的侵害后还要其承担相应的后果责任，这对受害者显然是不公平的。即使其有自身的过错，比如未经许可擅自进入小区，也不能适用过失相抵的原则。因其对于高空抛掷的物品是无法预知的，如果由受害人自担损失，那么每天我们走在高楼下都要心惊胆战害怕突来横祸，这样的情况是无法想象的。因此由“可能加害的建筑物使用人”来承担损失是必要的。如上所提到的“可能加害的建筑物使用人”具体包括正在使用建筑物的所有权人、房屋租赁人、借用人和其他使用建筑物的人。

对与此处可能加害的建筑物使用人还要考虑几点，一是考虑地点，从距离上说一般与受害人距离越近，损害发生的可能性越大，在抛掷物致人损害的情况下可以判断一个大概的范围，至少一楼的住户可以排除在补偿责任之外。二是考虑抛掷物所抛掷的方向，在此需要考察抛掷物在空间上的物理运动方向，由此大概可判断是哪栋楼所抛掷的物品。三是要确定抛杂物的物理属性，高空抛物的特点就是很小的物品在经过了空间的运动后也可能致人伤亡，但是如果是非常轻的物品比如羽毛就不会伤人了。 

二、范文提纲

一、绪论

（一）研究背景与意义

（二）研究方法

（三）国内外研究现状

二、 高空抛物行为的理论基础

（一）高空抛物的行为和特征

（二）高空抛物侵权行为与其他侵权行为的比较 

三、高空抛物侵权的归责与加害人确定 

（一）归责原则

（二）责任主体的确定

四、高空抛物侵权行为民事责任制度的完善 

（一）建立健全社会保障制度

（二）实施责任强制保险制度

五、立法建议

（一）严格区分高空抛物侵权行为与建筑物侵权行为

（二）保护无辜人的合法利益 

结语

参考文献 

致谢

三、参考文献

[1]张新宝.侵权责任法[M].北京:中国人民大学出版社,2016. [2]王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由.侵权行为编[M].北京:法律出版社,2015. [3]克雷斯蒂安.冯.巴尔.张新宝译.欧洲比较侵权行为法（上）[M].北京:法律出版社,2014. [4]王利明.侵权行为法研究（上卷）[M].北京:中国人民大学出版社,2014. [5]黄松有主编.最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解和适用[M].北京:人民法院出版社,2014. [6]韩颖,崔彩贤.高空抛物侵权案的民事法律思考[D].辽宁科技大学经法学院,西北农林科技大学人文学院,2013. [7]程元元.高空抛物的法理分析[D].重庆工商大学,2015. [8]关涛,王文杰.对高层建筑坠物致害案件中集体归责问题的研究[M].侵权行为法之立法趋势,清华大学出版社,2016. [9]谢哲胜,王文杰.高层建筑坠物致人损害的责任[J].侵权行为法之立法趋势,清华大学出版社,2016. [10]王利明,杨立新等.抛掷物侵权责任的责任认定[J].判解研究,北京:最高人民法院出版社,2014. [11]王成.高空抛物侵权连带责任的正当性[N].人民法院报,2016-4-26. [12]沈雄杰.论高空抛物侵权责任[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2015.