试论私代履行合同的法律定位_开题报告

从实然法的适用角度看，《行政强制法》第50条明确规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定,当事人逾期不履行,经催告仍不履行,其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的,行政机关可以代履行,或者委托没有利害关系的第三人代履行”。虽然《行政强制法》规定行政强制措施权不得委托给私人，但是在代履行中，却存在着“私代履行人”参与公法任务的空间。“私代履行人”理应被定位为行政助手。然而，作为公私协力的模式之一，行政助手理论制度存在一系列争议，需要对委托机关与“私代履行人”的法律关系性质、“私代履行人”的代理权行使及其侵权的行政救济等问题消除歧见。在此基础上，对“私代履行人”的条件、职责、权利义务、诉讼途径及法律责任等进行规范建议。

《行政强制法》规定行政机关可以委托没有利害关系的第三人代履行，那么这种委托会否导致行政强制执行权的移转？它是否属于学者所说的行政委托？据学者张文郁看来，所谓行政委托，系指由法律规定或者行政机关授权，将特定事务的执行权限委由私人或民间团体，由其独立并负其责代为执行者。学者邹焕聪则认为，作为行政助手的“私代履行人”之地位，要结合公共行政公私协力的现代发展趋势思考，同时也要结合行政强制特别是作为行政强制执行的重要方式来理解。

“私代履行人”的行政受托人定位困境要求转变思路，如果将“私代履行人”定位为公私协力的另一重要模式——行政助手，诸多问题将迎刃而解。学者刘淑范认为，行政助手又往往被称为行政辅助人，系指私人受行政机关委托，以委托机关的名义，并听其指挥，提供与特定行政任务相关的辅助性活动。学者马怀德认为，在代履行中，私当事人在公共送达中应列明代履行人、代履行完毕后应在执行文书上签名或盖章，但这只是监督代履行过程的正当程序环节，并不意味着私当事人应以自己名义从事有关活动，而应在委托的范围内以委托行政主体的名义实施代履行。在德国学者罗尔夫· 施托贝看来，私代履行人“与被授权人”不同，他们与第三人之间不存在直接的法律关系，而是只服从行政机关的任务分配和指示。

B. 范文提纲

一、问题的缘起

二、行政合同与民事合同的区分标准

三、核心法律关系——行政机关与私代履行人

四、行政机关与私代履行人之关系辨析

五、对完善“私代履行人”相关规范的建议

C. 参考文献

[1]马怀德.<行政强制法>条文释义及应用[M]，人民出版社，2011年版，第192页.

[2]江必新：<中华人民共和国行政强制法>条文理解与使用[M]，人民法院出版社，2011年版，第259页.

[3]胡建淼.行政强制法——基于中华人民共和国行政强制法[M]，法律出版社，2013年版.

[4]蒋明安.行政法与行政诉讼法[M]，北京大学出版社与高等教育出版社联合出版，2015年版.

[5](德)罗尔夫·施托贝尔.经济宪法与经济行政法[M]，谢立斌译，商务印书馆2008 年

[6]朱瑞.<行政强制法>代履行制度的再思考——兼论公私协力背景下新行政法的变革[J]，山西警官高等专科学校学报,2013年第4期.

[7]俞祺.试论行政代履行人侵权行为的责任分配[J]，南开法律评论，2012年第1期.

[8]王菲.行政强制法律适用研究[M]，知识产权出版社，2016年版.

[9]王利明，房绍坤，王轶主编：《合同法》，中国人民大学出版社，2013年版.

[10]王瑞珠,对行政合同认定标准的再认识[J]，公民与法(法学版),2013年第5期.

[11]刘淑范.“行政任务之变迁与‘公私合营事业’之发展脉络”[J]，中研院法学期刊,2008 年第2 期