浅析我国取保候审保证金制度存在的问题及对策-开题报告

（一）国内取保候审保证金制度研究现状

尽管最高人民法院、最高人民检察院、公安部以及司法部等专门机关对如何适用取保候审发布了许多解释、意见，我国取保候审制度在实践中仍然存在诸多问题。学者们纷纷探讨如何来完善我国的取保候审制度以及保证金制度，其中，有一种观点主张是废除取保候审和监视居住制度，而代之以保释。樊崇义先生在《刑事诉讼法再修改理性思考》认为随着我国民主法制建设进程的加快和社会各方面的发展，现行《刑事诉讼法》又出现了一些亟待修改完善的问题，特别指出“由权力治人转向权利保障，由有罪推定转向无罪推定”； 牛金影、王晨阳在《从西方保释制度看我国取保候审制度的改革》中提到目前我国取保候审的方法只有保证人和保证金两种形式，保证金不可以是外币，也不可以是实物，只能是人民币，这对于有实物而无现金的犯罪嫌疑人、被告人很不利。取保候审制度尤其是保证金制度的问题一直是法律界的热点问题。

（二）国外保释制度的理论根源

英国哲学家约翰·洛克认为：“由是自然法为人类规定的基本权利，是不可剥夺和转让的自然权利，根据社会契约建立起来的政治社会的法律就是用来保护人的自由。”在英美法国家，特别注重个人权利的保障，是以无罪推定来作为诉讼程序的基础，因而认为羁押的目的是为了更好的保障人身安全，但在羁押的过程中不得以此为目的来获取证据，所以保释制度的适用范围就比较宽泛，几乎所有的被羁押人均有机会获得保释，但对保释的范围限制比较严格，并且附带诸多条件。“人保和财保”双重保释制度的西方国家的刑事诉讼立法和司法实践中，由被告人提供财产担保而获得一定期间的人身自由始终是取保候审的主要形式。 外国保释制度中的不同规定，其实正好反映出他们的价值理念、诉讼观念的差异。

二、范文提纲

一、我国取保候审保证金制度具体存在的问题分析

（一）立法上存在的缺陷。

1.关于保证金的适用条件不明确。

2.缺少相应的救济途径和保障措施。

3.关于保证金适用最高限额未作明确规定。

4.保证金制度体系化较差。

（二）执行中存在的问题。

1.保证金适用多于保证人保证。

2.保证金收取主体与执行主体不一致。

3.收取保证金后的消极办案。

4.未及时退还保证金。

5.对被取保候审人缺少有效的管理和约束。

 二、外国保释制度的借鉴分析

（一）美国的保释制度。

（二）英国的保释制度。

（三）法国的保释制度。

（四）日本的保释制度。

三、完善我国取保候审保证金制度分析

（一）保证金数额幅度的确定原则。

1.重罪高于轻罪原则

2.高收益者高于低收益者原则。

3.健康者高于体弱者原则。

（二）保证金管理环节的规范运行机制。

1.建立统一的台帐。

2.加强审核把关，监督要常态化。

3.完善责任追究机制。

（三）建立保证金适用违法制裁机制。

（四）完善保障机制与救济措施。

三、参考文献及法规

[1]《公安部关于取保候审保证金的规定》【文 件 号】公通字（1997）5号.1997.01.15，

[2]《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于取保候审若干问题的规定》【文 件 号】公通字〔1999〕59号.1999.08.04

[3] 孙连钟.《刑事强制措施研究》.知识产权出版社.2007年版

[4] 郭天武.《保释制度研究》.法律出版社.2009年版

[5] 樊崇义.《刑事诉讼法再修改理性思考》.中国人民公安大学出版社.2007年版

[6] [英]约翰·洛克，叶启芳、瞿菊农译.《政府论：下篇》.北京商务印书馆.1983年

[7] 郎胜.《欧盟国家审前羁押与保释制度》.法律出版社.2006年版

[8] 周欣.《欧美日本刑事诉讼法——特色制度与改革动态》.中国人民公安大学出版社.2002年版

[9] 王纯.《取保候审保证金执行中存在的问题及对策》.载《中国刑事法杂志》.1998年04期

[10] 应海东.《试论我国取保候审制度的改革和完善》.载《法制与社会》.2007年11期

[11] 周伟.《保释解读与我国取保候审制度改革》.载《法学》.2004年12期

[12] 牛金影、王晨阳.《从西方保释制度看我国取保候审制度的改革》.载《法制日报》2005年1月

[13] 朱道华等.《保释制度研究》.载《佛山科学技术学院学报：社会科学版》.2004年第4 期

[14] 汪会富.《侦查程序犯罪嫌疑人财产保全问题研究》.载《华东政法学院院报》.2007年第3期