浅论证券欺诈及应对策略-开题报告

研究意义、预期目标

研究意义：中国证券市场在历经过二十多年的发展过程中，已然已经成为我国市场经济的重要组成部分。伴随着金融逐步趋向自由化，技术进步和金融创新，我国资本市场规模不断扩大，新的金融机构不断涌现，金融工具不断丰富。所有这些变化密切联系和互相依赖，在促进我国证券市场迅猛发展的同时，也大大增加了资本市场证券欺诈的嚣张气焰，同时也增加了金融监管的难度。证券市场作为商品经济、信用经济高度发展的产物,其运作的复杂性、投机性、风险难控性等决定了证券市场是一个高风险市场,也就伴随产生了各种违规行为和犯罪行为。这就是投资者所说的证券欺诈。在未来相当长的一段时间里，证券欺诈始终都会是一个巨大的潜在危险。

证券欺诈行为的危害性在于严重损害了投资大众对证券市场的信心，进而损害其融资功能。更为严重的是，它损害了资本市场信息提供和价格发现的功能，导致证券产品价格的严重扭曲。此外，传统证券市场特别是股票价格指数一直被认为是一国经济的晴雨表，是反应并预测国家经济发展水平的重要指标，是政府有关部门制定宏观经济政策的主要依据之一。因此，如果证券操纵、内幕交易等违法行为横行，将对国家宏观经济决策带来负面影响，最终对国家宏观经济秩序构成危害。

    近年来我国证券市场发展迅速，市场又相对年轻，相关的监管制度以及立法上仍处于艰难的摸索阶段。因此防范证券欺诈，完善相关的法律制度，加强证券欺诈监管，加强职业道德建设及投资者自我保护教育等措施显得尤为重要。

预期目标：通过阐述证券欺诈行为的内涵、特征及表现方式和产生因素等方面入手，分析法律对证券欺诈行为规制的不足之处并借鉴世界证券市场发达国家的立法和司法实践，结合我国证券市场立法现状和实际情况，进而提出相关立法建议和制度体系建设，从而预防和控制证券欺诈行为的发生，以促进我国证券市场的稳定和健康发展。

2．国内外研究现状

   美国的司法体制通过赋予美国证券交易委员会（SEC）准司法权、独立监管权达到彻底追查证券欺诈行为之目的。SEC不受任何机关的制约和掣肘，一旦认定某市场主体实施违法行为，可以随时、随地传唤任何人，可以不受时限的约束追究行为人的法律责任。这种赋SEC独立监管权的做法值得借鉴。但是，鉴于中国的证监会是行政主体，并不具有司法功能，因此不可能具有美国证券交易委员会那么大的权力。

证券欺诈行为侵害的犯罪客体是复杂客体，不但破坏市场稳定，还侵害了众多投资者的合法权益，且行为人的非法获利数额巨大。但是我国刑法对证券犯罪的刑罚规定则显得轻缓有余而严厉不足，这对抑制该类犯罪的发生显然不利。“大多数经济案的罪犯，在犯罪之前都会进行一番成本与收益的分析，首先是被抓获时可能受到处罚的严厉程度，其次是被抓获的概率大小。只有当犯罪收益远大于成本时，罪犯才有不惜以身试法的可能。”因此，为了最大程度抑制证券欺诈的发生，保障市场秩序的有序运行，需改证券犯罪的刑罚是关键。

美国证券法历来重视对证券犯罪行为的打击力度，2002年《萨班斯法案》就严厉地打击了证券犯罪，以证券欺诈罪被处25年监禁。中国刑法中的有关证券犯罪刑罚与美国法律相比，中国刑法上的证券犯罪的法定刑幅度不大，严厉性不足。美国为防范证券欺诈制定了一系列的法律，包括《1933年证券法》、《1934年证券交易法》、1940年《投资公司法》和《投资顾问法》，这四部法律构成美国规制证券欺诈的法律基础。英国的1939年的《防止欺诈（投资）法》在1958年和1983年做了两次修改，其主要目的就在于打击证券市场的欺诈行为。1963年的《保护储户法》、《公司法》以及1968年的《金融服务法》都有条文专门规定了禁止证券欺诈。

我国的法律学者对证券欺诈也十分重视。彭真明等著《证券欺诈民事救济制度研究》一书专门研究了证券欺诈民事责任的构成要件以及责任的承担，是在2005年修改《证券法》的基础上所进行的研究，具有重要的现实意义。胡华勇在《股票市场操纵行为监管研究》专门研究了各国对股票市场操纵行为的监管，其中还提到了互联网环境下的股票市场操纵行为，对于目前新形势下的互联网证券欺诈也具有借鉴意义。

3．总结

    相对于国内研究，国外学者的研究开始较早，其理论系统更加全面完善。我国对证券欺诈行为的研究还停留在法律研究，对实证研究，市场监管方面做了初步的研究，但仍然十分欠缺，尤其是最优监管策略的研究，面对复杂的国际局势和自身证券市场的特点，应该不断加以完善并加强与各发达国家的监管合作，以有效的应对证券欺诈。

4．参考文献

【1】于秀峰：《证券犯罪经济学分析》（M）,法律出版社，2008

【2】白建军：《证券欺诈及其对策》（M）,人民出版社，2007

【3】胡华勇：《股票市场操纵行为监管研究》（M），法律出版社，2005

【4】张育军：《投资者保护法研究》（M），人民出版社，2007

【5】周美芹：论证券市场的证券欺诈行为（L）.法制与社会，2011(2)

【6】韩媛：我国证券市场监管的加强与完善(D).中央财经大学，2008（9）

【7】刘艳军：论证券欺诈诉讼（D），西南政法大学，2007

【8】赖秋霞：证券市场的法律监管制度研究（D）复旦大学，2003

【9】李媛媛：张文敏 《沈阳大学学报》《论证券欺诈行为的法律规制》2009

【10】刘雯亮：《证券时报》《请证券欺诈走开 让投资者拾回信心》2009

【11】赵双林：中美内幕交易界定的比较分析（J）,商场现代化，2009