论中西方文化对陪审制度的影响-开题报告

（一）国内研究现状

现代陪审制度是国家司法机关吸收普通公民参加审判活动的重要制度，是现代司法民主和公民权利的保障制度。综合近期我国有关的研究文献来看，主要存在以下观点：

1、中国传统司法文化中缺乏司法独立,是由于司法权作为一项“防控贼寇、镇压乱政的权力”,统治者宁愿通过严密控制的行政体系将其牢牢控制在自己手中,而不愿将其交给程序、当事人或者来自民间的陪审员来监督,因为这会使司法为君主服务的功能受到限制。因此可以说,是由于司法独立土壤的缺乏,才导致陪审制度无足轻重。要实现真正的司法独立,必须建立令人信赖的司法体制,即必须完善司法体制自身的权力制约机制,陪审制度应该是一个好的制度选择。正确解读陪审制度,不仅使我们看到了陪审制度与原产于西方的,今天已成为现代法律文化基本构成要素的某些法律观念的一致性,从而从根本上说明了我国再次完善陪审制度的重大意义,而且也为我们准确理解和实施新陪审制度,并使之得到进一步的完善提供文化上的认知背景。

2、人民陪审制度是我国审判制度的重要组成部分，是国家审判机关吸收普通公民作为非职业法官参加民事、刑事、行政案件审理的一项重要司法制度，是我国社会主义民主政治的重要内容之一。实行陪审制度对于人民群众参与国家管理，促使审判机关公正司法，实现司法民主等方面具有积极意义。人民陪审制度渊源于民主革命时期，发展于社会主义革命时期，成熟于改革开放和现代化建设时期。它不仅开创了一条具有中国特色的人民参与国家政权建设的重要途径，同时也为实现社会主义法制建设提供了坚实的政治基础和社会基础。几十年来的实践证明，人民陪审员参加人民法院的审判工作，对人民群众参加国家管理，保证审判权全面、正确地反映人民的意愿，客观、公正地行使审判权，防止审判权的滥用；保证审判机关密切联系群众，防止案件审判的暗箱操作，扩大审判工作的政治效果，提高人民法院的办案质量和效率，确保司法公正，防止司法腐败起到了积极的作用。

（二）国外研究现状

1、英国是现代陪审制度的起源地。很快陪审制成为英国的一种主要的诉讼方式。英国的陪审制在其司法历史占有十分重要的地位，其他许多司法制度与之相配套发展起来。但时至今日，其陪审制已今非昔比，日渐衰微。早期大陪审团的职能包括犯罪侦查、预审和起诉。但进入19世纪以后，由于专门负责犯罪侦查和起诉的机构相继出现，大陪审团只剩下预审职能。20世纪初，治安法官又逐渐替代了大陪审团的预审职能。1948年在英格兰和威尔士则完全废除了大陪审团制度。小陪审团的命运也不比大陪审团的命运好，在审判中的作用也日益萎缩。司法实践中，小陪审团参与审判的案件越来越少。尽管根据1967年颁布1971年修改的《刑事审判法》允许陪审团可以10：1，甚至9:1通过作为被告有罪判决的决定，但陪审团审理案件仅占全部刑事案件的1%，这些案件主要是欺诈和诽谤案件。在所有陪审团参与的案件大约占5%。陪审制在英国的地位下降，这是由于陪审制本身存在固有的缺陷，人们认为陪审团成员一般缺乏法律知识和实践经验，也未必能理解案件的证据和领会法官的指示，因而其作出的裁决值得怀疑。 

2、美国在移植英国陪审制度的同时进行改造，使陪审制度得到了前所未有的壮大，这使普通法系国家审判制度和大陆法系国家审判制度产生了巨大差异。美国的陪审制度如此发达，与美国的历史是分不开的。18世纪北美殖民地与英国王室之间的利益冲突不断激化，大陪审团作为当地居民的代表，自然在审判中竭力与王室抗争以维护殖民地人民的利益。特别是美国独立战争之前，大陪审团经常被殖民地人民用来作为对抗英王室统治的工具。由于大陪审团在反对英国王室的斗争中发挥了积极的作用，所以美国在1776年独立后，人民对大陪审团制度表现了极大的尊重，并将它写入了在1791年成为美国宪法组成部分的共包括10条修正案的“权利法案”。美国陪审制度的兴旺是历史的结果。美国人对陪审制度情有独钟，这大概是因为美国的社会环境和文化传统造就了一片特别适合陪审制度生长的“沃土”。

二、范文提纲

引言：文化与制度概述

一、中国法律文化及人民陪审员制度

（一）中国法律文化

（二）中国人民陪审员制度

（三）中国法律文化对人民陪审员制度的影响

二、西方法律文化及陪审制度

（一）西方法律文化

（二）西方陪审制度

（三）西方法律文化对陪审制度的影响

三、当代法律文化的特点及我国陪审制度的发展

（一）当代法律文化多元化的背景

（二）我国陪审制度的发展方向

三、参考文献

[1]谢佑平,万毅.司法公正与群众参与:陪审制度的理论分析[J].甘肃政法学院学报,2003

[2]尚代贵.论陪审制度的历史演变及发展[J].求索,2002

[3]张进忠.《论我国陪审制度的完善》[J]. 郑州大学,2006

[4]陈盛清.《外国法制史》.北京大学出版社，第39页

[5]玉  华.《中美陪审制比较》[M].中国海洋大学,2007

[6]左卫民、周云帆.《国外陪审制的比较与评析》,载《法学评论》1995年第3期，第21页

[7]章玮.《陪审制度研究》[M].安徽大学,2004

[8]陈盛清.《外国法制史》北京大学出版社,第39页

[9]周玉华.《中美陪审制比较》[M].中国海洋大学,2007

[10]罗进敏.《人民陪审制度分析》[J].厦门大学,2006年