论刑事证人出庭制度的完善_开题报告

（一）国内研究现状

首先，在立法方面，我国的2012年刑事诉讼法在总结以往经验，借鉴域外先进立法的基础上，对刑事证人出庭作证制度作出了重要的修改及完善。例如，新增加的62条强调了为重大恶劣犯罪出庭作证证人及其近亲属的人身保护及其他必要的保护措施；第63条增加了对刑事证人的经济补偿，弥补了我国证人经济补偿制度的空白，这是我国立法的又一重要进步。其次，在学术研究方面，通过阅读整理发现，诸多文章对我国刑事证人出庭作证制度的研究主要分为两种类型：第一种是立法构想型，以完善我国刑事证人出庭作证制度的立法建议为中心内容。余为青在《法理学视角下的刑事证人作证制度立法问题研究》中认为刑事证人不愿出庭作证最主要原因是立法方面的缺失与矛盾，指出应使刑事证人出庭作证制度真正贯彻法制的统一性，完善证人出庭作证的法律调整机制，提高立法技术的科学性。第二种是缺陷分析型，分析我国刑事证人出庭作证制度的缺陷，并提出具体的完善措施。樊崇义在《刑事诉讼法实施问题与对策研究》一书主张贯彻直接言词原则，完善证人出庭作证制度，具体内容包括明确规定言词原则、明确证人资格、平衡证人的权利和义务、明确对证人不出庭作证的制裁措施、规范证人作证的程序、加强对证人的保护以及明确对证人的经济补偿等，并提出对证人不出庭作证的情形应作严格的限制性规定。

2000年以来，涉及刑事证人作证制度的相关内容的学术范文大量发表，笔者对这些学术范文浏览总结后，认为直接以刑事证人出庭作证制度为题进行研究的还是占极少数，大多数是以刑事证人作证制度直接为题而进行研究。经笔者总结，可以将其分为三种类型：一是角度单一型，仅从题目出发研究论题的某一方面。代表性的范文《刑事证人保护的价值分析》(王建林，载《杭州商学院学报》2003年第5期)、《刑事证人出庭作证的现状解析》(金淋云，载《社会与法》2008年第7期)等。在《刑事证人保护的价值分析》一文中主要研究的是对裁判结果应当实现公平正义的价值和切实保护刑事证人的价值。二是立法设想型，主要研究体现对有关证人出庭作证制度提出自己的立法构想，针对立法上的不足进行阐述并给出合理全面的完善建议。代表性的范文是《从立法角度对刑事证人作证制度的问题研究》(余为青，载《中国政法大学学报》2007年第5期)。该范文主要是从立法方面分析，认为我国立法技术不成熟不科学，并结合法理学解析证人出庭作证率低的原因，主要是因为相关的立法规定及法律调整机制有违法理。三是现状分析型，主要是从司法实践角度出发，简要提出刑事证人作证制度在实践中出现的问题和不足，然后详细论述有关这一制度的完善建议。这一类型主要以《对刑事证人作证制度的现状思考》(施俊镇，载《法制日报》2005-年第6期)为代表。这一类型大多都筒单概括当前刑事证人作证制度的现状，指出不足后究其原因，最后提出完善证人作证制度的若干建议。

（二）国外研究现状

对证人概念的界定是研究证人制度所面临的最基本问题。日本学者竹下守夫（1995）在《民事诉讼法》中认为证人在诉讼活动中是重要的诉讼参与人，但因历史原因、法律制度各方面的不同，各国对证人概念的释义在一定程度上还是有着很大不同。德国学者椰林（1997）在《为权利斗争》中指出英美法系国家中，并没有对证人的概念给出明确的界定，而是对证人作广义上的理解，指在诉讼过程中经过宣誓后对案件的相关事实作出证明的人。由此，证人概念所涉及的范围很广，其不仅仅包括普通意义方面的证人，其还包括当事人以及鉴定人，并且即使作为被告人在英美法系国家也可将其列为证人。当然，因“任何人无自证其罪的义务”被告人有权利选择是否成为证人。若被告人同意作为案件的证人，被告就应该站在证人席的位置之上为案件进行作证，并同其他证人有相同的权利和义务。除此之外，案件中的被害人因其有受害的亲身经历，会比普通证人更加直观证明案件事实，也被英美法系各国认为是以证人身份参加诉讼。英国学者丹宁勋爵（2019）在《法律的正当程序》中认为在英美法系国家中，“证人并不是以亲身经历案件事实为其必要条件的”这也就出现了对证人的划分，即专家证人和普通证人。专家证人是依自身所固有的某种专业技术和能力，在科学实验的基础之上提供相关方面的意见证言；而后者是凭其感觉器官通过对案件事实的感知提供的感知证言。因此，英美法系所说的证人其泛围是非常广泛的。在大陆法系国家中，证人是除诉讼主体以外的第三人，对其概念作狭义理解。在日本证人是指根据自身感受到的与案件相关事实向法庭作出陈述的第三人。德国学者认为，在庭审过程中只有不存在其他身份而向法官陈述亲身感知与案情相关事实的人才视为证人。我国台湾地区的学者也视证人为在诉讼程序中，根据自己亲身观察知晓的案件事实作出陈述的第三人。而第三人是将当事人排除在外的，同时案件当事人有着密切联系的以及办理案件的法职人员也不包括在内。然而，在司法实践中，能够成为证人的人不单单只有一种身份，有时会同时具有鉴定人的身份，理论上有学者将这种叠加双重关系的证人称为鉴定证人，有的称作复合型证人，即证人对亲身感知案件事实的陈述是根据自身经验，相关技术知识或相同经历所给出的，如医生对自己的病人诊断的病情。罗瑟琳（2010）在《美国联邦刑事诉讼规则和证据规则》中指出鉴定证人是证人就是从这个角度解释的。然而大陆法系的证人不包括当事人和鉴定人，而是将鉴定人作出的鉴定结论划分为言词证据与证人证言并列的一种证据。

二、范文提纲

引言

一、刑事证人出庭作证理论概述

（一）刑事证人相关概念

（二）刑事证人出庭作证理论基础

二、我国刑事证人出庭作证现状及不出庭作证后果

（一）我国刑事证人出庭作证现状

（二）我国刑事证人不出庭作证的后果

三、我国刑事证人出庭作证存在问题

（一）证人通知主体方面存在的问题

（二）证人出庭作证范围方面的问题

（三）证人保护制度存在的问题

四、我国刑事证人出庭作证制度的完善

（一）证人通知方面的完善

（二）证人出庭范围方面的完善

（三）证人保护方面的完善

结论

三、参考文献

[1]陈立.刑事证据法专论[M].厦门大学出版社,2013.

[2]何家弘.证人制度研究[M].人民法院出版社,2014.

[3]姚莉,李力.刑事审判中的证据引出规则[J].法学研究,2012.

[4]王敏远.刑事证据法中的权利保护[M].中国公安大学出版社,2014.

[5]何家弘,张卫平.外国证据法选编[M].人民法院出版社,2013.

[6]何家弘.新编证据法学[M].北京法律出版社,2011.

[7]陈瑞华.问题与主义之间——刑事诉讼基本问题研究[M].中国人民出版,2012.

[8]张泽涛.刑事审判与证明制度研究[M].中国检察出版社,2015.

[9]陈卫东.刑事诉讼法实施问题调研报告[M].中国方正出版社.2014.

[10]唐亮,朱利江.美国证人保护制度及其启示[J].人民检察,2013(3).

[11]王海鹏.证人拒证现状及其危害研究[J].中国青年政治学院学报,2017(5)．

[12]汪海燕,胡常龙.刑事证据基本问题研究[M].北京：法律出版社,2012.

[13]王进喜.刑事证人正言论[M].北京：中国人民公安大学出版社,2012.

[14]王少华,冯兆蕙.刑事诉讼证人资格研究[J].河北法学,2014(6).