原创文档范文点击进入 → 法律法学专业原创文档范文 现成文档范文点击进入 → 法律法学专业文档范文

论民事审判两审终审制_开题报告

Ktbg25996 论民事审判两审终审制_开题报告一、文献综述1、国内研究现状我国审级制度经历了新民主主义革命时期审级制度的不统一，到1954年《人民法院组织法》规定的两审终审制。自那时起，两审终审制度已被采用。根据当时的社会生活条件，两审终审在一定程度上符合国情。依照民事诉讼法第一百五十一条的规定，第二审人民..

论民事审判两审终审制_开题报告 Ktbg25996 论民事审判两审终审制_开题报告

一、文献综述

1、国内研究现状

我国审级制度经历了新民主主义革命时期审级制度的不统一，到1954年《人民法院组织法》规定的两审终审制。自那时起，两审终审制度已被采用。根据当时的社会生活条件，两审终审在一定程度上符合国情。依照民事诉讼法第一百五十一条的规定，第二审人民法院对上诉请求中的事实和适用法律进行审查。这法条在一定程度上反映了有限审查原则，反映了法院权力干预的弱化。但是，1992年的司法解释规定，如果二审法院发现原判决超出上诉请求，应当予以纠正。这司法解释使得最初对审判范围的限制没有意义。随着诉讼效率低下、当事人处分权意识的觉醒等弊端的暴露，我国开始重新界定上诉审判的范围。1998年最高人民法院《关于民事经济审判方法改革问题的若干规定》第三十五条规定：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审理。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”。当然，该法仍然留有大量的自由裁量权，审判范围仍然不稳定，且没有相应的裁定范围，致使审判范围在实践中无法实现。从以上分析可以看出，我国上诉制度运行不畅，国外上诉制度已进行了较大改革。在此背景下，中国的上诉制度没有改变。2007年《中国民事诉讼法》的最新修改仍然没有涉及上诉制度，主要涉及再审程序的修改和完善，包括再审理由的进一步细化，再审主管法院的明确。明确上级法院对再审的审查期限等的修改。就上诉制度而言，修改再审程序的意义在于，一方面为今后完善上诉制度奠定基础，另一方面，确保再审程序的规范化运作。

（二）国外研究现状

与我国相比，西方发达国家的民事两审终审制度经历了漫长的司法实践和制度发展过程，其规定也相当完善。国外学术界关于民事两审终审制度的相关规定是非常具体的。英美法系和大陆法系国家对民事两审终审的研究相对较早，形成的民事两审终审制度也比较完善。各国在民事诉讼法中有着明确而具体的规定，法律的数量相对较大。它更科学、更系统，可以全面覆盖民事两审终审制度。在英国，民事案件实行三审制度。美国有两个司法系统，联邦和州。国家民事诉讼法受各州法律的制约。条款非常不同。各州根据自己的司法规则行使上诉权和审理上诉案件。因此，本文主要介绍了美国的审判制度。美国联邦法院审理民事案件实行的是三级二审终审制度。一般民事案件由联邦地区法院作为普通法院，当事人不服初审法院的判决，可以向联邦上诉法院提起上诉。如对法院适用的法律有异议，可以向联邦最高法院提出司法审查的请求。民事案件主要由普通法院审理。普通法院包括地区法院、上诉法院和最高法院。美国联邦司法系统有两个上诉制度，适用于联邦上诉法院和最高法院。根据《联邦民事诉讼规则》，一审法院必须根据下列原则提出上诉：上诉法院通常不复审已经确定的事实。上诉法院有权重新审查一审法院判决所涉及的问题，包括实质性和程序性法律问题；上诉法院审查一审法院判决中的错误。美国最高法院只对三类案件行使上诉管辖权，即审查联邦地区法院的裁决、审查联邦上诉法院的裁决以及审查州法院的裁决。在搜集了大量资料后，最高法院对三类案件进行了总结和比较，以寻求各国审判制度立法中常用的规则，可以发现这两类案件的共同点是民事上诉制度就审级上看，均采用三审制度，三审程序由法律规定。它只审查适用于下级法院裁决的法律是否错误，而不审查其对事实的确定是否正确。诉讼进入第三审程序的条件非常严格，这制约了上级法院的终审。

二、范文提纲

引言：谈及两审终审制度的现状

一、两审终审制度的概述

（一）两审终审制度的含义

（二）我国实行两审终审制度的理由

二、两审终审制度的表现形式

（一）上诉审程序的概述

（二）上诉案件的审理与裁判

三、两审终审制度现阶段存在的弊端

（一）易导致地方保护主义，影响公正审判

（二）两审终审制度的职能收到案件请示制度的削弱

（三）易造成再审程序的无限扩张