论行政附带民事诉讼制度_开题报告

在社会各类纠纷案件的司法审判中，通常涉及到行政法与民法的实体法律问题和程序法律问题，且行政诉讼与民事诉讼交叉的现象也日益频繁。然而，由于我国目前尚无明确具体的法律规定与实践运作规则，理论上也没有形成统一的指导性意见，导致各地各级法院在司法实践中对于该类案件的审判程序、适用法律和裁判结果上均存在着较大的差异。为了解决这一问题，我认为，应当在现代司法理念指导下，对现行行政诉讼制度进行变革，建立和完善行政附带民事诉讼制度。基于此，我对行政附带民事诉讼的有关问题阐述了个人的观点，希冀对今后我国《行政诉讼法》的修改和完善能有所裨益。

一、文献检索概况

在资料的收集过程中，本人通过查询图书馆网上资源数据库、图书馆藏书、搜索网络资源等途径手段分别进行了文献的搜寻。其中在中国期刊网搜索到相关的电子数据资源共49篇，通过图书馆查找到专著8本。其中，以“行政诉讼”为关键字进行“关键词”搜索共搜索到期刊范文6273篇；之后缩小范围，以“民事诉讼”为关键字进行“关键词”搜索共搜集到期刊范文404篇；以“交叉”进行“关键词”搜索共搜集到期刊范文49篇。 

我通过对检索所得各类文献的整理与分析，针对我国目前行政附带民事诉讼制度现状和两大法系国家行政附带民事诉讼制度现状和审理模式的分析和借鉴，并结合我国的司法实践，对我国行政附带民事诉讼制度的完善，提出了自己的见解和看法。

二、行政附带民事诉讼制度成立的理论基础

   行政案件中，或其利害关系人同时提出民事诉讼，此民事诉讼是前两者对行政机关有权裁决且与行政争议具有内在关联性的事项引发的，那么人民法院应一并审理这两项诉讼，在解决行政争议的同时附带解决民事争议，此诉讼活动和诉讼关系的总和称为行政附带民事诉讼，行政附带民事诉讼的实质是民事诉讼的观点。综上可得出：行政附带民事诉讼成立的理论基础是权力制衡原则和法律公正效力原则。

三、行政附带民事诉讼的立法依据解读

行政诉讼与民事诉讼有许多相同之处，我国在《行政诉讼法》实施之前，对行政案件的审理均适用民事诉讼程序。两种诉讼虽有千丝万缕的联系，但在我国《行政诉讼法》中却并不存在行政附带民事诉讼这一概念。1999年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第61条规定：被告对平等主体之间民事争议所作的裁决违法，民事争议当事人要求人民法院一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。该条采用了“一并审理”的措辞，而没有使用“行政附带民事诉讼”这一用语，可以说学术界和理论界所讨论的行政附带民事诉讼的提法及相关程序没有被最高人民法院所认可。(1)笔者认为，该条文规定略显简单狭窄，“仅限于行政裁决可适用一并审理”，发布至今历时十多年，很难适应并解决实践中行政诉讼与民事诉讼联系日益紧密的现实问题。但透过该条文，我们可以了解最高人民法院如此规定是基于以下几个方面考虑：第一，方便当事人诉讼，节省诉讼成本，也即符合诉讼程序效益原则的要求。以波斯纳为代表的经济分析法学派认为在诉讼程序中，各主体的行为如同市场竞争一样，彼此地位平等、机会相同，同时都要做出成本支付，才能获得相应的收益。恰当的审判程序不仅应当通过裁决使资源分配达到效益极大化，而且审判程序本身必须做到尽可能减低成本、提高判决收益。(2)行政诉讼同样必须遵循效益原则，以行政裁决为例，民事争议当事人以行政裁决违法提起行政诉讼，法院判决维持行政裁决，则民事争议仍然存在；法院判决撤销行政裁决或责令重作，则民事争议也并未得到实际解决。在法院的审理过程中，已经对作为事实依据的民事争议进行了审理或已查清了事实，却对此不作裁判，而仅针对行政裁决部分裁判，这是明显不符合诉讼效益原则的。第二，提高行政审判效率，避免行政与民事审判结果相矛盾，意即保持法院裁判的一致性。从司法权威性的角度不难理解，司法权威性是司法能够有效运作并发挥其作用的基础。司法本质上是一种自由裁量权，而如何确保司法裁判的最终性和一致性必然是树立司法权威的重要话题。实践中不同法院、甚至同一法院不同部门先后作出相互矛盾的裁判也常有出现，这无疑极大的动摇了司法的权威性。行政争议与民事争议关联日益紧密已经成为趋势现象，人民法院在实践中将关联紧密的两种争议一并审理，行政附带民事诉讼无疑是一个很好的选择，也能够切实的确保裁判的一致性。第三，彻底解决纠纷，维护法律关系与社会秩序的稳定性。行政诉讼与民事诉讼各有其局限性，依靠任何一种诉讼程序都难以理想地解决行政争议与民事争议相关联地案件。在实践中存在的行政争议与民事争议相关联的案件中，当事人表面是诉讼具体行政行为，背后却必然存在一个难以化解的民事纠纷，而且其目的也多是意欲通过行政诉讼为解决其民事纠纷。人民法院若只单纯的审查行政行为的合法性，是无法彻底解决当事人之间争议的。同时，如果对当事人之间的民事纠纷完全置之不理，也势必难以解决行政争议。因此，对行政与民事争议一并审理解决有助于彻底化解纠纷。由此，我们不难看出，在构建科学完善的行政诉讼制度过程中，这一尚留有余地的条文无疑将可能成为把行政附带民事诉讼纳入法律明文规定的重要依据。

三、行政附带民事诉讼审理机制的完善路径

当前行政附带民事诉讼在申请方式、审查处理等方面的不明确，给当事人申请权的行使带来了困难。就申请方式而言，《行政诉讼法》第五十条、《民事诉讼法》第一百二十条均规定了书面起诉与口头起诉两种方式，行政附带民事诉讼的申请，便可以此为参照，采取以书面申请为主、口头申请为辅的形式，要求当事人提交书面申请书，在申请确有困难时，才应由法院记入笔录。就审查处理而言，存在审查期限与复议权行使不明的情形。针对审查期限，从有利于“一并审理”申请权保障的角度，可借鉴《行政诉讼法》、《民事诉讼法》“七日内立案”的诉权保障规定，对当事人提出的行政附带民事诉讼申请也应在7日内作出决定。针对复议权的行使，可对《行政诉讼法》有关回避、先予执行等“可申请复议一次”的处理进行类推适用，由受理案件的管辖法院进行复议，且复议期间应不停止对行政争议的审理。

四、结语

   我国行政诉讼起步较晚，而《行政诉讼法》实施这二十余年正是中国社会发展日新月异的阶段。二十年前的法律条文对日益复杂行政法律关系调整已显得机械和狭窄，行政附带民事诉讼诸多问题亟待完善法律以作出明确具体的规定。作为基层法律工作者，在面临纷繁复杂的社会矛盾，尤其是行政、民事交织的复杂法律关系时，期望能准确及时的找寻到具体明确且操作性强的法律条文作为指引，以彻底化解纠纷。行政附带民事诉讼一直未被纳入行政诉讼法律体系，但行政附带民事诉讼对于化解行政与民事交织的争议有其重要的功能，是具备可行性和必要性的，鉴于此建议立法机关结合现状适时对《行政诉讼法》进行修订，明确行政附带民事诉讼的范围、条件、审理程序等具体规定，为司法实践提供较为具体的操作依据，改变我国目前行政附带民事诉讼立法空白的状况，促进我国行政附带民事诉讼制度的完善和发展。

参考文献

（1）《行政诉讼原理》 马怀德主编，法律出版社2009年版。

（2）《行政法与行政诉讼法学》 方世荣主编，中国政法大学出版社2010年版。

（3）《民事诉讼法原理》 田平安主编，厦门大学出版社,2007年版。

（4）《行政与民事争议交织中的程序问题》 王贵松主编,法律出版社2005年版。

（5）《行政诉讼法司法解释之评论——理由、观点与问题》 甘文，中国法制出版社2000年版。

（6）《行政、民事争议交叉案件审理机制的困境与对策》杨开顺，载《法律适用》2013年第5期。