贪污腐败案件刑事缺席审判制度的构建问题及建议研究——以李华波案为例（开题）_开题报告

一、文献综述

刑事诉讼法被称之为“小宪法”，自从1979年制定以来分别于1996年、2012年做过两次修改，特别是2012年的修改在原有基础上增加了违法所得特别没收程序，但是却并未设立缺席审判制度[1]。随后的2014年江西省上饶市中级人民法院审理了中国海外追赃第一案—“红色通缉令”2号嫌犯、江西省鄱阳县财政局经济建设股原股长李华波没收其违法所得一案。然而，由于当时刑事缺席审判制度属于我国法律的空白之处，如何给外逃贪官定罪量刑成为法学界一个难点[2]。为解决该问题，十三届全国人大常委会第二次会议于2018年再次对其做出了修改，新增刑诉法如何与监察法衔接、刑事缺席审判制度与速裁程序入法等三方面内容[3]。王敏远[4]总结指出，之所以增加刑事缺席审判制度，原因在于随着我国社会经济的快速发展，贪污腐败案件屡见不鲜且外逃官员数量随之增加，而增设刑事缺席审判制度主要就是针对外逃官员的惩处并且刑事缺席审判制度的确立与目前国际国内反腐形势以及追逃追赃需求相一致。肖沛权[5]则是在此基础上进一步指出，刑事缺席审判制度是多元价值平衡之后做出的理性选择，在法理上具备较高的合理性及正当性，具体表现在以下几方面：一是充分凸显出尊重被诉讼人主体地位。刑事缺席审判制度下被告人往往放弃了出席法庭的权利，使得自身的主体地位及合法权益难以得到有效保障，设立该制度则弥补了此方面的不足；二是刑事缺席审判制度的增设能够提高刑事案件诉讼效率，最大程度上节约诉讼成本；三是有助于打击贪污腐败案件涉事人员，从主观思想上震慑其不法行为。然而，刑事缺席审判制度的增设毕竟时日尚短，在实际应用中仍然存在着一系列问题，最典型的问题在于该制度究竟是否能够被应用于所有刑事案件之中、调整使用条件如何[6]。此外，马爽等[7]进一步指出，随着刑事缺席审判制度的确立和贯彻执行，建立一套完整诉讼程序规范将成为法理学研究的热门议题，在其内容中需要涵盖告知程序、审判程序、救济程序等内容，方可以为该制度得到有效应用提供保障。黄风[8]则是从外逃人员缺席审判需注意的法律问题视角出发，总结缺席审判制度被引入我国法律体系之后不应立刻废止现行的《引渡法》，亦不应在缔结引渡条约时刻意回避该问题，上述法律表述和条约表述时至今日仍然被全球诸多国家接受和使用。我国现行的法律法规除了仅仅关注“对判决、裁定提出异议的，人民法院应当重新审理”之外，引渡合作期间我国已经向被请求国作出相关承诺的，人民法院也需要重新对被引渡人进行审判，但“重新审理”并非意味着在此审判，而是应采用“恢复原状”的诉讼制度，让被引渡人重新恢复缺席审判之前的法律地位，不能将其称为“罪犯”。此外，对于已经接受缺席审判的逃匿境外的犯罪分子在被“劝返”，资源回国投案自首之后重新审判时依然应当适用《刑法》中自首的相关规定[9]。胡志风[10]在其研究中指出，刑事缺席审判中的证明标准应该适用于高度盖然性证明标准，原因在于高度盖然性证明标准严格限定了证据的质与量，只有质与量均满足才能够符合证明要求。同时高度盖然性证明标准符合刑事缺席审判的程序目的要求，刑事缺席审判制度确立的主要目的即在于提高诉讼效率，节约司法资源，该制度执行期间大幅简化了诉讼程序，基于案件实体公正性及诉讼的准确性双重考量，提升缺席审判程序的证明标准十分有必要。

综上所述，刑事缺席审判制度的确立充分揭示出党中央高度重视反腐败和国际追逃追赃的决心，并且该规定既不违反刑事诉讼的公正审判和程序参与原则，又符合国际上通行的司法准则的要求。现有研究成果已经从多方面展开研究与分析，为本文的撰写提供了有利的借鉴参考和理论依据，但是现有观点却并未涉及以下几方面问题：一是我国建立刑事缺席审判制度在法理上的可行性；二是刑事缺席审判程序的设计构想并不明确；三是并未涉及保障机制的研究。上述问题的客观存在势必会影响刑事缺席审判制度在司法实践中的应用，故此围绕此命题展开深入研究与分析具有重要研究价值和现实意义。

二、范文提纲

摘要

引言（案情介绍、争议焦点）

一、贪污腐败案件刑事缺席审判制度的必要性与可行性

（一）必要性（切入案情介绍、争议焦点）

1.违法所得没收程序与刑事缺席审判制度的契合

2.化解违法所得没收程序与无罪推定原则的矛盾

3.我国刑事诉讼法的进一步完善

（二）可行性（切入案情介绍、争议焦点）

二、贪污腐败案件刑事缺席审判制度构建建议（切入案情介绍、争议焦点）

（一）启动程序

（二）庭审程序

（三）审后程序

（四）保障机制

三、结语

参考文献

三、参考文献

[1]陈卫东.论中国特色刑事缺席审判制度[J].中国刑事法杂志，2018，4（03）:14-26.

[2]初殿清，王晋彦.认罪认罚从宽制度视角下刑事缺席审判探析[J].人民法治，2018，7（05）:52-55.

[3]赵凯迪.审判中心背景下刑事缺席审判制度新探究[J].太原城市职业技术学院学报，2018，2（01）:190-192.

[4]王敏远.刑事缺席审判制度探讨[J].法学杂志，2018，39（08）:43-49.

[5]肖沛权.价值平衡下刑事缺席审判制度的适用[J].法学杂志，2018，39（08）:50-59.

[6]樊崇义.腐败犯罪缺席审判程序的立法观察[J].人民法治，2018，11（13）:42-45.

[7]马爽，朱玉玲.关于完善中国刑事缺席审判制度的思考[J].长春理工大学学报（社会科学版），2018，31（04）:42-46.

[8]黄风.对外逃人员缺席审判需注意的法律问题[J].法治研究，2018，5（04）:58-66.

[9]万毅.刑事缺席审判制度立法技术三题——以《中华人民共和国刑事诉讼法（修正草案）》为中心[J].中国刑事法杂志，2018，2（03）:27-37.

[10]胡志风.刑事缺席审判中的证明标准[J].国家检察官学院学报，2018，26（03）:116-126+173-174.