我国法治建设下权力监督制度的完善_开题报告

近年来，关于法治建设下权力监督制度的讨论不绝于耳，不管是社会大众还是主流媒体、政府机构，对权力监督都投入了很大的关注度。而现有引发的党政领导干部贪污腐败不作为事件，很多情况下是因为法治建设下权力监督制度不完善导致的，探究创新法治建设下权力监督制度，是目前全面深化改革、法治中国的要求，也是我党建设一套符合社会主义科学发展观的党政领导班子过程中必须解决的问题。目前关于国内外完善法治建设下权力监督制度的研究有很多，下面就国内外研究现状做简单介绍。

（一）国内研究现状

我国法治建设下权力监督制度的完善，研究人员主要从监督制度创新、监督制度内容完善、群众监督、制度责任落实四个方面进行了简单。

一是进行监督制度创新。传统的权力监督制度显然已经无法满足新时代的要求，创新对于完善权力监督制度非常重要，张琳（2012）.[]的研究指出，当前我国的监督法不符合新时代的发展情况，无法顺应社会发展趋势。为此，她提出了通过增设“法律责任”的专门规定，完善监督公开的制度设计，创设观审制度进行监督法的立法完善。王伟.（2008）.[]的研究同样指出了完善监督立法的重要性，其认为监督法制度的关键在于对“人”的科学评价，其认为为政之要，首在用人。科学的监督评价干部必须创新制度，尤其是监督法应该对地方人大监督职能责任进行划分。

二是权力监督的内容设计。闻明.（2015）.[]的观点认为，当前针对领导干部的监督制度多数针对五项内容“德”“能”“勤”“廉”“绩”，而这五项内容中关于“德”、“廉”的监督都非常难以量化，这就导致监督制度存在着很多模糊制度，评价不够科学化。同时针对领导干部的监督中，也缺少了诚信方面的监督、生活圈方面的监督等等，而这些也可以作为对党政领导干部监督的内容。

三是监督主体的设计。刘君慧. （2014）[]的研究认为，在群众路线指引下，对地方干部监督机制融入群众测评的监督约束机制,可以建立健全广泛、深入、持久开展群众监督工作的长效机制。刘洹伯（2015）.[]的研究认为，对权力监督制度的完善，比如扩大参与主体中基层群众所占的比例,切实落实群众的民主权利；科学设置民主测评内容都将对干部监督评价体系提供理论和实践依据。

四是监督制度责任落实。我国法治建设下权力监督制度的完善需要依赖于良好的执行力，而为了落实监督制度，也应该在监督制度设计中进行责任落实。崔正强.（2016）[]的研究认为，监督制度的建立，必须以监督责任的落实为重要依据，任何的监督制度，如果其最终监督的结果无法将责任落实，做不到职责明晰，责任到人，奖惩分明，这样的监督制度就是失败的。毫无疑问的是，若想推进权力监督责任落实，就必须制定监督责任制，做到周全、细致、明晰，同时又要可操作、可执行，陈菊.（2015）.[]的研究认为，在对权力监督制度构建中关于责任落实部分内容的制定上，必须要坚持谁考察谁负责的原则，监督党政干部必须遵守公平合理、宽严得当的原则。陈振（2014）[]的研究则表示，党政干部监督制度责任落实需要实行责任主体与追究主体相分离的原则，避免因监督党政干部责任落实而导致的腐败问题。责任落实很重要，但如何才能做好责任落实也是党政干部领导监督制度内容中需要重点关注的问题，田芝健（2016）.[]的研究认为，监督制度的最终目的就是要兑现奖惩，否则就失去了对党政干部领导进行监督的意义。而在具体的奖惩措施上，应该依据干部权力的特殊性进行综合考虑，比如奖惩可分为经济奖惩和职务奖，通过这种方式可以提升党政干部领导的工作积极性，也能让权力监督制度更为科学规范化，符合新时代的干部评估体系。

一是依法规权，通过制定相应的法律来对权力进行监督。在这方面做得比较优秀的国家是英国和日本，运行。如英国在20世纪初期就制定了《防止贪污法》[]，这主要是因为英国地区的法治建设时间较早，法律环境较为成熟。而日本在立法完善上则更为重视，先后制定了《国家公务员法》[]、《地方公务员法》[]来约束权力。

二是议会监督。议会监督是当前许多欧美国家的重要权力监督制度[]，宪法部门需要定时向议会报告工作情况，如瑞士荷兰等国家，政府每年需要至少一次向议会报告政府活动情况。而丹麦等地区则是需要国家领导者向议会作年度报告。除了主动报告之外，议会还对宪法部门、政府部门有一定的主动监督责任。

三是专属的监督调查机构。如我国人民检察院一样，许多外国国家也有专属的监督部门对权力进行监督。如新加坡的“反腐败调查局”[]，局长直接由总统进行任命。

四是新闻舆论监督[]。如韩国的朴槿惠事件，就是以新闻报道的方式对事件进行介绍，从而引发总统弹劾事件。

五是激励举报监督，民主监督。民主监督制度是当前世界非常推崇的权力监督制度，我国研究者针对权力监督制度的民主化也做出了很多的研究，其中有一部分学者就认为，在监督中加入群众的评价是一种非常好的方式。如美国的政府财政信息需要公布在网站上接受民主监督，除此之外，美国还通过了《文官制度改革法》[]设置了特别律师办公室。

二、范文提纲

我国法治建设下权力监督制度的完善

引言：谈及课题背景及课题研究意义

一、法治建设下对权力监督制度的要求

（一）对权力监督制度内容的要求

（二）对权力监督制度监督主体及监督责任落实的要求

二、我国权力监督制度的变革和发展

（一）权力监督的定义

（二）权力监督的沿革

三、我国权力监督制度现实操作和存在的争议

（一）我国权力监督制度的现行规定和具体操作

（二）我国权力监督制度存在的问题和争议

四、我国权力监督制度的弊端和理由

（一）我国权力监督制度内容存在的问题

（二）我国权力监督制度实践执行问题

五、法治建设下完善我国权力监督制度的思考

（一）对我国权力监督制度应当注意几个问题 

（二）立法建议

（三）责任落实和监督执行保障

三、参考文献

[1] 张琳. 论《监督法》的立法完善[D]. 南京工业大学, 2012.

[2] 王伟. 试析《监督法》出台后的地方人大监督职能[D]. 吉林大学, 2008.

[3] 闻明. 领导干部监督的有效性研究[D]. 天津大学, 2015.

[4] 刘君慧. 新时期中国共产党践行群众路线的制度建设研究[D]. 贵州师范大学, 2015.

[5] 刘洹伯. 论我国基层政府工作作风的群众监督[D]. 吉林大学, 2015.

[6] 崔正强. 新时期党内巡视监督机制研究[D]. 内蒙古大学, 2016.

[7] 陈菊. 从权力责任对比中看权力制约监督机制的构建[J]. 人民论坛, 2015(35):44-46.

[8] 陈振. 论党委如何落实党风廉政建设责任制的主体责任[J]. 党政干部论坛, 2014(8):4-5.

[9] 田芝健, 吉启卫. 落实纪委监督责任精细化研究[J]. 廉政文化研究, 2016(3):9-14.

[10] Rodmell G. The Long Arm of UK Anti-Corruption Law[J]. Oil Gas & Energy Law Journal, 2003, 1(5).

[11] E. H S. Imperial Japan's Higher Civil Service Examinations, by Robert M. Spaulding,[J]. American Political Science Association, 2015, 73(5).

[12] Kim P S. Japan's National Civil Service Commission: Its Origin and Structure[J]. Public Administration, 1970, 48(4):405–422.

[13] Blizniuk G, Momotko M, Nowicki B, et al. The EWD-P System: Polish Government - Council of the European Union Interoperability Achieved.[J]. 2005, 05:130b-130b.

[14] Quah J S T. Singapore’s Corrupt Practices Investigation Bureau: Four suggestions for enhancing its effectiveness[J]. Asian Education and Development Studies, 2015, 4(1):76-100.

[15] Tsuneda M, Chen S J. Government Intervention,Media Supervision and Intangible Assets Investment[J]. Modern Finance & Economics, 2014, 24:1-12.

[16] Pfiffner J P, Brook D A. The future of merit : twenty years after the Civil Service Reform Act[J]. Future of Merit Twenty Years after the Civil Service Reform Act, 2006, 62(5):634-637.