论国际海运企业破产保护机制的完善——以韩进破产为例_开题报告

——以韩进破产为例

一、文献综述

目前国内对该方面的主要的研究有：沈敏燕《韩进破产案对我国航运企业的几点启示》她认为韩进海运船被扣或让船在海上漂着的行为，将导致更多的迟延交付、货物变质、海损、下游合同违约风险，货主和货代为此都将承担巨大的经济压力，蒙受巨大的经济损失；陈祥燕《韩进海运破产风波》叙述宁波海事法院受理我国首批韩进海运破产案，受案标的达2.5亿元。随后，由此引发的集装箱留置、船舶扣押、船员遣散、货物交付等纠纷似潮水般涌入我国各家海事法院等我国司法遇到的问题；曹戎，刘俊《韩进海运破产反思录》认为企业的反思：申请破产保护，韩进海运自有其理由。然而对于一家班轮公司而言，这种决定无疑是致命的。韩进海运的问题并非一日形成的，是由量变到质变，日积月累后迎来压垮骆驼的最后一根稻草的。韩进海运需要停下脚步，而其他班轮公司则需要从韩进海运破产事件中去发现、反思、借鉴和妥善处置。并且要保持警戒性大型班轮公司并不一定可以长期消化低靡的运价和亏损，并与破产相隔绝；郭庆《大韩海运的破产与租赁准则的变革》认为在资产负债表中，将船舶期租等信息资本化，是加强信息披露的重要方式，要参考租赁协议的角度看待海运企业的变化。

国外的主要研究有：Capt.，Sherif，Helmy，Capt.，Ahmed. Mega Container Ships, Pros, Cons and Its Implication Recession 他主要从海运企业自身的管控，租赁方式以及运营管理上讨论海运企业的发展。

当前各国的破产保护制度发展模式不同，国际上也尚未形成较为统一的国际破产保护制度，这也给本次研究加大了难度。由于可借鉴的理论观点和立法制度较少且较为单一，但又必须结合各国的国情现状，故本文的研究具有一定的现实意义。

二、范文提纲

现代航运业作为世界贸易的媒介行业，随着世界经济发展的滞缓而陷入了低谷时期。航运业由于其国际性、高风险性、流动性成为了发生国际破产的重要行业领域。本文从海运企业破产的现状出发深入探求海运行业的高风险性和陷入发展困境的原因，发现在跨国海运破产过程中的问题以及待完善的部分。研究各国在跨国破产中的立法、模式以及我国的现状和应对措施。并着重研究在海运企业破产过程中对债权人和债务人双方合法权益的保护。最后结合国内外学术理论观点以及各国实践中的做法，从企业本身、各国立法以及国际合作方面入手，对比和借鉴多个国家的立法与应对措施，提出针对跨国破产尤其是跨国海运企业破产保护的措施和对策。

近年来因国际航运市场运力严重供大于求，运价保持在较低标准，企业连年处于亏损状态，航运业也进入了“破产潮”。一些大型的国际海运企业如大连威兰德航运公司、塞浦路斯船东Primorsk和韩国大波航运等航运公司纷纷声明破产。今年2月17日，韩国首尔法院正式宣布，韩进海运（Hanjin Shipping）破产，并要求其进行清算。韩进破产可以成为是航运史上最大规模的破产，其影响是巨大的，对韩国的进出口和物流行业，甚至全球航运供应链造成了的混乱，引发了大量的商业纠纷。大量相关的诉讼案件也迅速增加，以我国上海为例，自韩进申请破产以来，上海海事法院共受理了16起有关的案件，该批案件的标的总额高达人民币2.1亿多元。

笔者分析总结了主要原因有三个。首先，全球经济增长缓慢，国际市场不景气造成了贸易量的减少并最终使航运的需求不足。这也是大背景下造成航运企业破产的原因。其次，自2011 年开始，航运界巨头马士基开始订造超大型集装箱船只，开启了新一轮建造更大型集装箱船热潮的先河。这无疑更加重了企业的成本负担，同时也使空仓率进一步上升。这是大型海运企业乃至整个海运行业的发展策略的错误，使得企业的运营成本大大增加。更雪上加霜的是自2008 年金融危机开始，海运费不断下降，仅在一个较低的水平。这是企业的内在原因。最后，如韩进海运等大型的航运企业过度地依赖提供资金的财团。在企业濒临破产时，财团不愿再提供更多的资金支持，企业的现金流断裂最终不得不走向破产。这是大多数尤其是韩国的海运企业破产的重要外在原因和直接原因。

综上所述本文将主要从以下几个方面论述：

一、国际海运企业破产的概述

（一）国际海运企业破产

1. 海运企业破产的现状

2. 海运企业破产的主要原因

3. 海运企业破产的特殊性

（四）韩进海运破产分析

二、国际海运企业破产中各利益相关人的保护

（一）对债权人与债务人的保护中存在的问题

1. 对债权人保护存在的问题

2. 对债务人保护存在的问题

（二）海运企业破产中对特殊主体的保护存在的问题

三、国际海运企业破产中各国的应对与态度

（一）美国政府的融资支持

（二）英国的船东互保协会

（三）德国模式

（四）我国的应对方式

（五）韩进破产案中主要国家的应对

四、对国际海运企业破产保护机制完善的建议

（一）改善海运企业的经营

（二）借鉴各国、国际组织立法及有效措施

（三）力促各国合作以保障各方合法权益

对于跨国海运企业破产的国际合作方面与一般的跨国破产同样缺少国际合作。不同国家的制度和模式的差异，也会损害破产主体的利益。笔者认为要不仅要通过国家之间，更要通过海运企业之间进行国际合作。如制定海运企业破产保护的准则，对企业申请破产、破产过程中的措施要有一定的约定，企业间形成一定的约束力和加强行业自律。海运行业也可以设立一定的破产基金，以便在企业出现困境时可以及时得到援助。与此同时，也需要海运行业协会针对国际航运市场的发展状况，开展讨论和研究以把控行业的发展方向，不至于陷入盲目当中。在处理债权人与债务人的关系当中也要平衡两者的关系。

三、参考文献

[1]沈敏燕．韩进破产案对我国航运企业的几点启示[J]．经济，2016，(10)：45-45．

[2]陈祥燕．韩进海运破产风波[J]．航运市场，2016，(12):10-12．

[3]曹戎，刘俊．韩进海运破产反思录[J]．珠江水运，2016，(10): 82-86．

[4] Capt.，Sherif，Helmy，Capt.，Ahmed. Mega Container Ships, Pros, Cons and Its Implication Recession [J]. Journal of Shipping and Ocean Engineering, 2016(5)：284-290.

[5]郭庆．大韩海运的破产与租赁准则的变革[J]．交通财会，2013，(12)： 59-61. 

[6]谢燮．航运业寒冬：救还是不救？[J]．中国船检，2016，(10): 27-30．

[7]齐晓宏.论破产程序中对债权人利益的保护[J].经济.2016.(8):158-158.

[8]张庆.跨国公司破产债权人利益保护问题研究[D]．重庆：西南政法大学，2010．

[9]石静霞，黄圆圆. 跨界破产中的承认与救济制度——基于“韩进破产案”的观察与分析[J].人民大学学报, 2017, V31(2):34-45.

[10]彭晓娟，朱远超.对破产重整程序中债权人利益保护的思考[J]. 武汉理工大学学报(社会科学版)，2009, 22(5):87-92.

[11]郭江红．跨国公司集团破产问题研究[J]．法制与社会，2015，(4)：91-92．

[12]袁华江．破产融资中政府的导向功用[J]．国际融资，2010，112(2)：38-41． 

[13]解正山．跨国破产立法及适用研究——美国及欧洲的视角[D]．上海：复旦大学，2010．

[14]石静霞.中国的跨界破产法:现状、问题及发展[J].中国法学.2002，(1):114-126.

[15] 郭庆．大韩海运的破产与租赁准则的变革[J]．交通财会，2013，(12)： 59-61. [16]WK Talley.Ocean Container Shipping Impacts of a Technological Improvement [J]. Journal of Economic Issues, 2000，34(4)：933-948.

[17]杨忠孝．破产法上的利益平衡问题研究[D].上海：华东政法大学，2006． 

[18]鲍慧莹．跨国公司破产法律问题研究[D]．黑龙江：黑龙江大学，2012． 

[19]姜曦.跨国破产领域中的国际合作研究[D]．吉林：吉林大学，2006．

[20]吴雅琴．跨国公司破产中的债权人权益保护[J]．企业家信息，2013，（5）：6-7． 

[21]张亚楠.完善我国破产保护制度的若干思考[J].政治与法律,2015，(2):9-20.