论行政调查——发现违法行为后的行政调查机制_开题报告

国内外研究现状

近年来，众多行政法学界加强了对行政程序问题的研究，而行政调查作为行政程序中重要的一部分也渐渐进入研究者的视野当中。没有调查,就没有发言权。行政机关在做出行政决定前，必须要有一个搜集信息、资料、证据的过程，以作为决策或者决定的重要参考和依据。因此行政调查几乎构成了所有行政决定的必经程序与处置前提。行政调查被广泛运用于行政实践中。   同时，行政调查也会因瑕疵而给相对人的权益造成直接或间接的损害。行政调查往往涉及公民的私人权益，比如人身权、财产权等等。我国行政机关从职权管理角度出发并具有广泛的自由裁量权，而许多有关法律规范对行政调查程序都只有一个简单的最低限制，甚至连这个最低的限制都缺乏。这样使得政府试图搜集信息的努力容易因出于政府自身的利益考虑导致行政调查不全面，并因此威胁到私人的权利，比如公安在治安管理中为获取证据而为对人身或住所等进行搜查或者是行政主体对公司调取事关公司商业秘密的信息或个人的隐私等，都容易对私人权利造成威胁或侵害。行政调查法律规范的模糊化和人们正当程序法律意识的淡薄，加上官本位的传统，使得行政相对人在受到权利侵害后的法律救济显得非常不易。    现代行政法要求把政府的权力控制在法律的范围之内，防止权力的滥用维护相对人合法权益。我国行政法偏重实体规则，大量实体规则出自行政机关的规章规定，他实际上尚未真正具有控制权力的功能。而正当程序模式对于行政主体的权力的控制具有非常重要的作用。程序正当性的一个要求就是相对人的程序性权利时都在行政程序中受到承认和保障，这是行政程序正当与否的前提标准。正当程序的运用能更加有效的促使行政主体依法行政。行政调查是行政程序的重要环，所以从通过正当程序促进我国行政机关依法行政、保障人权的角度看，有关我国行政调查及其预防与法律救济的研究无疑具有积极意义。

由于我国行政法学研究相对于其他发达国家起步晚，而且许多都是移植于其他国家，这势必造成有关行政调查研究的滞后。而且我国行政法学研究仍然倾向与国家的行政管理目的，并且有着重实体轻程序的传统。而行政调查关注于私权利的保护和程序的价值，所以对于行政调查的不足进行研究的较少。从行政调查研究的内容上看，许多学者只是关注于行政调查的概念和其性质，有的学者认为行政调查仅涉及相对人程序上的权利，并不会引起实体权利的产生、变更或消灭，研究的意义不大。但是实际上行政调查与相对人的实体权利也密切相关，而且程序性的权利对于实体权利也具有重要意义，而且其本身也有独立的的价值。从国外状况来看，英美等普通法系国家对于行政程序的高度重视，而且他们对于个人的自由、私权的保护非常重视，行政调查因为涉及个人隐私，限制和关注。例如英国，或者一会行政监察专员进行申诉，当事人对公开调查不满意时，可以向行政裁判委员会认为当事人的申诉有理由时，可以向大所以受到严格的所委员会法官报告，提出适当建议。还有美国对于违法或不当行政调查的司法审查。

行政调查制度的构建与完善，需要系统科学的理论为基础，更离不开对实践的考察。在全面推进依法行政、建设法治政府的大背景下，中国的行政调查制度虽有一定进步，但与主客观要求存在较大差距。从实践来看，中国的行政调查制度存在诸多突出问题，亟须研究解决。我国关于行政调查的法律法规有哪些，存在哪些问题?在实际运行中的情况如何，有哪些困难?这都是研究行政调查绕不开的现实问题。因此，找出行政调查在现有法制和实际运行中存在的困难与问题，并且分析其存在的问题的原因，这对我国行政调查制度的完善具有重要作用。 

二、范文提纲

引言：谈及行政调查的发展沿革和现状

一、行政调查的基本理论

（一）行政调查的内涵

（二）行政调查的性质

（三）行政调查的类型

（四）行政调查的基本原则

（五）行政调查的构成要件

（六）行政调查的一般手段

二、我国行政调查的现状

（一）我国行政调 查的立法现状.

1．我国现有行政调查的法律规定

2. 我国现有行政调查立法缺陷

（二）我国行政调查的实践困境

1、行政主体违法启动行政调查

2、行政调查中的职务协助问题

3、个人信息缺乏必要保护

4、行政主体滥用权力

5、行政调查成本和效益不协调

（三）我国行政调查困境之原因分析.

1、 理论研究滞后，

2、法律规范缺失

3、调查主体法治观念淡薄.

4、必要社会环境缺乏

三、行政调查的法律规制

（一）确定行政调查的适用原则

（二）完善行政调查法律规范

（三）完善行政调查程序制度

1、 设立行政调查听证制度

2、兼顾行政调查信息公开与信息保护

3、设立行政调查回避程序...

结语

参考文献

致  谢.

C. 参考文献

1．(英]威廉，韦德行政法[M],徐炳译.北京:中国大百科全书出版社,1997:711.”

2. [日]盐野宏，行政法总论[M]，杨建顺译.北京:北京大学出版社2008:172.

3.杨海坤,郝益山，关于行政调查的讨论 [J].行政法学研究,2000 (02):70- -73.

4.宋华琳，行政调查程序的法治建构[J]；吉林大学社会科学学报；2019年第03期

5.徐寅哲,周平平，论行政调查的程序要件[J];安徽警官职业学院学报;2005年04期 

6.金玄默 ，韩国行政调查基本法[J];行政法学研究;2009年02期 

7.汤俪瑾 ，论行政调查的类型化 [J];西部法学评论;2010年01期

8.周佑勇.作为过程的行政调查--在一种新研究范式下的考察[J].法商研究,2006(01):一136. 

9. 王麟，行政调查中权力的可能边界[J];法律科学(西北政法大学学报);2008年06期

10. 王周户，行政调查活动的法律程序分析——以相关法律制度规定为样本[J];行政法学研究;2011年04期

11. 戴卫忠，简论行政调查行为的司法救济[N];人民法院报;2006年

12. 于蕾，完善中国行政调查制度的路径浅析[J];群文天地;2011年12期

13. 李莉，行政法治视野下的行政调查研究[M].北京法律出版社,2013.6.